№ 12-323/2024 (УИД:71RS0024-01-2024-000696-39)

РЕШЕНИЕ

 

09 декабря 2024 года г.Ясногорск Тульской области

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Курбатов Н.Н.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...> в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу представителя ООО «ТриТон Трейд» по доверенности ФИО1, на постановление №10610500240606002694 от 06.06.2024, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТриТон Трейд»,

установил:

постановлением №10610500240606002694 от 06.06.2024, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении, ООО «ТриТон Трейд» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме средством фиксации 09.04.2024 в 22:16:05 по адресу: Тульская область а/д Новое-Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820 в отношении транспортного средства DONGFENG GX DFH4180, государственный регистрационный знак C044HC16.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ТриТон Трейд» по доверенности ФИО1, подал жалобу, в которой указал, что собственником транспортного средства DONGFENG GX DFH4180, государственный регистрационный знак № является ООО «РБ ЛИЗИНГ», которое по договору финансовой аренды (лизинга) №18528 от 13.02.2024 передало данное транспортное средство ООО «ТриТон Трейд». В свою очередь ООО «ТриТон Трейд» на основании договора аренды №1 от 19.07.2021 дополнительного соглашения №5 от 12.03.2024 к договору аренды передало указанное транспортное средство в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи от 12.03.2024. Собственник ТС – ООО «РБ ЛИЗИНГ» письмом №084095 от 26.02.2024 выразило согласие на передачу предмета лизинга в субаренду ИП ФИО3 до конца действия договора лизинга без права выкупа. Согласно Дополнительному соглашению №2 от 28.09.2023 к договору аренды пользование транспортным средством, переданным в аренду, Арендодателем не допускается, и фактически после передачи по Акту приема-передачи от 12.03.2024 транспортное средство Арендодателю не возвращалось. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ИП ФИО3. Оплата арендной платы по договору №1 от 19.07.2021 производится с расчетного счета ИП ФИО3, что подтверждается платежными поручениями. В связи с тем, что перевозка нефтепродуктов на указанном транспортном средстве осуществляется ИП ФИО3, ГИБДД МВД Республики Татарстан на имя предпринимателя выдано свидетельство о допуске транспортного средства DONGFENG GX DFH4180, государственный регистрационный знак № к перевозке опасных грузов серия 

<

адрес> со сроком действия до 11.09.2024. Поскольку ИП ФИО3 пользуется указанным транспортным средством, он включен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Федерального Дорожного Агентства (Росавтодор). Федеральное Дорожное Агентство (Росавтодор) направило в адрес ИП ФИО3 уведомление №09-01/12358-ДСН от 28.03.2024 о включении Паспорта обеспечения транспортной безопасности в отношении транспортного средства с реестровым номером АТГ020995, то есть ТС DONGFENG GX DFH4180, г.р.з. №. ООО «ТриТон Трейд» в свою очередь не включено в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, поскольку все транспортные средства, в том числе и ТС DONGFENG GX DFH4180, г.р.з. C044HC16, находятся во владении и пользовании иного лица. Согласно накладной на отгрузку № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО НПФ «СТ» в автомобиль DONGFENG GX DFH4180, г.р.з № с полуприцепом № был загружен груз дизельное топливо объемом 26 тонн, который был принят водителем ФИО4, который является работником ИП ФИО3. В целях контроля за техническим состоянием транспортных средств перед выпуском на линию ИП ФИО3 заключил с ООО «ЛРЦ «Клиника ИНСАЙТ» договор по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. В путевом листе стоит отметка ООО «ЛРЦ «Клиника ИНСАЙТ» о допуске ФИО4 к управлению транспортным средством DONGFENG GX DFH4180, г.р.з №. В штатном расписании ООО «ТриТон Трейд» должность водителя отсутствует и в списках работников данного общества ФИО4 не значится. 

Просит постановление №10610500240606002694 от 06.06.2024 отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ТриТон Трейд» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе. В письменных возражениях представитель по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку обжалуемое постановление согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30092696008539 ООО «ТриТон Трейд» было получено 10.06.2024, а жалоба представителя в суд поступила 17.06.2024, срок на ее подачу заявителем соблюден.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Так, в силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20 февраля 2024 года №23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» в связи с наступлением весенних неблагоприятных погодно-климатических условий, с целью обеспечения сохранности автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с Постановлением правительства Тульской области от 12 января 2012 №7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением:

- автомобильной дороги «Тула – Новомосковск»;

- автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск» (п.1).

Установлены в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны (п. 2).

Государственному учреждению Тульской области «Тулаавтодор» предписано разработать временные схемы организации дорожного движения в связи с планируемым введением ограничений движения транспортных средств и выполнить работы по установке временных дорожных знаков 3.12 «Ограничение нагрузки на ось» (п.4).

Как следует из материалов дела, 09.04.2024 в 22:16:05 по адресу: Тульская область а/д Новое-Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820 водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DONGFENG GX DFH4180, г.р.з №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 434206 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 35.00% (1.400 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.400 т на ось №1 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, на 18.13% (0.725 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 4.725т на ось №2 при допустимой нагрузки 4.000т на ось.

Приведенные обстоятельства, факт движения тяжеловесного транспортного средства, собственником и владельцем которого является ООО «ТриТон Трейд», с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- данными специального технического средства от 09.04.2024– Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер ЖГДК-002, свидетельство о поверке № С-ВЮ/13-11-2023/294034200, действительным до 12.11.2024 включительно, в отношении 4-осного транспортного средства DONGFENG GX DFH4180, г.р.з №, в составе автопоезда на участке автомобильной дороги по адресу: Тульская область а/д Новое-Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820;

- актом № 434206 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которого зафиксировано превышение нагрузки на ось № 1 на 35.00%; 

- фотоматериалами.

На основании совокупности данных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «ТриТон Трейд», как собственника (владельца) транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, вынесло обжалуемое постановление.

По результатам проверки доводов жалобы, изучения материалов дела, не нахожу оснований не согласиться с выводами должностного лица и принятым решением о наличии оснований для привлечения ООО «ТриТон Трейд» к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки DONGFENG GX DFH4180, г.р.з №, в составе 4-осного автопоезда, относится к категории тяжеловесного транспортного средства. Допустимые нагрузки на каждую из осей для данного транспортного средства, с учетом ограничений введенных приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20.02.2024 №23 составляют 4.000 т.

Между тем, согласно акту №434206 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) 09.04.2024 зафиксирована нагрузка на ось № 1 – 5.400т.

Данное нарушение в отношении транспортного средства марки DONGFENG GX DFH4180, г.р.з №, зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер ЖГДК-002, свидетельство о поверке № С-ВЮ/13-11-2023/294034200, действительно до 12.11.2024 включительно.

В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальным техническим средством понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

Техническое средство измерения весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодательством к специальным техническим средствам требованиям.

Так, основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений». В соответствии с ч.3 ст.9 указанного Федерального закона порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Росстандартом вышеуказанная система измерений включена в перечень типов измерений, система имеет регистрационный номер в реестре средств измерений – 42677-14, разрешена к применению, сертифицирована и имеет действующее свидетельство о поверке. 

Согласно Актов проверки соответствия места установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК), расположенного на участке а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+720 – км 40+925 следует, что по результатам проведения проездов КТС установлено, что на момент фиксации правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС №ЖГДК-002 соответствовала описанию типа средства измерений. Значения продольного и поперечного уклонов, продольной и поперечной ровности, радиуса кривизны участка автомобильной дороги соответствует требованиям пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348. Место установки оборудования АПВГК, расположенного на участке автомобильной дороги Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+720 – км 40+925 соответствует требованиям, предъявляемым Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348.

Согласно отчетов о проведении инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке региональной автомобильной дороги Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+720 – км 40+925, на момент фиксации правонарушения значения продольной и поперечной ровности в зоне АПВГК не превышают максимальный показатель, установленный ГОСТ Р 505597-2027. Значения поперечной ровности в месте установки силоприемных модулей не превышают максимальный показатель, установленный пунктом 4.3.3 руководства по эксплуатации системы дорожной весового контроля СВК-2-РВС. Значения продольного и поперечного уклонов соответствует требованиям пункта 39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Из информации заместителя директора филиала в Тульской и Рязанской областях Макрорегионального филиала «Центр» ПАО «Ростелеком» от 29.07.2024 №0315/05/5726/24 следует, что 9 апреля 2024 года в 22:16 на оборудовании Системы СВК-2-РВС, установленном на автодороге Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820 сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме.

Таким образом, оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате весового контроля сведений о превышении допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, при рассмотрении дела не имелось. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. 

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта РФ «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» № 348 от 31.08.2020. Доказательств оспаривания результатов взвешивания, материалы дела не содержат. При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта № 434206. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется. 

При вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо учитывало, что на автоматический запрос от 26.04.2024 о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства марки DONGFENG GX DFH4180, г.р.з №, за период, включающий 09.04.2024 по маршруту, проходящему по автодороге по адресу: Тульская область, а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно свидетельства о регистрации ТС 99 66 382203 от 12.03.2024 собственником транспортного средства марки DONGFENG GX DFH4180, г.р.з № является ООО «ТриТон Трейд».

В материалах дела представлено постановление об административном правонарушении, вынесенное уполномоченным лицом на основании данных автоматического средства фиксации правонарушения.

Таким образом, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности правомерно привлечен собственник транспортного средства, в данном случае ООО «ТриТон Трейд». 

Обсуждая доводы жалобы о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в виду выбытия транспортного средства из владения ООО «ТриТон Трейд» в период фиксации административного правонарушения прихожу к следующему.

В обоснование указанных доводов представителем ООО «ТриТон Трейд» представлены: договор финансовой аренды (лизинга) №18528 от 13.02.2024; договор аренды №1 от 19.07.2021; дополнительное соглашение №5 от 12.03.2024 к договору аренды; акт приема-передачи от 12.03.2024; дополнительное соглашение №2 от 28.09.2023 к договору аренды; документы подтверждающие оплату арендной платы по договору №1 от 19.07.2021; свидетельство о допуске транспортного средства DONGFENG GX DFH4180, г.р.з. № к перевозке опасных грузов серия 16 АА 020018; выписка с официального сайта Федерального Дорожного Агентства (Росавтодор) о Реестре категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;. уведомление Федерального Дорожного Агентства (Росавтодор) №09-01/12358-ДСН от 28.03.2024 о включении в реестр Паспорта обеспечения транспортной безопасности в отношении транспортного средства с реестровым номером АТГ020995, то есть ТС DONGFENG GX DFH4180, г.р.з. №; накладную на отгрузку №060424 от 06.04.2024 в ООО НПФ «СТ» в автомобиль DONGFENG GX DFH4180, г.р.з № с полуприцепом ВУ5090116 дизельного топлива; документы в отношении водителя ФИО6, связанные с его работой у ИП ФИО3; договор ИП ФИО3 с ООО «ЛРЦ «Клиника ИНСАЙТ» по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и ряд других документов. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья находит их недостаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ООО «ТриТон Трейд» не являлось собственником транспортного средства DONGFENG GX DFH4180, г.р.з № или транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица.

В частности довод представителя ООО «ТриТон Трейд» о том, что собственником транспортного средства DONGFENG GX DFH4180, г.р.з № являлся лизингодатель ООО «РБ ЛИЗИНГ» опровергается свидетельством о регистрации № от 12.03.2024, из которого следует, что в органах ГИБДД в качестве собственника, владельца транспортного средства марки DONGFENG GX DFH4180, г.р.з №, является именно ООО «ТриТон Трейд».

Кроме того, судья принимает во внимание, что в соответствии с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 №504, именно владелец транспортного средства обязан вносить плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38-55 настоящих Правил в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5).

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (пункт 42).

Как установлено судом в реестре системы взимания платы «Платон» именно ООО «ТриТон Трейд» зарегистрировано в качестве собственника (владельца) транспортного средства DONGFENG GX DFH4180, г.р.з C044HC16. Сведения о владении данным транспортным средством ИП ФИО3 в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, отсутствуют.

Более того как следует из информации представленной ООО «РТИТС» №24-9170 от 01.08.2024 плату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования по системе «Платон» за транспортное средство DONGFENG GX DFH4180, г.р.з № в апреле 2024 года производилась ООО «ТриТон Трейд». 

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТриТон Трейд» следует, что арендатор транспортного средства DONGFENG GX DFH4180, г.р.з № ИП ФИО3 (ИНН № является одним из учредителей ООО «ТриТон Трейд»- ФИО3 (ИНН №), из чего следует о наличие признаков аффилированности ООО «ТриТон Трейд» и ИП ФИО3. При этом в качестве видов экономической деятельности по ОКВЭД у ООО «ТриТон Трейд» предусмотрены: деятельность агентов по оптовой торговле топливом (46.12); деятельность автомобильного грузового транспорта (49.41); предоставление услуг по перевозкам (49.42), чем фактически занимается ИП ФИО3.

Аффилированность арендодателя и арендатора по договору аренды транспортного средства свидетельствуют о намерении создания доказательств с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение и что дает основание сделать вывод, что транспортное средство реально не выбывало из владения собственника ООО «ТриТон Трейд».

Кроме того, ООО «ТриТон Трейд» не был лишен возможности обратиться в порядке п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица, однако этого не было сделано 

Поскольку факт выбытия транспортного средства из владения ООО «ТриТон Трейд» в момент фиксации административного правонарушения не был с достоверностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Оснований для освобождения ООО «ТриТон Трейд» от ответственности в соответствии с положениями п.20 приказа Минтранса России от 12 августа 2011 года №211 «Об утверждении Порядка осуществлении временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам», пункта 19 Постановления правительства Тульской области от 12 января 2012 года №7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» не имеется, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство DONGFENG GX DFH4180, г.р.з C044HC16 топливо не перевозило, а двигалось порожним.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.3.5., 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление №10610500240606002694 от 06.06.2024, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТриТон Трейд», сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения указанного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление №10610500240606002694 от 06.06.2024, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТриТон Трейд», оставить без изменений, а жалобу представителя ООО «ТриТон Трейд» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток.

Судья Н.Н.Курбатов