УИД:34RS0008-01-2025-008352-06 Дело №2-3433/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.

при секретаре Левикиной О.Ю.,

с участием представителя истца Хужахметовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» (далее – ООО «НУРС») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в порядке перевода была принята на должность главного бухгалтера ООО «НУРС»ю ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника. Однако на момент увольнения расчет ответчиком произведен не был. Задолженность по выплате заработной платы, в том числе, премиальных выплат, составила 527 800 руб. 60 коп.

В связи с несвоевременным расчётом при увольнении, на основании ст.236 ТК РФ, истцом была рассчитана компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 120 224 руб. 58 коп. Кроме того, действиями работодателя истцу причинены морально-нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу отсутствия денежных средств в связи с их невыплатой работодателем, необходимых для приобретения продуктов питания, других товаров первой необходимости, оплаты коммунальных услуг.

По указанным основаниям, истец просила взыскать с ООО «НУРС» задолженность по заработной плате, с учётом премиальных выплат, в размере 527 800 руб. 60 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 120 224 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец также представила заявление, в котором просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца – адвокат Хужахметова З.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «НУРС»» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 5000 руб.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

Трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора (ст.78 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принята в порядке перевода из ООО «Лукойл-ВолгоградНИПИморнефть» в соответствии с п.5 ст.77 ТК РФ в ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» на должность главного бухгалтера, что подтверждено приказом о приеме на работу №... от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что представленным в материалы дела приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ

При расторжении трудового договора выплата всех полагающихся при увольнении сумм истцу произведена не была. Согласно представленному ответчиком расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ООО «НУРС» перед ФИО1 по заработной плате, с учётом начисленных премиальных выплат, составляет 527 800 руб. 60 коп.

Факт наличия перед истцом задолженности в указанной сумме также не отрицался представителем ответчика состоявшемся ранее судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании заработной плате, с учётом начисленных премиальных выплат, в размере 527 800 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, суд полагает исковые требования истца о взыскании с работодателя указанной денежной компенсации, заявленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному расчету, в размере – 120 224 руб. 58 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу изложенного настоящее решение в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 467 327 руб. 60 коп. подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате бездействия ответчика нарушены трудовые права истца на вознаграждение за труд.

Приведенные ответчиком в возражениях на иск доводы о тяжелом финансовом положении ООО «НУРС», имеющим признаки неплатежеспособности, не освобождало его, как работодателя, от обязанности выплаты ФИО1 полагающихся при увольнении денежных средств в полном объёме, и не свидетельствуют о недоказанности причинения истцу морального вреда.

При этом суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, определенный судом в размере 10 000 руб., в полной мере соответствует объему и характеру нравственных страданий истца, степени вины ответчика, принципам разумности и справедливости. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Интересы истца ФИО1 в суде представляла адвокат филиала №... ... Хужахметова З.В., на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного ДД.ММ.ГГГГ. соглашения.

За оказанные юридические услуги истец оплатила сумму в размере 40 000 рублей, в подтверждение чему представлена квитанция №... от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция №.... 

Материалами дела подтверждено, что представитель истца оказала ФИО1 юридическую помощь: составила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях в течение трех дней (ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая подтвержденный материалами дела объем и характер оказанной истцу его представителем правовой помощи, категорию и степень сложности дела, длительность его рассмотрения, достигнутый по итогам его рассмотрения результат (исковые требования удовлетворены), критерии разумности и справедливости, а также отсутствие возражений со стороны ответчика в части расходов, суд находит заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «НУРС» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 20 960 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №...) сумму задолженности по заработной плате, с учётом премиальных выплат, в размере 527 800 рублей 60 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 120 224 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №...) суммы задолженности по заработной плате в размере 467 327 рублей 60 копеек – обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании с ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 20 960 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение приято 03 октября 2025 года.

Судья: Е.В. Гринченко