дело № 1-412/20 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Сулеймановой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л.,

защитника Прониной О.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего по договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., судимого:

1) ... Нижнекамским городским судом РТ по части 2 статьи 228, части 4 статьи 223, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; ... освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, до момента его изъятия, при следующих обстоятельствах.

... в период с 14.00 часов до 14.20 часов, на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда ..., в ходе личного досмотра ФИО1 в правом маленьком кармане джинсовых брюк, надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,49 грамма, что образует значительный размер, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ, указав, что показания данные им в ходе дознания поддерживает. Из оглашенных в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе дознания следует, что ... он употребляет наркотики. ... в обед, он в лесу под деревом возле ТЦ «Батыр» нашел сверток с наркотиком и положил его в маленький карман своих джинсовых брюк, для личного употребления. Возле ... его задержали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда ... сотрудниками полиции из правого наружного кармана джинсовых брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор», из маленького кармана джинсовых брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с наркотиком. Все изъятое было упаковано, после чего был составлен протокол, где все присутствующие лица расписались. С весом наркотического средства согласен (т.1, л.д.23-25).

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля А. – инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району следует, что ... около 13.45 часов, возле ТЦ «Батыр» ... им был замечен ФИО1, поведение которого было подозрительным. После чего им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда ..., в присутствии незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр ФИО1, у которого из правого наружного кармана джинсовых брюк, надетых на последнем обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор», из маленького кармана джинсовых брюк, надетых на последнем, обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано и составлен протокол, где все лица расписались (т.1, л.д.28-29).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля И. следует, что ... около 13.50 часов в его присутствии и присутствии второго понятого, при проведении личного досмотра ФИО1 на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда ... у последнего из правого наружного кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор», из маленького кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано и составлен протокол, где все лица расписались (т.1, л.д.49-50).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Д. следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля И. (т.1, л.д.51-52).

Протоколом личного досмотра от ..., согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО1 ... в период с 14.00 часов до 14.20 часов на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда ... в присутствии двух понятых из правого наружного кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор», из маленького кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Все обнаруженное было упаковано (т.1, л.д.6-9);

справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,49 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1, л.д.17);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,48 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1, л.д.33-34);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ...: наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,47 грамма; защечного эпителия, сотового телефона марки «Хонор», первоначальной упаковки (т.1, л.д.58-61, 62).

Проверяя признательные показания подсудимого ФИО1, который факт незаконного хранения наркотических средств не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах обнаружения наркотических средств у ФИО1, с письменными материалами дела, указывающие на время, место изъятия наркотического средства, а также на принадлежность изъятого средства к наркотическим и его вес, и, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из анализа совокупности добытых доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный, поскольку органами дознания время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства не установлены. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у врача психиатра на учете не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога.

Суд учитывает, как смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, условия его воспитания без отца и в многодетной семье, престарелый возраст матери и бабушки, которым он оказывает помощь, его способствование расследованию дела.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении ФИО1, указанных в статье 43 УК РФ, исключительно путем назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, единственно возможного на настоящее время по санкции части 1 статьи 228 УК РФ. При этом, суд не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73 УК РФ. 

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сейф-пакет ... с остатком наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,47 грамма, первоначальную упаковку, защечный эпителий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Нижнекамскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; сотовый телефон марки «Хонор», возвращенный ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у последнего.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Прониной О.В. в сумме 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.И. Зиганшина