Судья Патрушев А.В. Дело № 22-1697/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 28 ноября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Джиентаевой Д.К., 

с участием прокурора Васильченко Т.В., 

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Каримова Д.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 14 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся _ _ в ..., гражданин РФ, судимый:

- 22 сентября 2017 года Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26 июля 2018 года Мончегорским городским судом Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы;

- 27 ноября 2018 года Мончегорским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 9 марта 2021 года по отбытии срока наказания;

- 17 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 6 июня 2023 года по ст. 158.1, ч. 1 ст.158 УК РФ, в силу ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 161 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 июня 2023 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Каримова Д.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Васильченко Т.В., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления, как установил суд, совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не приводя конкретных доводов, ставит вопрос об изменении приговора и снижении ему наказания, ссылаясь на его чрезмерную суровость.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не оспариваются сторонами, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Наряду с показаниями самого осужденного, согласно которым он полностью признал себя виновным в совершении преступлений, его вина подтверждается показаниями директора магазина *** - свидетеля Б., видевшей по камерам наблюдения, как осужденный _ _ совершил хищение углошлифовальной машинки марки *** показаниями директора магазина *** - Н., согласно которым в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения она увидела, как _ _ ФИО1 похитил три упаковки кофе марки *** показаниями представителя Ш., свидетелей К. и В. об обстоятельствах, при которых осужденный _ _ открыто похитил товар из магазина *** протоколами осмотров мест происшествия; компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, зафиксировавших факт хищения из магазина *** проверки показаний на месте; очной ставки; товарно-транспортной накладной; постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от _ _ , а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно и никем не оспаривается.

Наказание в виде лишения свободы назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, - явку с повинной.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, чрезмерно суровым не является и оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое апелляционная инстанция находит справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы, определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

Приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: С.П. Желтобрюхов