61RS0012-01-2021-003017-25

Судья: Стадникова Н.В. Дело № 11-995/2021

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев поступившую жалобу инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 от 21 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 мая 2021 года постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 от 21 марта 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность.

Из постановления инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 от 21 марта 2021 года следует, что 21 марта 2021 года в 13 час. 10 мин. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО1, управляя автомобилем Хенде Солярис, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В связи с этим, инспектор принял решение о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Принимая решение по делу и прекращая производство по нему, судья районного суда исходил из того, что в деле отсутствуют безусловные доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности определен ст. 4.5 КоАП РФ и составляет для данной категории дел 2 месяца. 

Таким образом, учитывая, что согласно постановлению правонарушение совершено 21 марта 2021 года, срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в настоящее время истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья