Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б., 

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ «Страхование» к ФИО о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ООО СК «ВТБ Страхование» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о возмещении ущерба, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ «Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место по адресу: РТ, 

<

адрес>-В, был поврежден автомобиль Shevrolet Cobalt, г/н №.

Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОАО «СГ МСК», по договору страхования КАСКО, полис № А№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Cтоимость восстановительного ремонта транспортного средства Shevrolet Cobalt, г/н №., составила 70 614,40 рублей.

ООО «СГ МСК» выплатило потерпевшему за ремонт поврежденного автомобиля сумму в размере 70 614,40 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП виновный водитель ФИО, управлявший автомобилем MITSUBISHI, г/н №., не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 70 614,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 318,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СГ МСК» и ФИО, заключен договор страхования транспортного средства Shevrolet Cobalt, г/н №., КАСКО серии № А№, сроком действия договора с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 часов 18.09. 2016 года, страховая сумма составила 396 000 рублей. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Shevrolet Cobalt, г/н №, под управлением ФИО, и автомобиля MITSUBISHI, г/н №., под управлением ФИО

В результате столкновения автомобилю Shevrolet Cobalt, г/н №., были причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля MITSUBISHI, г/н №., ФИО который нарушил пункт 9.10. ПДД РФ и ему назначено административное наказание по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ «Страхование».

Cтоимость восстановительного ремонта транспортного средства Shevrolet Cobalt, г/н №., составила 70 614,40 рублей.

На момент ДТП виновный водитель ФИО, управлявший автомобилем MITSUBISHI, г/н №., не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования, ОАО «СГ МСК» по страховому полису серии № А№ от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 70 614,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО, не была застрахована. 

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Суд полагает, необходимым взыскать с ФИО, в пользу истца сумму ущерба в размере 70 614,40 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 318,44 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ «Страхование» к ФИО о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ «Страхование» ущерб в размере 70 614 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318 рублей 44 копейки. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.