К делу №

23RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

10 июля 2019 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 70 961,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 329 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» был заключен кредитный договор на потребительские цели № под 50% годовых на сумму 80 000 рублей на срок 48 месяцев. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты на них согласно условиям договора. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которую Банк вправе требовать возвратить. Между Банком и ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр» был заключен договор уступки прав требования. ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр» переуступило право требования по кредитному договору ООО «ВЕК». ООО «ВЕК» переуступило право требования по кредитному договору истцу ФИО3 Ответчиком требования истца о возврате задолженности до настоящего времени не исполнены. 

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 37,39), не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки не представил. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что деньги в Банке брала, возвратила 42 000 рублей, остальную часть не возвратила. В настоящее время возможности возвратить оставшуюся сумму долга не имеется.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» был заключен кредитный договор на потребительские цели № под 50% годовых на сумму 80 000 рублей на срок 48 месяцев. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты на них согласно условиям договора. 

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. 

Ответчик своевременно не исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, у неё перед Банком образовалась задолженность, которую Банк вправе требовать досрочно возвратить. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертизы был заключен Договор уступки прав требования №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к Цессионарию (далее - «ЮРЦФЭ») в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых Цедентом (далее - «Банк») прав (требований) (Приложение № к Договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу Банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

10.10.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования задолженности в размере 70 961,05 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.10.2016 

<

адрес> с ограниченной ответственностью «ВЕК» уступило право требования задолженности в размере 70 961,05 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 обратился с требованием к ответчику о возврате образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № ЗВО 

<

адрес> с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО Банк «Первомайский» в размере 169 906,20 рублей, а также государственная пошлина в размере 2 299 рублей. 

Определением мирового судьи этого же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с подачей ответчиком возражений. 

На момент подачи искового заявления ответчик частично произвел погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 42,92 рублей.

Требования истца о возврате задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по делу установлено, что к истцу ФИО3 в установленном законом порядке перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ЗАО Банк «Первомайский» в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 70 961 рубль 05 копеек подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, в связи с чем, оплаченная истцом госпошлина в размере 2 329 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 961,05 (семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 05 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 2 329 (две тысячи триста двадцать девять) рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.И. ТРУХАН