Дело № 07RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 22 мая 2020 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ по жалобе ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, зарегистрированного в 

<

адрес> КБР, 

<

адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата, 

установил:

Как следует из протокола 

<

адрес> от дата ФИО1 в 

<

адрес> КБР, 

<

адрес>, дата в 02 часов 05 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 2107 с госномером 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штрафа в размере 30000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование не был соблюден. Без веских причин из 

<

адрес> он был доставлен в 

<

адрес>. Протокол отстранения от управления автомашиной и протокол её задержания составлены без понятых и без видеозаписи. Освидетельствование на месте остановки не было предложено пройти, таким образом, у инспектора не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование. В документы, после их составления, внесены исправления. Документы в деле и их копии, которые ему были вручены, не совпадают по своему содержанию. Его доводы соответствующей правовой оценки в постановлении мирового судьи не получили. Имеющаяся в материалах дела видеозапись представлена в неполном объеме.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили производство по делу прекратить.

Инспектор ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что на месте остановки транспортного средства собралось много людей, кроме того, он не мог проверить ФИО1 по базе данных, поэтому было принято решение доставить его в отдел, где он и отказался от освидетельствования. По какой причине отстранение ФИО1 от управления транспортным средством проводилось без понятых и без видеозаписи, ФИО4 в судебном заседании пояснить не смог. 

Исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись, выслушав участников процесса, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из содержания ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от дата, ФИО1 на 

<

адрес>, в 

<

адрес> КБР, дата в 02 часов 05 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 2107 с госномером 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Между тем, в постановлении мирового судьи указано, что административное правонарушение совершено дата в 02 часа 05 минут в 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 6 указанной нормы установлено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Указанным процессуальным требованиям постановление мирового судьи не соответствует, поскольку неясно, каким образом суд установил иное место правонарушения, чем указано в протоколе. Кроме того, мировой судья указал, что все процессуальные действия сопровождались видеосъемкой. Между тем, в деле нет видеозаписи составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола задержания транспортного средства и иных материалов. Факт отказа ФИО1 от подписания перечисленных документов также видеозаписью не зафиксирован.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Требования указанной нормы закона при составлении материалов в отношении ФИО1 не выполнены.

Такой подход к установлению состава и события правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Вместе с тем, квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения, а также не установлении события правонарушения, лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При таком положении, учитывая, что судьей при вынесении обжалуемого постановления, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене как незаконное с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения; тщательно, с учетом требований закона, исследовать все представленные доказательства по делу, в том числе, видеозапись, дать ей необходимую оценку; вызвать и допросить инспектора ФИО4, установить других очевидцев и при необходимости их вызвать и допросить; устранить противоречия в имеющихся в деле документах в части внесенных исправлений и несовпадения с врученными ФИО1 их копиями; истребовать полную видеозапись по составлению всех документов с участием ФИО1; установить точное время и место административного правонарушения; с учетом доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу, и положения КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, решить вопрос о его виновности либо невиновности во вмененном ему правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, 

решил:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата в отношении ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова