Дело 2-1568/2023

УИД 76RS0022-01-2023-001233-42 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля 

в составе председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В., 

при секретаре Хабирьяловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика: 

- ущерб в размере 278878,89 руб.;

- в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения;

- расходы по оплате госпошлины в размере 5989 руб., почтовые расходы в размере 92,40 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты> (г.н. №), под управлением и принадлежащем ФИО2, и ТС 

<

данные изъяты> (г.н. №), под управлением и принадлежащего ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего ТС 

<

данные изъяты> (г.н№) получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП ТС является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО “СК Согласие” и ФИО2 Потерпевший обратился в ООО “СК Согласие” с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного ТС, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ ООО “СК Согласие” выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО “Альфа-Страхование” по договору обязательного страхования №. На основании требования истца и Закона “Об ОСАГО” АО “Альфа-Страхование” возместило ООО СК Согласие причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет – 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.). 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 просили снизить размер взыскиваемого истцом ущерба ввиду тяжелого материального положения. Транспортных средств, недвижимого имущества у ответчика в собственности не имеется. Среднемесячный доход ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб. Кроме того у ФИО1 имеется кредитное обязательство, ежемесячный платеж по которому составляет 10290 руб. 

Заслушав ответчика, его представителя по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты> (г.н№), под управлением и принадлежащем ФИО2, и ТС 

<

данные изъяты> (г.н. №), под управлением и принадлежащего ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего 

<

данные изъяты> (г.№) получило механические повреждения. 

Поврежденное в результате ДТП ТС 

<

данные изъяты> (г.н. №) является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО “СК Согласие” и ФИО2 В соответствии с указанным договором застрахован риск повреждения или гибели застрахованного ТС 

<

данные изъяты> (г.н. № в результате ДТП, произошедшего с участием двух и более транспортных средств. Страховая сумма – 

<

данные изъяты> руб.

Потерпевший ФИО2 обратился в ООО “СК Согласие” с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного ТС, составлен соответствующий акт осмотра. 

В соответствии с условиями договора № и Правилами страхования заявленный ФИО2 случай признан страховым. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО “СК Согласие” оплатило СТОА ООО “Великан Ярославль” ремонт ТС 

<

данные изъяты> (г.н. №) в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО “Альфа-Страхование” по договору обязательного страхования №. 

На основании требования истца и Закона “Об ОСАГО” АО “Альфа-Страхование” возместило ООО “СК Согласие” причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 72 ППВС РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, от потерпевшего ФИО2 к ООО “СК Согласие”, которое выплатило страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда ФИО1 выплаченной суммы за вычетом суммы, возмещенной АО “Альфа-Страхование”.

Мотивированных возражений относительно выплаченного страхового возмещения (размера ущерба) ответчиком суду не заявлено, доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа восстановления транспортного средства либо возникновения существенного и явного несправедливого увеличения его стоимости за счет причинителя вреда не представлено. От назначения судебной экспертизы по определению размера причиненного потерпевшему ущерба от ДТП ответчик отказался.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом обоснованно предъявлена к взысканию с ответчика сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.). Обоснованность указанной суммы подтверждена актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № Группы Компаний “РАНЭ”, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным между ООО “Великан-Ярославль”, осуществившим ремонт ТС потерпевшего, и ООО “СК Согласие”, а также экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО “РАНЭ-Северо-Запад”, которое суд принимает как допустимое и достоверное доказательство. 

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчика, степень вины ФИО1 в ДТП, суд считает возможным применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшить размер вреда, подлежащего возмещению до 180 000 руб.

Также суд отмечает, что после получения истцом от ответчика возмещения, неосновательного обогащения на стороне истца не возникнет, поскольку размер ущерба снижен судом по заявлению причинителя вреда, а также учитывает и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчик не настаивал на передаче ему поврежденных и требующих замене запчастей 

<

данные изъяты> (г.н. №). 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 ППВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В силу ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р, место рождения: 

<

адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ООО "СК "Согласие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 180000 руб., расходы по оплате госпошлины 4800 руб., почтовые расходы в размере 60 руб.

Взыскать в пользу ООО "СК "Согласие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р, место рождения: 

<

адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в случае неисполнения последним решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня приятия решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.