Судья ФИО1 Дело № 22-1362

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 7 августа 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Беляковой А.Ю.,

с участием прокурора Косухина К.И.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференцсвязи, 

адвоката Тычкова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 15 мая 2024 года, которым с осужденного 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 15 мая 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении. 

В судебном заседании суда первой инстанции 15 мая 2024 года защиту интересов осужденного ФИО1 по назначению в порядке ст.50 УПК РФ осуществлял адвокат Палехского филиала ИОКА ФИО2, который 14 мая 2024 года ознакомился с материалами дела по ходатайству осужденного. 

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 15 мая 2024 года процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 3292 рубля за участие в судебном заседании 15 мая 2024 года, с учетом изучения материалов дела 14 мая 2024 года, отнесены на счет федерального бюджета с взысканием указанной суммы с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с принятым решением, просит об отмене постановления, обращая внимание на то, что отказался от помощи адвоката, денежных средств на оплату услуг адвоката не имел, поскольку денежные средства, остающиеся от пенсионных выплат после произведенных удержаний в счет исковых требований, расходует на приобретение товаров первой необходимости. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Тычков С.В. доводы жалобы поддержали, прокурор Косухин К.И. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление – без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции исследована приложенная осужденным к апелляционной жалобе справка, выданная бухгалтерией 

<

данные изъяты>.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Размер суммы оплаты труда адвоката ФИО2 за защиту интересов осужденного ФИО1 определен в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления, из расчета 1646 рублей за один день участия, то есть в минимальном размере оплаты труда, а всего за участие в судебном заседании и ознакомление с материалами дела в размере 3292 рубля.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 132 УПК РФ по общему правилу процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Данным положениям закона корреспондируют разъяснения, содержащиеся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

При принятии решения о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции не соблюдены. 

Как следует из материалов дела, решение о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек суд мотивировал наличием у осужденного дохода. Вместе с тем, принимая данное решение, суд не учел, что из пенсионных выплат, являющихся единственным источником дохода осужденного, являющегося нетрудоспособным и имеющего инвалидность 2 группы бессрочно, производятся удержания в счет погашения исковых требований потерпевшей по приговору суда. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание состояние здоровья осужденного, его материальное положение, а также с учетом влияния, которое может оказать факт взыскания с него процессуальных издержек, на интенсивность возмещения вреда потерпевшей, решение суда в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату в размере 3292 рубля не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению, а осужденный – освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 15 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, исключив указание о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета 3292 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Г.Н. Алексеева