Дело №12-1815/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В., при секретаре судебного заседания Миннемуллиной А.Р.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.Р.Г. – ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ОДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым постановлено:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении главы Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Г.Р.Г. прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, составленному старшим государственным инспектором ОДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО, 

<

дата изъята> в 13 часов 10 минут Г.Р.Г., являясь должностным лицом – главой Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, допустил нарушение мер к своевременному устранению недостатков по 

<

адрес изъят> РТ, а именно: установка дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» в нарушение требований ГОСТ Р522 89-2004.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от 03 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Г.Р.Г. прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший государственного инспектор ОДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО подал на него жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что отсутствие финансирования для проведения необходимых мероприятий для устранения нарушений не может являться основанием для непринятия исчерпывающих мер, направленных на устранение недостатков в организации дорожного движения, которые угрожают ее безопасности.

Старший государственного инспектор ОДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 

<

дата изъята> старшим государственным инспектором ОДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО на основании акта недостатков в содержании улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения Советского района выявленных в рамках повседневного контроля от 

<

дата изъята> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Г.Р.Г., согласно которому 

<

дата изъята> в 13 часов 10 минут Г.Р.Г., являясь должностным лицом – главой Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, допустил нарушение мер к своевременному устранению недостатков по 

<

адрес изъят> РТ, а именно: установка дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» в нарушение требований ГОСТ Р522 89-2004.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Г.Р.Г., мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Г.Р.Г. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении Г.Р.Г. к исполнению возложенных на него обязанностей либо умышленном их неисполнении, не установлено, поскольку им направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих мероприятий, но при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

При указанных и установленных фактах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, поскольку материалы дела об административном правонарушении действительно не содержат данных, достоверно свидетельствующих о пренебрежительном отношении Г.Р.Г. к исполнению возложенных на него обязанностей либо умышленном их неисполнении. Более того, материалами дела подтверждено, что им направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих мероприятий, в том числе на содержание дорожных знаков, но при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись.

Иных процессуальных оснований для признания постановления суда первой инстанции незаконным и необоснованным судом не установлено.

Так образом, доводы заявителя о том, что мировым судьей не были полно и всесторонне выяснены обстоятельства по делу, несостоятельны.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 03 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Г.Р.Г., оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ОДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Мельникова О.В.