Дело № 12-48/2017

Определение

17 мая 2017 года р.п. Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Алференко А.В., при секретаре Бойко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Установил:

Постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ФИО1 просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступило заявление, в котором он отзывает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 в отношении ФИО1 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заявление об отказе от жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров.

Следовательно, факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость его рассмотрения судьей. Однако при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при её рассмотрении по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Принимая во внимание указанные законоположения, судья считает возможным принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, судья

Определил:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 в отношении ФИО1

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Алференко