Дело № 1-1212/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 1 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием помощника Уссурийского городского прокурора Лихидченко И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Крыжко В.А. представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Приходько Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 овича, XXXX, не судимого:

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут, управлял исправным автомобилем LAND ROVER RANGE ROVER SPORT государственный регистрационный знак XXXX и двигался по проезжей части XXXX Приморского края, со стороны г. XXXX Приморского края в направлении пгт. XXXX Приморского края. При движении в районе дома XXXX Приморского края, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ вел автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT государственный регистрационный знак XXXX со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО5, пересекавшей проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT государственный регистрационный знак XXXX, в неустановленном для перехода месте, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, в нарушении требований п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которому установлено правостороннее движение транспортных средств, совершил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на пешехода ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 по неосторожности причинил ДД.ММ.ГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут в районе дома XXXX Приморского края ФИО5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, следующие телесные повреждения: 

-ссадину в области лба слева и области гребня подвздошной кости справа (по клиническим данным истории болезни XXXX КХБУЗ «Уссурийская ЦГБ»); 

-буровато-красные кровоизлияния в мягких тканях головы лобной области слева, У-образный перелом лобной кости по срединной линии и слева с распространением линий перелома на кости основания черепа, кровоизлияние в проекции; 

-грубый разрыв боковой стенки тела мочевого пузыря слева с кровоизлияниями в проекции; 

-косой перелом верхней и нижней ветвей левой лонной кости со смещением костных отломков, кровоизлияния в проекции; 

-закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой плечевой кости со смещением костных отломков, кровоизлияния в проекции;

-закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, кровоизлияния в проекции; 

-закрытый поперечный перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением костных отломков, кровоизлияния в проекции (по клиническим данным истории болезни XXXX КТБУЗ «Уссурийская ЦГБ»). 

Данные телесные повреждения, в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО5 наступила в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ в КГБУЗ «Уссурийская центральная больница» расположенной по XXXX г. Уссурийске в результате тупой сочетанной травмы головы, живота, таза, левой верхней и правой нижней конечностей в виде множественных переломов костей скелета с грубым повреждением внутренних органов, осложнившейся двусторонней застойной пневмонией.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.4., 10.1., Правил дорожного движения РФ. а именно:

п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Его защитник, адвокат Крыжко В.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против слушания дела в особом порядке, пояснив, что претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, так как в ходе предварительного расследования подсудимый выплатил ей 120000 рублей. Просила суд не лишать ФИО1 свободы реально.

Государственный обвинитель Лихидченко И.А. с учетом мнения потерпевшей также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, главой администрации Пограничного муниципального района и жителями XXXX, односельчанами и Президентом Фонда «XXXX» характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение морального и материального вреда потерпевшей, наличие на его иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние беременности его супруги, наличие престарелых родителей, а также полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения ему наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела в судебном заседании также не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характеризующих данных о личности подсудимого, ранее не судимого, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, добровольно в досудебном порядке возместившего моральный и материальный ущерб потерпевшей, женатого, имеющего постоянное место жительства на территории Приморского края, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение более мягкого наказания по данной статье, равно как и условного осуждения, не достигнет целей восстановления социальной справедливости. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством по данной статье является обязательным и учитывается судом при назначении наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести, впервые, вину в совершении которого признал полностью, имеет ряд смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и находит возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он был осужден.

К месту отбывания наказания осужденному в силу ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ следовать самостоятельно. Предписание о следовании к месту отбывания наказания получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, а именно - в филиале по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: пгт. XXXX.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.