Дело №

УИД 27RS0№-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0004284204. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и заявителем заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 356427,53 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись № У-0004284204 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с заявителя неуплаченной в срок по договору кредита 

<

***> задолженности в размере 356427,53 рублей. При этом, в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получала, в связи с чем, была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу, был лишен возможности направить в банк возражения. Также, заявитель не была уведомлена должным образом о том, что совершена нотариальная надпись нотариуса, что нарушает ее права, предусмотренные законодательством РФ. О совершенной исполнительной надписи нотариуса заявитель узнала из постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0004284204 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам, отменить исполнительную надпись № У-0004284204 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Хабаровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Представила отзыв на заявление, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор с лимитом кредита 295000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ лимит увеличен до 360000 рублей). В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ кредитором в соответствие со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Так как в предложенный срок до ДД.ММ.ГГГГ должник задолженность не оплатил, ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился к нотариусу Хабаровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 356427,53 рублей. Для совершения исполнительной надписи кредитором нотариусу также были представлены: кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, анкета должника по кредитному договору, требование о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после проверки представленных документов нотариусом была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в РУДС за № У-0004284204. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование о соблюдении срока (не более, чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено. Пункт 20 кредитного договора содержит условия: «Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствие с общими условиями. Уведомление отправлено ДД.ММ.ГГГГ, более чем за 14 дней до совершения исполнительной надписи. Зная о имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 20 кредитного договора. Доводы заявителя о том, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней - безосновательны. Заявитель обязан обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции, а отсутствие надлежащего контроля является его риском, все неблагоприятные последствия которого он несет сам, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитором своей обязанности по уведомлению должника. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление, согласно которому, ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выпущена кредитная карта №******7514 по эмиссионному контракту 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Также, заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором. В соответствие с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 295000 рублей под 29,8 % годовых. Ввиду нарушений ФИО1 сроков, размера внесения ежемесячных платежей по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, Банк направил в адрес заемщика Требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, а также сообщил о праве банка в случае неисполнения указанных требований обратиться с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке, либо к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Учитывая, что указанное требование было оставлено заявителем без удовлетворения, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0004284204-0, которой с ФИО1 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422232 рубля 69 копеек, включая расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 2933 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, пунктом 20 которого предусмотрено право на взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Порядок уведомления должника о совершении нотариальной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Банк направлял заемщику требование о наличии задолженности по кредитной карте №******7514 по адресу, указанному клиентом в ранее предоставленном в Банк документе: 682610, 

<

адрес>, рп. Эльбан, мкр. 1-й, 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. Согласно данным сервиса ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, отправление с почтовым идентификатором 80407411401949 было передано для утилизации. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Тот факт, что заявитель не ознакомился с корреспонденцией не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что лица участвующие в деле уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Изучив и оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основы законодательства Российской Федерации исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основы законодательства Российской Федерации нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом кредита 295000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ лимит кредита увеличен до 360000 рублей.

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 по адресу регистрации и проживания, указанному в кредитном договоре, уведомление (претензию) о наличии задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и о досрочном возврате кредита размере 421032,59 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению заемщику разъяснено о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Указанное уведомление возращено за истечением срока хранения, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (ШПИ 80407411401949).

ФИО1, уклонившись от получения вышеуказанного письма, лишила себя возможности располагать информацией о размере задолженности (включая сумму процентов), а также информацией о намерении Банка взыскать данную задолженность в бесспорном порядке, а также лишила себя предоставленной законом возможности предпринять действия, направленные на приостановку действий Банка и обжалование заявленных Банком требований.

Пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № от 31.07.2014г., предусматривает, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае получение вышеуказанного письма адресатом было проигнорировано. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет непосредственно сам адресат.

Заявителем не представлены в банк сведения (документы), подтверждающие регистрацию его по другому адресу, отличному от указанного в кредитном договоре, для направления ему юридически значимых сообщений.

Судом установлено, что ввиду неисполнения ФИО1 требований банка своих обязательств по погашению задолженности, Банк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 в порядке статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за РУДС за № У-0004284204 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 421032,59 рублей, из которых 309520,61 рублей - непросроченный основной долг, 46906,92 рублей - просроченный основной долг, 7747,90 - проценты за пользование кредитом, 49113,01 - просроченные проценты за пользование кредитом, 7744,15 рублей - неустойка.

Таким образом, суд находит несостоятельным довод заявителя о ненадлежащем уведомлении банком заемщика о наличии задолженности перед обращением к нотариусу, так как материалами дела подтверждается, что такое уведомление было направлено в адрес ФИО1 более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи через организацию почтовой связи.

Принимая во внимание, что заключенный между сторонами кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, выполненной нотариусом, требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, соблюдены как Банком, так и нотариусом, которому были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в заявлении ФИО1 о признании действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.