РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2025 г. № 12-1518/2025

УИД 77RS0013-02-2025-007067-46

Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н. по адресу: адрес, зал 320, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 фио на постановление № 18810077230041721322 от 05.05.2025 г. ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

установил:

05.05.2025 г. ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном фио вынесено постановление № 18810077230041721322 о привлечении ФИО1 фио к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выезжая из жилой зоны, должен был пропустить его транспортное средство, которое двигалось по главной дороге.

В судебное заседание явился заявитель ФИО1 и его защитник фио 

В судебное заседание потерпевший фио не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма.

Пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.05.2025 г. в 13 ч. 10 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на адрес (дворовый проезд), в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Своими действиями ФИО1 совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. При этом протокол об административном правонарушении составлен не был.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление № 18810077230041721322 от 05.05.2025 г. ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 18810077230041721322 от 05.05.2025 г. ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 фио – отменить по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения через Кунцевский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Гуринович