Дело № 2-1415/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Левченко В.Ю.

при секретаре Зубакиной А.О.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность № от 17.03.2017), ответчика ИП ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО10 о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

02.02.2017 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор оказания услуг, согласно которого последний обязался оказать услуги агентства по сопровождению сделки купли-продажи квартиры. 

Истцом согласно указанного договора было оплачено 29000 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, которая ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора просила суд расторгнуть договор оказания услуг и взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 29000 рублей, неустойку в размере 29000 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей 69 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, 410 рублей за оказание государственных услуг.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на исполнение им условий договора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что 02.02.2017 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор оказания услуг, согласно которого последний обязался оказать услуги агентства по сопровождению сделки купли-продажи квартиры. Данный факт в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Истцом согласно указанного договора было оплачено 29000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.02.2017.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что она обратилась к ИП ФИО3 для оказания им помощи в продаже в ее квартиры, расположенной по адресу: г. Старый Оскол, 

<

адрес> а также в покупке истцу иной квартиры. ИП ФИО3 нашел вариант для продажи квартиры истца - ФИО4 и покупки у ФИО5 для истца квартиры, расположенной по адресу: г. Старый Оскол, 

<

адрес>. В один день должны были состояться две сделки: продать квартиру истца, и купить у ФИО5 квартиру для истца. Когда стороны пришли в Сбербанк, на момент расчета оказалось, что у ФИО4 не хватает 29 тысяч рублей на покупку квартиры истца. Поэтому сделку пришлось отменить. Считает, что ИП ФИО3 не исполнены обязательства по договору в полном объеме.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО12 являющаяся работником у ИП ФИО3

Из пояснений свидетеля следует, что истец ФИО1 обратилась по поводу поиска покупателя для своей квартиры и поиска квартиры для себя. По её просьбе, риелтор ФИО13 подобрала варианты, обзвонила продавцов, показала ей квартиры. В итоге для истца подобрали квартиру, которая её устраивала. Риелтор работала с продавцом, продавец предоставлял все необходимые документы, а они отправляли документы в банк. В итоге был заключен кредитный договор, осталось сторонам только прийти на сделку.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по доказыванию выполненных работ, услуг должна возлагаться на ответчика, как на исполнителя.

Судом установлено, что обращение истца к ответчику за оказанием услуг было вызвано необходимостью в сопровождении сделки купли-продажи квартиры.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что во исполнение договора на оказание услуг ИП ФИО3 нашел покупателя квартиры истца ФИО1, расположенной по адресу: г. Старый Оскол, 

<

адрес> – ФИО4, данный факт подтверждается составленным экземпляром договора купли-продажи квартиры от 22.02.2017.

Кроме того, 27.01.2017 между ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение о задатке, согласно которому последний обязуется продать, а ФИО1 обязуется купить квартиру, расположенную по адресу: г. Старый Оскол, 

<

адрес> В обеспечение указанного обязательства покупатель (ФИО1) передает продавцу (ФИО5) задаток в размере 20000 рублей.

Суд находит несостоятельным довод истца о ненадлежащим исполнении ответчиком взятых на себя обязанностей, поскольку обязательства по поиску покупателя квартиры истца и по поиску варианта для покупки истцом другой квартиры, ответчиком исполнены в полном объеме.

Оснований для признания услуги, оказанной ИП ФИО3, услугой ненадлежащего качества и расторжения договора не имеется.

Ответчик не может нести ответственность за действия ФИО4 в ввиду отсутствия у последней необходимой суммы денежных средств при осуществлении покупки квартиры истицы, и следовательно, не заключения договора купли-продажи.

На основании изложенного, предусмотренных законом оснований для расторжения оспариваемого договора, исполненного сторонами в соответствии с его условиями, суд не усматривает. Соответственно, не нашли своего подтверждения доводы иска о причинении истице нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

Доводы истца, его представителя о том, что ответчиком не было проделано необходимой работы, суд находит несостоятельной, поскольку письменный договор на оказание услуги по сопровождению сделки между сторонами не заключался, из приходного кассового ордера следует, что истцом оплачены денежные средства в размере 29000 рублей за оказание ИП ФИО3 услуг агентства. Какие еще конкретные действия, необходимо было совершить ответчику не указано.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. 

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На этом основании суд приходит к выводу, что стороной истца не представлены доказательства не исполнения ответчиком договора на оказание услуг агентства, а представленные ответчиком ИП ФИО3 доказательства наоборот опровергают доводы истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Долгих ФИО14 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО15 о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято 24.05.2017.