ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

44у-19/2018

14 февраля 2018 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Шакирова Р.С., Канбекова И.З., Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р., Васильевой Е.Г., Леонтьева С.А.,

при секретаре Р.

с участием 

заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

защитника Ш.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на судебные решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., выступление адвоката Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум 

у с т а н о в и л:

по приговору ... суда от 31 мая 2017 года

ФИО1, ...:

- ...

...

... 

...

...

..., 

осужден в особом порядке судебного разбирательства по:

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 13 марта 2017 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 14 марта 2017 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 15 сентября 2016 года и 6 октября 2016 года;

- на основании ст.70 УК РФ (приговор от 15 сентября 2016 года, 6 октября 2016 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 31 мая 2017 года.

По делу также осуждена М., в отношении которой постановление не выносится.

По апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года приговор изменен: 

- признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства – ...;

- наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 13 марта 2017 год) смягчено на 2 месяца, то есть до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 14 марта 2017 год ) смягчено на 2 месяца, то есть до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы; 

- на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 15 сентября 2016 года, 6 октября 2016 года) назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 признан виновным в краже имущества ООО «...» 13 марта 2017 года на сумму 1442 рублей, 14 марта 2017 года - 1860 рублей 56 копеек, совершенных группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что по предыдущему приговору от 15 сентября 2016 года должна быть применена амнистия. Не согласен с тем, что в обжалуемом приговоре указано, что материальный ущерб возмещен частично, несмотря на то, что ущерб возмещен полностью, о чем имеется расписка. Считает, что суд первой инстанции фактически не учел имеющие смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно назначил наказание без учета положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Во время следствия оказывалось давление. С М. он не планировал кражи, совершал их один. Указывает, что в судебном заседании 31 мая 2017 года их защиту осуществлял только один адвокат, чем нарушено его право на защиту. Просит приговор изменить, применив положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, соразмерно снизить срок наказания. 

Пересмотр в кассационном порядке обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела не допускается, так как в соответствии со ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции является лишь законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. Как видно из приговора, все указанные требования закона судом выполнены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалификация совершенных деяний ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158УК РФ является правильной. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья и наличие заболевания. Судом апелляционной инстанции обоснованно признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие .... 

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного ФИО1, суд с учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений и данных о его личности правомерно не признал имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не установил иных исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. 

Условий для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, право на защиту ФИО1 не нарушено, поскольку согласно ч.6 ст.49 УПК одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и М. как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину признавали полностью, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, интересы одного из них не противоречили интересам другой, в судебном заседании ходатайств об отводе адвоката, защищавшего их интересы, и назначении другого адвоката не заявляли. В суде апелляционной инстанции ФИО1 также не заявлял о нарушении его права на защиту в суде первой инстанции, просил снизить наказание. 

При таких обстоятельствах оснований считать, что нарушено право осужденного ФИО1 на защиту не имеется.

Вместе с тем президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. 

Суд первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ определил наказание по обжалуемому приговору с учетом неотбытого наказания по приговору ... суда от 15 сентября 2016 года.

По приговору от 15 сентября 2016 года ФИО1 осужден за преступление, совершенное 4 марта 2015 года. 

В соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года условно осужденные подлежали освобождению от наказания.

Однако, в нарушение данного положения, суд принял решение об отмене ФИО1 условного осуждения по данному приговору и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Президиум полагает необходимым применить по приговору от 15 сентября 2016 года Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". 

В соответствии с п.4, п.12 Постановления ФИО1 подлежит освобождению от наказания по приговору от 15 сентября 2016 года как условно осужденный, со снятием судимости, что улучшает его положение.

При таких обстоятельствах, подлежат изменению и последующие судебные решения, по которым назначено наказание с учетом приговора от 15 сентября 2016 года в порядке ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу положений пп.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, президиум применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

судебные решения в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- по приговору ... суда от 15 сентября 2016 года: 

- освободить от назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ на основании п.4, п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" со снятием судимости;

- по приговору ... суда от 6 октября 2016 года:

- исключить указания на судимость по приговору от 15 сентября 2016 года и о самостоятельном исполнении названного приговора;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ смягчить назначенное наказание с 2 лет до 1 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- по приговору ... суда от 31 мая 2017 года и апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от дата:

- исключить указания на судимость по приговору от 15 сентября 2016 года, об отмене условного осуждения по приговору от 15 сентября 2016 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и о назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ с неотбытым наказанием по приговору от 15 сентября 2016 года;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) с применением ч.3 ст.68 УК РФ смягчить назначенное наказание с 1 года 8 месяцев до 1 года 7 месяцев лишения свободы за каждое;

- по ч.2 ст.69 УК РФ назначить 2 года 1 месяц лишения свободы; 

- на основании ст.70 УК РФ (приговор от 06.10.2016 г.) назначить 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.И.Тарасенко