Дело № 12-246/17

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда Шевченко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края ФИО2 по делу № от 04 августа 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.31 ч. 2 Кодекса РФ об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с жалобой на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края ФИО2 по делу № от 04 августа 2016 года, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала поданную жалобу, пояснив, что постановлением по делу об административном правонарушении № от «04» августа 2017 года она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.31. КоАП РФ. В нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федерального закона № 44-ФЗ) и пункта 11 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну», информация об исполнении контракта № от 06 июня 2016 года была несвоевременно представлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Она не подготовила сведения об исполнении контракта и не передала документы (в бумажном и отсканированном виде), подтверждающие оплату по контракту лицу, ответственному за размещение данных сведений на официальном сайте ЕИС в течение одного рабочего дня после произведенной оплаты в связи с большим объемом работы в рассматриваемый период времени, что полностью признает и раскаивается. Допущенное правонарушение, по мнению ФИО1, является малозначительным, так как по своему характеру, размеру вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Несвоевременное размещение отчетов об исполнении контрактов не повлекло за собой иных нарушений Федерального закона № 44-ФЗ, а так же вредных последствий для граждан, общества и государства, своими действиями она не нанесла существенный вред охраняемым государством интересам, жалоб от участников закупок не поступало, права участников закупки не ущемлены, допущенное нарушение не привело к ограничению конкуренции, в совершении правонарушения раскаиваюсь, а размер штрафа по части 2 статьи 7.31. КоАП РФ применительно к рассматриваемому правонарушению имеет карательный характер. При оценке фактических обстоятельств дела, просила принять во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, указанную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П: санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Отягчающих административную ответственность, указанных в статье 4.3. КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено. Тогда как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, указанные в статье 4.2. КоАП РФ имеются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка (7 лет). Кроме того, на сегодняшний день она провела оптимизацию своего рабочего времени, систематизировала свои трудовые функции с целью недопущения подобных ситуаций в будущем. Просила также учесть ее материальное положение, наличие нескольких банковских кредитов, а также то, что она воспитывает своего малолетнего ребенка одна.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края ФИО3 оставила разрешение жалобы ФИО1 на усмотрение суда.

Выслушав заявителя и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 04 августа 2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом заказчика сотрудником контрактной службы ФИО1 не соблюдены нормы Закона № 44-ФЗ, в частности несвоевременно представлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также, осуществляющий ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее – федеральный орган исполнительной власти, Федеральное казначейство), информация об исполнении контракта 127/А от 20.06.2016, подлежащая включению в реестр контрактов, при этом представление указанной информации является обязательным в соответствии с требованиями части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 103 Закона № 44-ФЗ орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 № 703, Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта заказчик направляет информацию об исполнении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и Правила ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну.

Из пункта 11 Правил ведения реестра контрактов следует, что информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Сведения об исполнении контрактов содержатся в разделе «Реестр контрактов, заключенных заказчиками», расположенном на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: 

- реестровая запись № содержит информацию об исполнении контракта № от 06.06.2016, контракт исполнен 22.09.2016, что подтверждается п/п № от 29.06.2016 и № от 22.09.2016, выбытие денежных средств по которому произведено 22.09.2016, при этом, информация об исполнении направлена 17.10.2016 (на 17-й рабочий день).

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ информация об исполнении контрактов несвоевременно представлена в федеральный орган исполнительной власти, что является нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении наказания штраф ФИО1 назначен, исходя из санкции ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ.

Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Однако, доводы заявления о малозначительности совершенного им административного правонарушения, суд принимает во внимание по следующим основаниям.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с п. 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос об опасности деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не относится к числу правонарушений, представляющих существенную угрозу охраняемым общественным отношения, так как объективная сторона данного правонарушения в том, что ФИО1 не выполнила установленные требования законодательства и не предприняла зависящих от нее мер по их соблюдению. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судом в соответствии со ст. 6.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из представленных ФИО1 документов не усматривается злонамеренного или пренебрежительного отношения ею к исполнению своих обязанностей. Данные обстоятельства позволяют суду квалифицировать выявленное нарушение как малозначительное, так как оно не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также не повлекло наступление неблагоприятных последствий для общества и государства.

Кроме того, ФИО1 представила суду платежное поручение, согласно которому оплатила 20000 рублей за аналогичное правонарушение.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края ФИО2 по делу № от 04 августа 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.31 ч. 2 Кодекса РФ об административном правонарушении, - отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, с вынесением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ч.1 ст.20.1, ст.23.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края ФИО3 по делу № от 04 августа 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.31 ч. 2 Кодекса РФ об административном правонарушении, – удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края ФИО2 по делу № от 04 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.31 ч. 2 Кодекса РФ об административном правонарушении, с наложением административного штрафа в размере 20000 рублей – отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись Ю.И. Шевченко

Подлинник подшит в материалы административного дела № 12-246/2017г.