ДЕЛО №2-532/2024

22RS0066-01-2023-004484-74

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Зудилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО5 в котором просили взыскать в пользу ФИО3 стоимость крышки маслонасоса в размере 14200 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3466,12 руб., начисление процентов производить на сумму в размере 20000 руб., с учетом погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1315 руб..

Взыскать в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4367,57 руб., начисление процентов производить на сумму в размере 25000 рублей, с учетом погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1062 руб..

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО3 принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, рег.номер №, ранее принадлежавший ФИО4, являющемуся сыном ФИО3, владеет указанным автомобилем на основании договора купли-продажи и используется в личных и семейных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

В связи с поломкой указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился к ответчику ФИО5 как к автослесарю по ремонту АККП. Между ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ достигнута договоренность о том, что ответчик произведет диагностику и ремонт АККП (автоматической коробки перемены передач) в мастерской, находящейся по адресу: 

<

адрес>. После диагностики АККП ответчик сообщит, какие запасные части необходимы для ремонта, далее истец обязуется передать ответчику аванс на приобретение запасных частей и материалов, окончательную стоимость работ по ремонту АКПП ответчик сможет назвать после завершения работ. По соглашению сторон работы по ремонту АКПП будут оплачены после завершения ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.номер №.

Договор о ремонте автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ в устной форме, в присутствии свидетеля ФИО8. Об этом факте был поставлен в известность и второй истец ФИО4 как законный собственник автомобиля, который не возражал против проведения ремонта автомобиля ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 доставил автомобиль 

<

данные изъяты>, к мастерской, находящейся по адресу: 

<

адрес> помощью эвакуатора и передал его и ключи от автомобиля ответчику для диагностики и последующего ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонил истцу ФИО3 и сообщил, что он нашел неисправность: срезаны шлицы привода маслонасоса АКПП, что необходимо заменить масляный насос АКПП, а также масло в АКПП, указанные запчасти и материалы будут стоить 25000 рублей, а именно: масляный насос 11360 руб., подшипник около 2500 руб., вал АКПП около 10 000 руб., сальник. Данные запасные части не были в наличии на территории г. Барнаула.

В телефонном разговоре истец ФИО3 и ответчик пришли к соглашению, что ответчик на денежные средства истцов осуществит заказ и приобретет необходимые детали для ремонта. Для перечисления денег ответчик сообщил истцам реквизиты своей банковской карты для перечисления денежных средств на покупку необходимых автозапчастей и оплату ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 осуществлен перевод на карту ответчика ФИО5 25000 руб. для приобретения автозапчастей, что подтверждается квитанцией о переводе по СБП АО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ФИО3 дальнейшую калькуляцию по запасным частям и материалам, необходимым для ремонта АКПП, в том числе: фильтр 5300 руб., прокладка - 1000 руб., масло 14000 руб., и о необходимости внесения денежных средств в размере 20 000 руб. для продолжения ремонта и приобретения деталей. Окончательную стоимость работ ответчик должен был указать по их завершению.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным ответчиком реквизитам истец ФИО3 перечислил на карту ответчика денежные средства в сумме 20 000 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцами перечислена ответчику общая стоимость указанных ответчиком запасных частей и работ в размере 45000 рублей.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцам, что все запчасти пришли, кроме фильтра, который ожидает ДД.ММ.ГГГГ. После этого ответчик стал нестабильно выходить на связь.

В ДД.ММ.ГГГГ при очередном телефонном разговоре ответчик сообщил, что фильтр поступил, АКПП отремонтирована и установлена на автомобиль. Также ответчик сообщил, что он сделал пробную поездку, но ему не понравилось, как работает АКПП при движении автомобиля и он опять разобрал АКПП, нашел трещину в крышке маслонасоса и теперь пытается купить крышку маслонасоса АКПП. От денежных средств, предложенных истцом ФИО3 для приобретения крышки маслонасоса АКПП ответчик отказался по причине незначительной ее стоимости. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 приехал к мастерской по адресу: 

<

адрес> обнаружил автомобиль 

<

данные изъяты>, рег.номер № брошенный рядом с мастерской, в частично разобранном виде. В ходе осмотра автомобиля выяснилось, что автомобиль никто не ремонтировал. Новые детали на нем отсутствовали, а старые детали были сняты. Крышка маслонасоса была сломана в процессе проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ФИО8 приехали в мастерскую по адресу: 

<

адрес>, новые детали автомобиля в мастерской отсутствовали, они погрузили и вывезли автомобиль на эвакуаторе.

Истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) и ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) обращался в отдел полиции «Южный» по 

<

адрес> МВД по 

<

адрес> с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП «Южный» ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5

До настоящего времени денежные средства либо приобретенные запасные части для ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.номер №, ответчиком ФИО5 истцам не возвращены, работы по ремонту автомобиля им не произведены.

Поскольку истцы и ответчик не согласовали условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, договор подряда не является заключенным (статьи 432, 708 ГК РФ). Вместе с тем ответчик, приняв перечисленные истцами денежные средства в сумме 45000 руб. в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за их счет денежные средства в размере стоимости запасных частей и невыполненных авторемонтных работ.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО10 на исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражали. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, свидетеля ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом ив соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, a при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, а в соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о. возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда также не имеется. Так, указанным пунктом предусмотрено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Применение положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации тем самым требуют наличия в деле доказательств осведомленности потерпевшего об отсутствии обязательства либо предоставления им имущества в целях благотворительности.

Доказательств того, что денежные суммы истцом были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, либо доказательства наличия у истца намерения передать ответчику денежные средства в целях благотворительности ответчиком в суд не представлено.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, рег.номер А №, ранее принадлежавший ФИО4, являющемуся сыном ФИО3, он владеет указанным автомобилем на основании договора купли-продажи и используется в личных и семейных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

В связи с поломкой указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился к ответчику ФИО5 как к автослесарю по ремонту АККП. Между ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ достигнута договоренность о том, что ответчик произведет диагностику и ремонт АККП (автоматической коробки перемены передач) в мастерской, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Договор о ремонте автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ в устной форме. Об этом факте был поставлен в известность и второй истец ФИО4, как законный собственник автомобиля, который не возражал по проведению ремонта автомобиля ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доставил автомобиль 

<

данные изъяты> к мастерской, находящейся по адресу: 

<

адрес> помощью эвакуатора и передал его и ключи от автомобиля ответчику для диагностики и последующего ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 осуществлен перевод на карту ответчика ФИО5 25000 руб. для приобретения автозапчастей, что подтверждается квитанцией о переводе по СБП АО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным ответчиком реквизитам истец ФИО3 перечислил на карту ответчика денежные средства в сумме 20000 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцами перечислена ответчику общая стоимость указанных ответчиком запасных частей и работ в размере 45000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 приехал к мастерской по адресу: 

<

адрес> обнаружил автомобиль 

<

данные изъяты>, рег.номер № брошенный рядом с мастерской, в частично разобранном виде. В ходе осмотра автомобиля выяснилось, что ремонт автомобиль не производился. Новые детали на нем отсутствовали, а старые детали были сняты, при этом крышка маслонасоса была сломана.

Ответчик, приняв перечисленные истцами денежные средства в сумме 45000 руб., неосновательно сберег за их счет денежные средства в размере стоимости запасных частей и невыполненных авторемонтных работ.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Свою обязанность по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Расчет задолженности, представленный истцами, судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд производит взыскание на основании доказательств, представленных истцами.

На основании изложенного суд считает, требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцами понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в размере 1315 руб. в пользу ФИО3, в размере 1062 руб. в пользу ФИО4. 

Руководствуясь ст. ст. 234-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 паспорт № в пользу ФИО12 ФИО1 № стоимость крышки маслонасоса в размере 14200 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3466,12 руб., начисление процентов производить на сумму в размере 20000 руб., с учетом погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1315 руб..

Взыскать с ФИО5 паспорт № в пользу ФИО12 ФИО2 № сумму неосновательного обогащения в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4367,57 руб., начисление процентов производить на сумму в размере 25000 рублей, с учетом погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1062 руб..

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Филиппова