Дело № 2-184/2019 13 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, председатель ГСК «Коллективная гаражная стоянка № 8» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести,

у с т а н о в и л:

ФИО1, председатель ГСК «Коллективная гаражная стоянка № 8» обратились в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести, указав, что, ФИО1 является членом гаражного кооператива и собственником гаража № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является членом гаражного кооператива и собственником гаража №, по мнению истца в нарушении плана застройки. Гараж имеет геометрическую правильную форму, а земельный участок на котором он расположен имеет клиновидную форму, что максимально сужает проезд к ряду гаражей и не позволяет крупногабаритному транспорту совершать маневры. Председателем ГСК «Коллективная гаражная стоянка № 8» было выдано предписание ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести согласование с собственниками гаражей линии П,Ю. на изменение ширины проезда в зоне их гаражей или перестроить боковую и заднюю стены. Согласно плана застройки. Ответчик предписание не исполнил. Полагают, что сохранение строения нарушает права и законные интересы истца и членов кооператива (л.д.3,5).

Истец ФИО1, в суд явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в суд явился, исковые требования поддержали.

Истец председатель ГСК «Коллективная гаражная стоянка № 8» ФИО4 в суд не явился его представитель по доверенности ФИО3 в суд явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд явился, по иску возражал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создавших угрозу его нарушения.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешение на строительство не требуется.

Однако, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями действующего законодательства для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного либо совокупности следующих признаков: земельный участок, на котором была создана постройка, не предоставлен в установленном порядке, или разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта; постройка возведена в отсутствие разрешения на строительство; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из материалов дела следует, что по адресу: 

<

адрес> располагается ГСК «Коллективная гаражная стоянка № 8», председателем которого является ФИО4.(л.д.14—18; 36,37).

ФИО1 является членом гаражного кооператива и собственником гаража № (л.д.6,22).

Протоколом общего собрания членов ПО КГС-8 от 28.01.1996 года был утвержден план застройки. Согласно п.2 в каждом ряду крайние гаражи из-за формы участка клинообразные. П. 8 ширина дорог в рядах с удаленными гаражами 8 метров. П. нормативная площадь гаража до 24 кв. м. Свыше 24 кв.м. сверхгабаритная площадь (л.д.38,39).

Представлен Устав ГСК «Коллективная гаражная стоянка № 8» от 1995 года (л.д.40-46).

Представлен Устав ГСК «Коллективная гаражная стоянка № 8» от 2001 года (л.д.47-50).

ФИО2 на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено место под гараж № блочный нормативная площадь 30 кв.м сверхнормативная площадь (4,0 кв.м х15= 60,0, К=2,0) на праве пользования (л.д.19).

Представлен план участка (л.д.57,74).

В обосновании своих доводов истица ФИО1 указала на то, что построенный гараж ответчика нарушает ее права, так как ее крупногабаритное транспортное средство не имеет возможности совершать маневры.

Как усматривается из схемы участок предоставленный ответчику имеет клинообразную форму, а гараж, возведенный им, имеет форму прямоугольника, угол которого на 1,7 метра выходит на проезд.

Гараж ФИО1 не находится напротив гаража ФИО2 (л.д.58).

Ответчик представил заключение эксперта ООО «Ленсудэксперт» №, согласно которого определены фактические габариты гаража. По результатам исследования установлено, что по периметру, согласно плана выданного ФИО4 залит фундамент, на котором расположен одноэтажный гараж, закрытого типа. Расстояние между гаражом ФИО2 и ФИО1 6 м. 314 см., с обратной стороны расстояние от гаража составляет 10 м 800 см. Фактические габариты гаража 15 м х 437 см х 4 х 100 см, общая площадь гаража 63,3 кв.м, что меньше заявленной площади участка 82,8 кв.м. с габаритами 17,5 м х 1,8 м х 17,0 м х 7,8 м. Габариты гаража соответствуют СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99. Согласно приведенной таблице ТС имеют возможность разворачиваться между гаражами ФИО5 и ФИО2 (л.д.84,86,92).

Истец ФИО5 представила техническое заключение конструкций гаража и существующего проезда. По результатам исследования установлено, что фундамент бетонный размерами 4,5 м х 15,50 м, в районе гаража № выполнено бетонирование земельного участка размерами 8,45 м х 4,5 м, высотой 350мм со скошенным краем к проезду.

Расстояние от выезда ворот гаража № до фундамента гаража № составляет 6,1 м, до стены гаража 6,2 м, расстояние от выездных ворот гаража до стены гаража составляет 6,0 м. Вывод, что гараж не соответствует плану застройки, существующий проезд не соответствует плану застройки фактическая ширина 6,2 вместо 8,0 м. 

О назначении судебной экспертизы отказались.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено место под гараж сверхнормативной площади (4,0 х 15,0 = 60,0 высотой 2). Фактически им построен гараж 4.10 х 15.40 с не значительным превышением ширины (10см) и длинны (40см). 

В своем предписании председатель кооператива ФИО4 просит провести согласование с собственниками гаражей по лини П.Ю. на изменение ширины проезда в зоне гаражей или перестроить боковую и заднюю стены гаража.

Как показал ответчик, собственникам гаражей № его гараж не мешает и проезд в 6 метров всех устраивает. 

Как усматривается из представленного истцом заключения, бетонная подливка, так же не мешает выезду ее ТС из гаража, так как имеет уклон для заезда и ширина ее проезда напротив ее гаража имеет 8 м, что не мешает маневру крупногабаритного транспорта, как указано в заключение эксперта представленного ответчиком. 

Кроме того, земельный участок, на котором была создана постройка, предоставлен ответчику в установленном порядке, использование земельного участка допускает на нем строительства данного объекта; строение создано без существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд, изучив доказательства, представленные как истцом, так и ответчиком приходит к выводу, что гараж ФИО2 не является самовольной постройкой, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствуют санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности, незначительно превышает пределы предоставленного земельного участка. 

Кроме того, истцом ФИО5 не представлено доказательств того, что гараж ФИО2 каким либо образом нарушает ее права по эксплуатации гаража.

Истец председатель ГСК «Коллективная гаражная стоянка № 8», так же не представил доказательств того, что гараж ФИО2 каким либо образом нарушает права ГСК «Коллективная гаражная стоянка № 8».

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных и оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования ФИО5, ГСК «Коллективная гаражная стоянка № 8» к ФИО2 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, председателя ГСК «Коллективная гаражная стоянка № 8» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья 

Решение изготовлено и подписано 04.03.2019 года.