Дело № 2-551/2017

29 мая 2017 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что автомобиль марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный номер ***, застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) № ***. 24 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки «ЛАДА 212140», государственный регистрационный номер ***, нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и материалами административного дела. Ущерб причинный автомобилю марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный номер *** составил ***. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по договору страхования (полису) ССС № ***. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в досудебном порядке ***, что составляет лимит по договору ОСАГО. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** (***). Неоднократно ответчику направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба или предоставлении информации о страховании гражданской ответственности на момент совершения ДТП. Однако ответа на претензию не последовало, ущерб не возмещен, данных по страхованию ответственности не представлено. АО «ГСК «Юрия» просило суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере *** а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек. 

В предварительном судебном заседании 29 марта 2017 года по определению суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласился.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, полагает, что страховая компания исполнила свои обязательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства и материалами дела установлено, 24 декабря 2014 года в 19 час. 01 мин. у дома *** в г.Архангельске водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «ЛАДА 212140», государственный регистрационный номер ***, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный номер *** и допустил столкновение с ним. Произошло ДТП. Автомобили получили механические повреждения. 

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску от 24 декабря 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ***. 

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривал, при рассмотрении настоящего иска об оспаривании вины в указанном дорожно-транспортном происшествии не заявлял.

Указанное свидетельствует, что именно в действиях ФИО1 имеется вина в дорожно-транспортном происшествии, между действиями ответчика и наступившим вредом имеется причинно-следственная связь. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, при определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, следует исходить из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

Автомобиль марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный номер *** на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ***.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный номер ***, *** года выпуска (пробег автомашины на момент страхования *** км), находился на гарантийном обслуживании. Согласно условиям договора страхования АО «ГСК Югория» оплачивает ремонт в сервисном центре официального дилера, следовательно, при определении стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля следует исходить из цен официального дилера (л.д. 8, 9).

Согласно счету, заказ – наряду №*** ООО «Аксель-Норд» стоимость ремонта автомобиля марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный номер *** составила ***

Факт исполнения условий договора страхования подтверждается копией акта выполненных работ (л.д. 14 (оборот)), копией платежного поручения №*** от 15 апреля 2015 года (л.д.17). 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки «ЛАДА 212140», государственный регистрационный номер ***, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №***, которое выплатило АО «ГСК «Югория» в счет возмещение вреда в сумму ***, то есть в пределах лимита по ОСАГО рассчитанного в соответствии в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Поскольку указанной максимальной страховой выплаты по договору ОСАГО не хватало, чтобы компенсировать выплату истца, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение №*** от 10 апреля 2017 года ООО «Независимая Финансовая Консультация», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный номер *** по состоянию на 24 декабря 2014 года составила *** – с учетом износа заменяемых деталей, *** – с учетом износа заменяемых деталей. По мнению представителя ответчика, при определении стоимости ущерба судом должно быть принято во внимание данное заключение.

Однако представитель ответчиком не было учтено, что автомобиль марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный номер *** на момент совершения ДТП находился на гарантийном обслуживании у официального дилера. Соответственно, стоимость ремонтных работ для гарантийного автомобиля должна была определяться судом по ценам соответствующих дилеров, поскольку собственник транспортного средства на момент причинения ему ущерба имел право на проведение восстановительного ремонта в сервисных центрах официальных дилеров. Это право собственника вытекает из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Соответственно, страховая компания, с учетом нахождения автомобиля на гарантии на момент ДТП и на момент обращения застрахованного лица с заявлением о выплате страхового возмещения, обоснованно произвела выплату страхового возмещения, в связи с чем приобрела в соответствии со ст. 965 ГК РФ право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной страховой суммы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, принимая во внимание установленным факт виновность в произошедшем ДТП ответчика ФИО1, определив ко взысканию с ответчика *** ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, исходя из расходов АО «ГСК «Югория» понесенных по оплате ремонта автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать: ***. 

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2017 года.

Судья А.Ю.Демин