РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Тарасенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фортуна Групп», ООО «Анекс Магазин Регион» о взыскании стоимости путевки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Фортуна Групп», требуя взыскать с ответчика ООО «Фортуна Групп» в его пользу стоимость путевки по договору о реализации туристского продукта № в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенные убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фортуна Групп» был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому заказчик делает заказ и оплачивает туристский продукт (комплекс услуг), а Турфирма организует выбранное Заказчиком путешествие. Заказчиком было выбрано путешествие на Гоа Индия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трех человек. В соответствии с условиями договора Турфирма приняла на себя обязательства по подготовке соответствующих виз на пребывание в указанный период в Индии. Цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб., указанная сумма была оплачена Заказчиком полностью в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, услуги Турфирмы были оказаны с существенными недостатками, что привело к испорченному отпуску, а также причинению убытков. Помимо полной стоимости путевки в размере 

<

данные изъяты> руб., потребитель понес убытки в виде расходов на возврат железнодорожных билетов с 

<

адрес> до 

<

адрес> с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на питание в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на проживание в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на перелет из 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб., а также дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. Более того, действиями ответчика в связи с испорченным отдыхом за границей ФИО1 был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «Фортуна Групп» с претензией, в которой просил вернуть стоимость путевки, оплаченной по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также с требованием выплатить понесенные убытки в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчик в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований потребителя отказал. Для восстановления своего нарушенного права ФИО1 обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи, уплатив по договору 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, несовершеннолетняя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ФИО2, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Анекс Магазин Регион».

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Фортуна Групп» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что ООО «Фортуна Групп» самостоятельно не формирует туристский продукт. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических агентств. Правоотношения ООО «Фортуна Групп» и ФИО1 урегулированы договором о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором ООО «Фортуна Групп» направило туроператору ООО «Анекс Магазин Регион» заявку (на бронирование туристского продукта для туристов ФИО1, ФИО2, ФИО6) в который вошли следующие услуги: проживание в отеле; авиаперелет; групповой трансфер аэропорт – отель – аэропорт; визовый риск, страхование; содействие в оформлении визы для туристов ФИО2 и ФИО6 Вышеуказанная заявка была подтверждена иностранным оператором, а денежные средства в счет оплаты услуг ему перечислены. На этом основании ООО «Фортуна Групп» выполнило все взятые на себя обязательства. Истец заявил требования о взыскании стоимости поездки, указывая на ненадлежащее оказание услуг. Вместе с тем, оформление визы на истца не входило в туристский продукт. Виза ФИО1 была получена им ранее для осуществления путешествия в страну пребывания в рамках иного договора о реализации туристического продукта с иным кругом лиц (агентом и туристами). Отмена поездки не зависела от ООО «Фортуна Групп», так как надлежащее содержание документов лица, которые не входят в перечень услуг в рамках договора о реализации туристического продукта, является исключительно обязанностью истца и никого другого. Данный вывод содержится непосредственно в условиях договора о реализации туристического продукта (п. 3.1 договора). При этом, в силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору только убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, удовлетворение требований возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств: факта нарушения и причинно - следственной связи между нарушением и понесенными убытками. Причинами отмены поездки являются не действия туроператора и турагента, а действия непосредственно самого истца. Такое обстоятельство является неопределенным препятствием к совершению поездки независимо от действий ответчика. Следовательно, причинно – следственной связи между какими – либо действиями (бездействием) ответчика (третьего лица) и расходами истца (в виде потери стоимости услуг) не имеется. Таким образом, поскольку услуга по оформлению истцу визы не входила в комплекс туристических услуг, ответчик не несет ответственности за некачественное предоставление услуги по оформлению въездной визы в рамках договора о реализации туристического продукта. Кроме того, туристы ФИО2 и ФИО6, которыми документы, необходимые для осуществления путешествия, были получены, имели возможность продолжить отдых, однако самостоятельно приняли решение о возвращении в Россию. Поскольку обязательства ООО «Фортуна Групп» перед истцом были исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями бронирования тура, основания для возмещения истцу убытков и компенсации морального вреда, отсутствуют. 

Ответчик ООО «Анекс Магазин Регион», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направил, представив возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих возражений ответчик указал, что в адрес туроператора в период срока действия договора не поступало заявлений ни от ФИО1, ни от ООО «Фортуна Групп» о том, что истец отказался от туристского продукта. Письменное обращение истца, адресованное ООО «Фортуна Групп», поступило ДД.ММ.ГГГГ после окончания сроков действия туристского продукта. Туроператором были понесены расходы на организацию тура ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть фактически понесенные затраты составили полную стоимость тура. Требование ФИО1 о взыскании понесенных убытков не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Анекс Магазин Регион» принятых на себя обязательств, в материалы дела не представлено. Истец был депортирован с территории иностранного государства по своей вине, остальные туристы вправе были воспользоваться услугами, либо отказаться от них в установленном порядке в разумный срок. Поскольку требование о компенсации морального вреда предъявлено истцом в отсутствие виновных действий со стороны ООО «Анекс Магазин Регион», удовлетворению оно не подлежит, равно как не подлежит выплате штраф, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Третьи лица ФИО2, несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ФИО2, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. 

Ранее в судебном заседании ФИО2 суду поясняла, что совместно со ФИО1 они планировали отдых, в связи с чем обратились в турфирму ООО «Фортуна Групп», где им предложили отель и согласовали время поездки. При обсуждении условий договора встал вопрос об оформлении виз. Поскольку у нее и ФИО6 визы отсутствовали, то оплата за оформление двух виз была включена в стоимость путевки. ФИО1 пояснил, что ранее он оформлял визу в Индию, показав загранпаспорт сотруднику, на что сотрудник ответила, что виза действующая. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, вину нарушителя, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

Общими условиями взыскания убытков в таком случае является наличие в действиях ответчика состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержащимися в пункте 1, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 № 132 – ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что во время совершения путешествия, включая транзит, турист обязан соблюдать правила въезда в страну (место) временного пребывания, выезда из страны (места) временного пребывания и пребывания там, а также в странах транзитного проезда.

Согласно ст. 14 Закона об основах туристской деятельности при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна Групп» (турфирма) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого заказчик делает заказ и оплачивает туристский продукт - комплекс услуг, а турфирма организует выбранное заказчиком путешествие (п. 1). 

В соответствии с п. 1.1 договора, состав, потребительские свойства, существенные условия и полная стоимость оказания услуг согласуются сторонами на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, турфирма обязуется реализовать следующий туристический продукт (оказать следующий комплекс туристских услуг указанным туристам), а заказчик ФИО1 обязуется оплатить этот турпродукт: отель 

<

данные изъяты>, срок ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, количество туристов – 3, размещение 

<

данные изъяты>; питание 

<

данные изъяты>. Вылет 

<

данные изъяты> (B 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ Красноярск (KJA 

<

данные изъяты>) - > ГОА (GOI 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>. Перевозка производится чартерным рейсом. Время вылета и аэропорт, обозначенные при бронировании, не являются окончательными и могут быть изменены. Обратный вылет: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ГОА (GOI 

<

данные изъяты> - > Красноярск (KJA 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>. Трансфер: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> Визовый риск ДД.ММ.ГГГГ USD ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Полное покрытие плюс USD (

<

данные изъяты> USD) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Индия: электронная виза 

<

данные изъяты> туриста ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

Комплекс туристских услуг оказывается следующим лицам: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 1.2 договора, оказание всех услуг заказчику обеспечивается туроператором по международному выездному туризму на условиях договора, заключенного между турфирмой и туроператором. 

Турфирма является агентом туроператора, являющегося непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт: ООО «Анекс Магазин Регион».

Как усматривается из п. 31. Договора, заказчик обязан: ознакомить с содержанием настоящего Договора, а также со всей информацией, предоставленной турфирмой, всех туристов заказчика; предоставить турфирме для оформления заявки на момент бронирования турпродукта указанного в п. 1.1 настоящего договора следующие документы: загранпаспорт; фотографии; доверенности; анкетные данные и другие документы для оформления выездной визы по запросу турфирмы.

Заказчик несет ответственность за надлежащее состояние всех документов, в том числе паспортов и сроков их действия, доверенностей, наличие загранпаспортов у детей и иных документов.

На заказчике лежит обязанность явиться в указанное время, предварительно уточнив время в аэропорту за сутки до вылета, по правилам перевозок чартерных рейсов (время вылета и время, указанное в билете может меняться с интервалом времени + 24, - 24 часа), в связи с опозданием заказчика на рейс, турпродукт указанный в п.1.1 настоящего Договора, является не действительным; ознакомиться с каталогами, предоставленными турфирмой, в которых представлены сведения об отелях (местах размещений) и иными документами, предложенными турфирмой, памяткой по стране пребывания, правилами перевозок, установленными соответствующим перевозчиком, правилами страхования, установленными соответствующей страховой компанией.

Согласно п. 3.1.4 договора, заказчик обязан соблюдать сам и обеспечить соблюдение всеми туристами заказчика правил и условий совершения путешествия, в частности: исполнять правила въезда, выезда и проживания в местах размещения в странах транзитного проезда и временного пребывания; соблюдать законодательство страны временного пребывания, уважать ее социальное устройство, обычаи, традиции, религиозные верования; сохранять окружающую природную среду, бережно относиться к памятникам природы, истории и культуры в стране временного пребывания; соблюдать во время путешествия правила личной гигиены, меры профилактики заболеваний и правила безопасности; своевременно за 3 часа до вылета международного рейса и за 2 часа до вылета междугороднего рейса (по России), указанного в проездных документах, прибывать в аэропорт начала и окончания путешествия; соблюдать пограничные и таможенные правила РФ и страны путешествия, правила авиакомпаний по перелету и перевозке багажа, правила общественного поведения и законодательство в стране путешествия, правила проживания в отеле. Турфирма не несет ответственность при нарушении заказчиком всех вышеперечисленных правил. 

Как усматривается из п. 3.2 договора, заказчик вправе произвести отказ подтвержденной туроператором заявки на бронирование туристского продукта: в этом случае турфирма возвращает заказчику полученные от последнего денежные средства (в случае, произведенной оплаты) за вычетом фактически понесенных расходов турфирмы, связанных с выполнением настоящего договора, фактическими расходами являются убытки турфирмы (штрафы и другие финансовые санкции, предъявленные турфирме туроператором, в связи с отказом от турпродукта и/или невозможностью совершить поездку) указанных в Приложении № настоящего Договора; отказаться от исполнения договора, при условии оплаты турфирме фактически донесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. Признание одностороннего расторжения настоящего договора возникает с даты письменного заявления заказчика об отказе.

Фактическими расходами являются убытки турфирмы (штраф и другие финансовые санкции, предъявленные турфирме третьими лицами, в связи с отказом от турпродукта и/или невозможностью совершить поездку). 

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены ориентировочные размеры расходов туроператора при исполнении обязательств по заявкам, бронирование которых было подтверждено. 

В обязанности турфирмы по договору 07.12/2017 о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ входит: сообщить заказчику перечень документов и сведений, необходимых для оформления путешествия, а также срок их предоставления; исполнить обязательства предусмотренные настоящим договором после подтверждения у туроператора бронирования турпродукта указанного в п.1.1 настоящего договора; выдать сопроводительные документы после полной оплаты турпродукта в офисе турфирмы не позднее окончания рабочего дня, предшествующего дню начала путешествия. В комплект сопроводительных документов входят: ваучер(-ы) для проживания туристов в отелях, ваучеры для трансферов, информационные памятки о стране, месте пребывания и условиях безопасности, а также авиабилет(-ы) и страховой(-ые) полис(-ы) заказчику или туристам заказчика, совершающим путешествие; довести до заказчика достоверную информацию в форме памяток, инструкций и устного инструктажа в полном объеме, об обстоятельствах, условиях и особенностях совершения планируемого им путешествия в объеме, предусмотренном статьями 10, 10.1, 14, Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением № 452 Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года, а также своевременно информироватьзаказчика о заявлениях МИД России, Минкультуры России, Ростуризма, Роспотребнадзора и иных официальных органов власти, касающихся условий и безопасности предстоящего путешествия (п. 3.3 договора). 

Таким образом, оценивая условия договора № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что информация о потребительских свойствах туристического продукта истцу ФИО1 предоставлена в полном объеме, договор был подписан без каких-либо изъятий.

Стоимость туристского продукта в размере 

<

данные изъяты> руб. была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фортуна Групп» поступила претензия ФИО1, согласно которой по прилету на ГОА при прохождении паспортного контроля выяснилось, что у ФИО1 отсутствует виза, подтверждающая законность нахождения на территории Индии, вследствие чего, ФИО1 вместе с ФИО2 и ФИО6 были вынуждены вернуться в 

<

адрес>. Поскольку турфирма не предупредила об истечении срока действия его визы, истец не смог воспользоваться туристским продуктом, следовательно, услуги турфирмы были оказаны с существенными недостатками. На основании абз. 7 ч. 1 ст. 18, ст. 29 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", просил возместить ему стоимость путевки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на возврат железнодорожных билетов с 

<

адрес> до 

<

адрес> с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на питание в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проживание в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на перелет из 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб., а также дополнительные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В подтверждение факта несения убытков истцом ФИО1 в материалы дела представлены железнодорожные билеты 

<

данные изъяты> маршрутом Красноярск Пассажирский – Иркутск Пассажирский, маршрутные квитанции электронных билетов рейсом 

<

данные изъяты> (B 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ Красноярск (KJA 

<

данные изъяты>) - > ГОА (GOI 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> (B 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ ГОА (GOI 

<

данные изъяты>) - > Красноярск (KJA 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>, билеты на рейс 

<

данные изъяты> ГОА /GOI – Novosibirsk, квитанция, подтверждающая оплату 

<

данные изъяты> за приобретение железнодорожных билетов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., квитанция возврата 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., маршрутные квитанции на рейс Новосибирск – Иркутск, счет ООО «ФинансАэроГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. с кассовым чеком, кассовые чеки ООО «Трест Питания №» на сумму 

<

данные изъяты> руб. и на сумму 

<

данные изъяты> руб., а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Как усматривается из ответа ООО «Фортуна Групп» на претензию истца ФИО1, по условиям заключенного между ними договора № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, турфирма обязалась реализовать следующий туристический продукт: перелет чартерным рейсом Красноярск – ГОА, проживание в отеле выбранной категории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. трансфер аэропорт – отель и отель – аэропорт, страховка и электронная виза 2 штуки. Количество туристов: 3. Туристы ФИО1, ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вылетели чартерным рейсом на ГОА, однако, при прохождении паспортного контроля было выявлено отсутствие визы для посещения страны туризма, что явилось основанием для депортации ФИО1 Сведения о порядке посещения страны туризма, правилах въезда и выезда за границу, были доведены до ФИО1 Туристы ФИО2 и ФИО6 добровольно отказались от использования туристического продукта, и совместно со ФИО1 покинули страну отдыха, несмотря на то обстоятельство, что визы, оформленные по договору о реализации туристического продукта ФИО2 и ФИО6 были соответствующими. Поскольку оформление визы на имя ФИО1 не являлось одной из услуг, оказанных по договору на реализацию туристического продукта, основания для удовлетворения претензии отсутствуют. 

Разрешая возникший спор, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика стоимости путевки по договору о реализации туристского продукта № в размере 

<

данные изъяты> руб., и понесенных убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего. 

Ответственность сторон по договору предусмотрена п.п. 5.1 – 5.9 договора № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фортуна Групп» и ФИО1 

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание ему услуг, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, у которых им бронировались услуги, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед заказчиком несет третье лицо (п. 5.1.1).

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по настоящему договору и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора заказчик вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения непосредственно в страховую компанию, предоставившую туроператору финансовое обеспечение. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить заказчику реальный ущерб, возникший в результате существенного нарушения туроператором договорных обязательств по оказанию услуг перевозки и/или размещения либо наличие существенных нарушений требований к качеству и безопасности услуг (п. 5.1.2).

При этом, турагент и туроператор не несут ответственность за возможный ущерб, нанесенный заказчику по его собственной вине или по вине третьих лиц, предоставляющих услуги, но не оговоренные в настоящем договоре и в приложениях к нему, не являющиеся предметом настоящего договора, и вызванные инициативой самого заказчика во время совершения путешествия (п. 5.2 договора).

Также, согласно п. 5.4 договора, турагент и туроператор освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по Договору, если их невыполнение произошло: по вине третьего лица, не причастного к предоставлению предусмотренных настоящим договором услуг; из-за того, что заказчик и/или его туристы по своей вине, по своему усмотрению или в связи со своими интересами не воспользовались всеми или частью предоставленных услуг.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что заказчик самостоятельно отвечает за ущерб, который возник у него или туристов заказчика по причине предоставления им турфирме недостоверных сведений или ненадлежащих, недостаточных документов и/или их не своевременного предоставления, а также вследствие других нарушений заказчиком или его туристами условий договора. 

В соответствии с п. 4.1 агентского договора в форме публичной оферты, заключенного между ООО «Анекс Магазин Регион» турагентом ООО «Фортуна Групп», услуга по содействию в оформлении виз не входит в состав туристского продукта и может быть заявлена отдельно. В услугу входит предоставление образцов типовых анкет, необходимых для оформления визы и передача предоставленных туристом/турагентом готовых документов в уполномоченное учреждение. 

Как усматривается из содержания условий договора № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фортуна Групп» в рамках указанного договора оказывались услуги по оформлению электронных виз в Индию для ФИО2 и ФИО6 и заключение от их имени договоров страхования «виза – риск» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании сторона истца не оспаривала, что оформление визы для ФИО1 не заказывалось и не оплачивалось истцом, документы для оформления визы истцом в турфирму не предоставлялись, поскольку истец сообщил сотруднику ООО «Фортуна Групп» о наличии у него визы, поскольку ранее он пересекал границу Индии. 

При таком положении, доводы истца о том, что ему были оказаны туристические услуги ненадлежащего качества, суд находит несостоятельными, поскольку заключая договор, услуги по получению въездной визы ФИО1 у турагентства не заказывал, документы для оформления визы не предоставлял, следовательно, услуга по оформлению визы ФИО1 в комплекс услуг, оказываемых ОО «Фортуна Групп» в рамках договора № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ не входила.

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

Поскольку истец не представил бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания ему услуги ненадлежащего качества, то оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде стоимости тура и дополнительных расходов, понесенных в связи с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением условий договора, у суда не имеется. 

Оценивая доводы стороны истца о том, что сотрудник ООО «Фортуна Групп» не проинформировал его должным образом о туристском продукте, суд находит их несостоятельными. 

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Со всеми условиями договора № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен, правила пребывания в стране отдыха, равно как и необходимость соблюдения визового режима были доведены до истца, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (ч. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Между тем, об особенностях реализации выбранного туристского продукта, правилах посещения ГОА (Индия), порядке получения виз и правилах их использования, последствиях предоставления недостоверных данных и несоблюдения правил въезда на территорию иностранного государства, истцу ФИО1, было известно, поскольку ранее он посещал Индию, как следует из его пояснений в судебных заседаниях. 

При бронировании тура ФИО1 была подана заявка на оформление виз на ФИО2 и ФИО6 

Таким образом, невозможность реализовать туристическую поездку и депортация ФИО1 из страны отдыха возникли по вине самого истца, сообщившего в турфирму о наличии у него визы и отказавшегося от услуг по ее оформлению, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5.6 договора № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно отвечает за ущерб, который возник у него по причине предоставления им турфирме недостоверных сведений.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, и, как следствие, нарушение его прав как потребителя. 

Доводы истца о том, что сотрудники ООО «Фортуна Групп» ввел его в заблуждение относительно действия имеющейся у него визы, суд отклоняет, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами. 

В материалы дела истцом была представлена электронная виза в Индию, полученная ФИО1, согласно которой первый приезд в Индию должен быть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, на момент предъявления визы истцом сотруднику ООО «Фортуна Групп», данная виза была действующей. 

Между тем, виза содержит указание о том, что при предъявлении электронной визы (электронного разрешения на путешествие) сотруднику миграционной службы при первом приезде в паспорт будет проставлен штамп электронной визы (срок действия 60 дней с даты первого въезда в Индию. Второй/третий (только для медицинских электронных виз) въезды будут разрешены в течение срока действия электронной визы, штамп которой проставлен в паспорте. 

По прилете в Индию в первый раз на основании распечатанной электронной визы сотрудник пограничной службы Индии ставит штамп в паспорт. В этом штампе указывается дата первого въезда (Visa issue date) и вписывается дата окончания срока действия этой визы (+60 дней с даты первого въезда) – Visa expiry date.

Эта отметка позволяет туристу осуществить еще и второй въезд в Индию в сроки от даты начала действия визы (Visa issue date) до даты окончания действия визы (Visa expiry date).

Таким образом, электронная виза дает право двукратного посещения Индии с обязательным условием, что обе поездки закончатся до даты окончания срока действия визы (то есть до даты, вписанной в поле Visa expiry date).

Поскольку ранее ФИО1 уже посещал Индию, он был уведомлен о том, что срок действия его визы сократился до 

<

данные изъяты> дней, начиная с даты первого въезда, следовательно, должен был проявить заботливость и предусмотрительность при бронировании путешествия, которое для него являлось повторным. 

Кроме того, ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, в случае непредставления потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), потребитель вправе отказаться от договора в разумный срок и требовать возврата уплаченной суммы. Однако об отказе от договора истцом заявлено не было. 

Рассматривая доводы истца о том, что ФИО2 и ФИО6 также были вынуждены прервать отдых, в связи с чем не смогли воспользоваться услугами по договору № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее. 

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. 

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). 

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации. 

Кроме того, пункт 1 ст. 782 ГК РФ предусматривает императивное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно материалам дела туроператором по договору № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Фортуна Групп» и ФИО1, является ООО «Анекс Магазин Регион», которое реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором «Апех Tourism Worldwide DMCC» на основании агентского соглашения о внешней торговле услугами.

В соответствии с п. 3.1 договора, туроператор, действуя от своего имени, по поручению и за счет иностранного туроператора «Апех Tourism Worldwide DMCC» (далее - Поставщик Услуг), реализует на территории РФ турпродукт, сформированный Поставщиком Услуг.

Суммы платежей, выраженные в иностранной валюте, оплачиваются в рублях РФ по внутреннему курсу Туроператора на день выставления счета (п. 5.7 договора). 

Общая сумма туристского продукта, оплаченного в ООО «Анекс Магазин Регион» составила 

<

данные изъяты> руб. Сумма, в размере 

<

данные изъяты> руб. составила агентское вознаграждение ООО «Фортуна Групп». 

Обоснованность удержания агентского вознаграждения в указанной сумме сторонами в судебном заседании не оспаривалась, и предметом спора не является. 

Фактически понесенные расходы, связанные с исполнением туроператором обязательств, включают расходы туроператора, оплаченные согласно договорным условиям с поставщиком услуг.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о не возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

При заключении договора № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разъяснено, что туристический продукт комплектуется авиабилетом, приобретенным у авиаперевозчика по невозвратным тарифам, в связи с чем авиаперевозчик не возмещает убытки, связанные с отказом от перелета чартерным рейсом. 

Согласно ответу ООО «АЗУР эйр» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО «Анекс Магазин Регион», между ООО «АЗУР эйр» и «Апех Tourism Worldwide DMCC»заключен договор по перевозке пассажиров на воздушных суднах перевозчика в период с ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного договора авиаперелет на рейсе: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск – Гоа, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Гоа – Красноярск для пассажиров ФИО1, ФИО2 и ФИО6 реализован с условием о невозврате провозной платы при расторжении договора. Указанные выше пассажиры числились в списках на рейсы, однако на рейс 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Гоа – Красноярск не явились. 

В подтверждение расходов туроператора ООО «Анекс Магазин Регион» на формирование тура для ФИО1, ФИО2 и ФИО6, в материалы дела представлены инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция туристских продуктов и заявление на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма расходов составила 

<

данные изъяты> долларов (

<

данные изъяты> рублей).

Как следует из письма управляющего отелем 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, для ФИО1, ФИО2 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по ваучеру № были забронированы услуги проживания в отеле в стандартном двухместном номере с дополнительной кроватью с кондиционером и питанием «завтраки» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуги проживания по ваучеру составила 536-42 USD. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Магазин Регион» было оплачено 

<

данные изъяты> USD. ФИО1, ФИО2 и ФИО6 не явились в отель для регистрации и проживания, но отказа от услуг не поступало, в связи с чем, другим туристам, желающим забронировать данный номер, было отказано. Номер был закрыт до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> час., в связи с чем осуществить возврат 

<

данные изъяты> USD возможным не представляется. 

Согласно акту сдачи – приемки услуг по заявке №, ООО «Анекс Магазин Регион» забронировало туристский продукт № ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого в размере 

<

данные изъяты> долларов США была оплачена ООО «Анекс Магазин Регион» заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на отказ от услуг не поступало. Все услуги были зарезервированы за истцом и его семьей. Фактически понесённые расходы составили 

<

данные изъяты> рублей. Осуществить возврат денежных средств в каком-либо размере невозможно.

По смыслу пункта 1 ст. 782 ГК РФ, в том случае, когда договор уже заключен, право потребителя на отказ от его исполнения, как и на заявление иных требований из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 Закона N 2300-1, наступает тогда, когда выявляется причинно-следственная связь между отсутствием той или иной информации о товаре (услуге) из числа обязательной и связанным с этим фактом необеспечения продавцом (исполнителем) правильного выбора товара (услуги) потребителем (пункт 1 статьи 10 Закона N 2300-1) и (или) несоблюдения им в той же связи соответствующих требований статьи 4 Закона N 2300-1.

При этом, предъявить в этой связи требование о возврате уплаченной суммы потребитель должен в разумный срок, продолжительность которого в каждом конкретном случае будет различной в зависимости от объективных и субъективных факторов, сопутствующих обстоятельствам заключения договора, и/или характера непредоставленной информации. 

Как следует из материалов дела, претензия ФИО1, содержащая информацию о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО6 не воспользовались услугами, предусмотренными договором №.12/2017 о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, поступила в ООО «Фортуна Групп» ДД.ММ.ГГГГ. то есть по окончании срока действия приобретенного туристского продукта.

Кроме того, из текста претензии не следует, что истец заявляет об отказе от договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, что ФИО2 и ФИО6 самостоятельно приняли решение о возвращении в Россию, услугами туристского продукта, предусмотренного договором № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ не воспользовались, при этом, ни турагента, ни туроператора об этом в известность не поставили. 

При таком положении, суд соглашается с доводами ООО «Анекс Магазин Регион» о том, что несвоевременность отказа услуг, предусмотренных договором № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, не позволила ответчику минимизировать расходы, тур не был аннулирован в установленном порядке, в связи с чем сумма фактически понесенных расходов составила его полную стоимость. 

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя со всей суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушений прав потребителя ФИО1 судом в ходе рассмотрения дела установлено не было, требования о взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. 

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, оснований для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на удостоверение доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., у суда не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фортуна Групп», ООО «Анекс Магазин Регион» о взыскании стоимости путевки по договору о реализации туристского продукта № в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенных убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ