Судья Тюлюпов Р.К. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-2281/2021

г. Астрахань

23 сентября 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Аветисовой Ф.Р.

с участием:

государственного обвинителя Исламова В.В.

осужденного ФИО1,

защитника осужденного-адвоката Гасанова Ф.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6, на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 июля 2021г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Харабалинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

осужден по:

- ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В. изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, выслушав осужденного ФИО1, его адвоката Гасанова Ф.М., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в ним доводам об изменении приговора, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана) массой 15,12 гр., в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора, ввиду его несправедливости. Считает, что признание им вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, которая нуждается в уходе, являются основаниями для применения к нему положений ст. 64 УК Российской Федерации. 

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Обращает внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся, принес явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, имеет заболевание, заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

Полагает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно и при назначении ему менее строгого наказания. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО7, расценивая состоявшийся приговор как законный и обоснованный, а назначенное наказание как справедливое, просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката- без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК Российской Федерации.

Действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, которая в апелляционных жалобах не оспаривается. 

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в том числе, указанных в апелляционных жалобах, рассмотрение дела в порядке особого производства.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности осужденного, оснований для применения ч.2 ст.61 УК Российской Федерации и признания смягчающими наказание обстоятельствами иных данных, у суда первой инстанции не имелось.

В отношении ФИО1 обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку в силу ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, на момент совершения данного преступления ФИО1 имел не погашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о его личности и характере совершенного преступления, суд при назначении ему наказания обоснованно руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации и является справедливым, соразмерным содеянному, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.

Утверждения адвоката о возможности применения к ФИО1 положений ст.73 УК Российской Федерации, противоречит принципам ст. 68 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, при назначении наказания, в том числе, учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации, в приговоре мотивированы и являются правильными. С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, на которого воздействие ранее назначенного ему наказания явилось недостаточным, для предотвращения совершения новых преступлений, применение к нему положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и является недопустимым.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 июля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и адвоката ФИО6 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Чорная Н.В.