Дело № 2-1420/19 20 мая 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «С Нефте-Торговая Корпорация» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «С Нефте-Торговая Корпорация» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 08.08.2017 г. она работала у ответчика в должности «бизнес-ассистент руководителя» с окладом 30 000 рублей без оформления письменного трудового договора. Начиная со второго месяца работы, выплата заработной платы осуществлялась нерегулярно, а с февраля 2018 года по июль 2018 года заработная плата не выплачивалась вовсе. 23 июля 2018 года истец уволилась из компании-ответчика по собственному желанию, при этом задолженность по заработной плате перед ней в день увольнения погашения не была. 

Учитывая изложенное и ссылаясь на нормы трудового законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 129 838 рублей, компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в сумме 17 740 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю по доверенности ФИО2, который в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако вручить судебное извещение ему не удалось, т.к. по юридическому адресу ответчик отсутствовал, ему было оставлено извещение, по которому он за получением судебной корреспонденции не явился, при этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебной телеграммы. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения. 

Как указано в ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст.165.1 ГК заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, использовав все возможности для извещения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что 08.08.2017 г. истец приступила к исполнению трудовых обязанностей у ответчика в отсутствие заключенного в письменной форме трудового договора. Ответчик в устной форме определил режим работы, предоставил рабочее место, определил круг должностных обязанностей, тем самым фактически допустив истца к работе.

Как указано в ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О «"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации» «…Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора».

Истец в доказательство заключения трудового договора представил приказ №8-к о приеме работника на работу от 08.08.2017 г., приказ №10-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 23.07.2018 г., а также сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которого следует, что ответчик производил пенсионные отчисления в отношении истца за период с 26.08.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 3005,21 рублей, начисленных на сумму выплат в размере 18 782,61 рублей. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Оценив представленные стороной истца доказательства как убедительные и непротиворечивые, принимая во внимание, что стороной ответчика доказательств обратного приведено не было.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ и статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта возникновения между сторонами трудовых отношений на основании фактического допущения к работе лежит на истце. При доказанности истцом указанного факта, ответчик обязан доказать факт выплаты истцу заработной платы за спорный период его работы в Обществе.

Суд полагает, что в данном случае факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком следует признать доказанным. 

Истец указывает, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о размере заработной платы 30 000 рублей в месяц, при этом в доказательство данного факта истец ссылается на приказ №8-к о приеме работника на работу от 08.08.2017 г., из которого следует, что истцу в должности «бизнес-ассистент руководителя» установлен оклад 30 000 рублей.

Суд соглашается с доводами истца, так как в отсутствие письменного трудового договора они основаны на относимых и допустимых, а в совокупности достаточных доказательствах, предъявленных стороной истца. 

Истцом в исковом заявлении произведен расчет невыплаченной заработной платы за период с 01.02.2018 г. по 23.07.2018 г., согласно которому задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 129 838 рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен детализированный расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно которому размер указанной компенсации за период с 08.03.2018 г. по 01.02.2019 г. составил 17 747,45 рублей.

С учетом того, что ответчиком указанный размер компенсации не оспаривается, суд, проверив расчет, полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за указанный период в размере 17 747,45 рублей. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий. 

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ответчики приняли на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением. 

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что права истца в части не выплаты заработной платы были нарушены работодателем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, полагая заявленные им требования в этой части завышенными по размеру, учитывая характер причиненных в данном случае истцу нравственных страданий, а также степени вины работодателя. 

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 451, 56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С Нефте-Торговая Корпорация» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной плате в размере 129 838 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ООО «С Нефте-Торговая Корпорация» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 451, 56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья