<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к 

<

данные изъяты> ФИО19, ФИО20, ФИО21, о признании решения общего собрания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к 

<

данные изъяты> ФИО17, ФИО18 о признании решений общего собрания недействительным, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. 

В обосновании заявленных требований истцы указали, что в ходе рассмотрения гражданского дела № о признании недействительным решения от 

<

данные изъяты>. проведено общее собрание с принятием решений. Указанные решения истцы находят подложными, поскольку, по их мнению, собрание не проводилось. 

На основании указанного протокола произведены неправомерные действия по перераспределению закрепленных за садоводами земельных участков, а также земель общего пользования. 

О собрании от 16.09.2017г. садоводам ничего не известно, он никогда не опубликовывался, но на основании него произведены регистрационные действия, затрагивающие интересы всех садоводов. 

Истцы полагает, что ФИО17, не являясь на тот момент председателем, Товариществе, протокол подписала. 

<

данные изъяты> являлся ФИО6

Исходя из текса протокола, на нем при явке 192 члена Товарищества, принято решение о передаче участка ФИО7 в собственность из вновь образованных участков из земель общего пользования.

Также истцы указывают на то, что ввиду недоверия к действиям ФИО17, в период с 

<

данные изъяты> не проведено не одного легитимного общего собрания.

Просят по указанным основаниям удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО3 явился, исковые требования поддержал. 

Представители 

<

данные изъяты> ФИО8 требования поддержал.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> ФИО9 против требований возражал.

ФИО17 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО10 против требований возражала. 

Ответчик ФИО18 не явился.

3-е лицо ФИО20 не явилась. Представитель ФИО20 - ФИО11 требований поддержал.

3-и лица: ФИО19, ФИО21, не явились. Ранее в судебное заседание требования поддерживали. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> проведено внеочередное общее собрание членов 

<

данные изъяты>» со следующей повесткой:

Выборы председателя и секретаря.

О передаче в собственность вновь образованных земельных участков членам 

<

данные изъяты> с их последующей государственной регистрацией права на имя членов 

<

данные изъяты>

В соответствии с вопросом № собрания ФИО7 передан в собственность 

<

данные изъяты>

В соответствии с ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные гражданские права. 

В соответствии с ст. 181.3 ГК РФ 

1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ 

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В данном случае, по мнению суда, принятые на общем собрании решения касаются прав ряда граждан на объекты недвижимости- земельные участки, расположенные на территории Товарищества, и, следовательно, стали известны как минимум в 

<

данные изъяты>

Суд находит убедительным довод стороной ответчика о том, что с учетом большего промежутка времени, прошедшего со дня проведения собрания, а также неоднократной смены председателя Товарищества, предоставление документов об организации и проведении собрания крайне затруднительно. Более того, является злоупотреблением правом со стороны истцов.

Также суд полагает, что истцами не предоставлено доказательств того, как принятые решения нарушают права истцов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к 

<

данные изъяты> о признании решения общего собрания недействительным,- отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025г.