№ 1-182/2023

УИД: 70RS0006-01-2023-000834-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Асино 24 ноября 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи 

при помощнике судьи и секретаре

с участием:

государственного обвинителя 

подсудимого

его защитника – адвоката

потерпевшей

Ковылиной Н.В.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО4,

Краснопёрова Ю.Н.,

Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы, наказанием в виде ограничения свободы, сроком 1 год 2 месяца 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, 71 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания. 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения вреда её здоровью, нанес Потерпевший №1, которая в этот момент спала, находясь на кресле-кровати в зальной комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки слева, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резанной раны в области левой реберной дуги, проникающей в брюшную полость с повреждением селезенки, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением с развитием обратимого геморрагического шока, которая влечет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Он же (ФИО4), в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из помещения зальной комнаты жилого дома 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил телевизор марки «Samsung», модели UE32H4000AK в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 показал, что на протяжении последних двух лет сожительствует с Потерпевший №1, проживая в её доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сожительницей, ФИО5 и ФИО41, распивали спиртное во дворе дома по вышеуказанному адресу. Где-то ближе к обеду, к ним присоединился знакомый Потерпевший №1 по имени ФИО7. В какой-то момент сожительница сказала, что устала, и пошла в дом. Далее он (ФИО4) пошел за Потерпевший №1, для того чтобы попросить её приготовить ему покушать. Увидев, что сожительница лежит в зальной комнате на диване, по типу раскладного кресла, подошел к ней и пояснив, что хочет есть, попросил пожарить картошки, на что Потерпевший №1 дала ему понять, что не будет этого делать. Разозлившись на Потерпевший №1, он прошел в кухню, где увидел лежащий на столе нож, которым решил нанести сожительнице удар по телу, чтобы разбудить ее и сделать больно. После чего, взяв нож в левую руку и вернувшись в комнату, подошел к дивану, сел на его край рядом со спящей Потерпевший №1, и снова попросил последнюю приготовить ему еды или в противном случае ударит ее ножом. Сожительница никак не отреагировала на его слова, на что он очень разозлился и, держа нож в левой руке, поднял его вверх, затем с силой опустил, воткнув острее в тело Потерпевший №1 и тут же вынув нож, встал и немного отошел от дивана. Потерпевший №1 от удара проснулась, встала и, оттолкнув его в сторону, быстро вышла во двор. Затем он прошел на кухню, положил нож и, вернувшись в зальную комнату, лег спать на раскладное кресло, где спала сожительница. Проснулся он (ФИО4) от того, что его будили сотрудники полиции, с которыми он проехал в отдел, где дал объяснение по поводу случившегося. Вернувшись домой он, ФИО5 и Потерпевший №1, отказавшаяся от госпитализации, продолжили распивать спиртное до ДД.ММ.ГГГГ, пока утром сожительнице не стало очень плохо и она не вызвала скорую помощь, которая увезла ее в Асиновскую городскую больницу. Перед отъездом Потерпевший №1 сказала, чтобы он (ФИО4) уходил из дома, так как она не хочет с ним жить. Обидевшись на сожительницу, он ушел из дома, при этом свои вещи не забрал, взял только ключ от дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к ФИО27, у которого также находился ФИО14. Распив все вместе спиртное ФИО27, ему (ФИО4) захотелось продолжить употребление, но так как денег на алкоголь не было, он решил сходить в дом Потерпевший №1, чтобы в карманах своей одежды поискать деньги, а так же переодеться. Прейдя вместе с ФИО27 и ФИО14 к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и открыв дверь ключом, он (ФИО4) один прошел в дом, но денег не нашел и в этот момент у него возник умысел похитить телевизор с пультом дистанционного управления и продать. Взяв одеяло, он обернул им телевизор, а пульт управления положил в карман и вышел на улицу, закрыв за собою дом на навесной замок. Через знакомого – ФИО13, нашел покупателя, мужчину по имени ФИО15, которому продал телевизор за 5 000 рублей, а полученные деньги потратил на спиртное. Когда к нему (ФИО4) пришли сотрудники полиции и спросили про кражу телевизора, он честно во всем признался и написал явку с повинной. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № 2 л.д. 104-108, 118-122, 129-133).

При проверке показаний на месте ФИО4, в присутствии защитника, указанные выше показания, относительно кражи телевизора марки «Самсунг», с пультом дистанционного управления, подтвердил, показав каким образом совершил хищение из дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том № 2 л.д. 18-23).

После оглашенных показаний подсудимый ФИО4 подтвердил свои показания, которые были им даны на стадии предварительного следствия, дополнительно пояснив, что раскаивается в содеянном, на данный момент примирился с потерпевшей, проживает совместно с ней, после произошедших событий покупает лекарственные средства потерпевшей, материально обеспечивает её, в связи с тем, что она не работает из полученного ножевого ранения. Поясняет, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, безусловно повлияло на совершение данных преступлений, снизило контроль за его поведением. Будучи в трезвом состоянии, ФИО4 данных преступлений не совершил. 

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ее знакомый ФИО41, распивали спиртное в крытом дворе ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В какой-то момент она решила зайти в дом и прилечь поспать. Расположившись на кресле-кровати она уснула, а проснулась от резкой боли в рёберной части грудной клетке слева и увидела ФИО4, который стоял рядом и держал в руке нож, с рукояткой обмотанной синей изоляционной лентой, который они используют в бытовых целях. В тот момент она находилась в черно-белой тельняшке. Сотрудники скорой помощи доставили её в приемное отделение больницы, которое она самостоятельно покинула. По возвращении домой, там был только ФИО41, а через некоторое время из полиции вернулись ФИО4 и ФИО5 В последующие дни, с ДД.ММ.ГГГГ, они втроем находились дома спиртное не употребляли. ДД.ММ.ГГГГ ей стало совсем плохо и она вызвала бригаду скорой помощи, доставившая её в больницу. Во время нахождения в больнице, ей позвонила сестра ФИО34 и сообщила, что ФИО4 продал принадлежащий ей телевизор марки «Самсунг», с пультом дистанционного управления, за 5 000 рублей, тогда как ранее она (Потерпевший №1) уже нашла покупателя на этот телевизор за 6 000 рублей. Факт продажи ФИО4 телевизора, без неё и по меньшей цене, её разозлил, однако кражей она это не считает, так как телевизор решила продать ещё до того, как это сделал ФИО4, поэтому заявление в полицию писать не стала. После выписки из больницы, ДД.ММ.ГГГГ, она встретилась с ФИО4, тот извинился, она его простила и сейчас они проживают вместе. ФИО4 не пьет, во всем помогает ей по дому, покупает ей лекарственные средства, а так же является единственным источником материального благополучия, так как она не работает из-за полученного ранения. Просит не назначить ему наказание связанное с лишением свободы. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения телевизора подсудимым ФИО4, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после нанесения ей ножевого ранения, а также ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как уехать в больницу, она выгнала ФИО4 из своего дома, запретив в нем жить. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра ФИО34, которую она (Потерпевший №1) попросила проконтролировать чтобы ФИО4 покинул дом, и сообщила, что заходила в дом и обнаружила пропажу телевизора. Она (Потерпевший №1) сразу же заподозрила в хищении ФИО4, с которым встретилась после выписки и потребовала вернуть телевизор, однако ФИО4 пояснил, что продал его не знакомому мужчине за 5 000 рублей, которые потратил на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что к ним с явкой с повинной обратился ФИО4, который признался в совершенном им хищении телевизора (том № 1 л.д. 210-214).

После оглашения указанных показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 – двоюродный брат Потерпевший №1, показал, что в период со ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Потерпевший №1, где все дни употреблял спиртное вместе с ней и ФИО4 С утра ДД.ММ.ГГГГ, они, а также знакомый Потерпевший №1 по имени ФИО41, распивали спиртное в крытом дворе дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Между присутствующими все было хорошо, никто не ругался. В дневное время он захотел спать и пошел в дом, где лег на диван в комнате. Спустя некоторое время проснулся и пошел в туалет на улицу, когда проходя мимо зальной комнаты увидел, что на диване, в виде кресла-кровати, находятся Потерпевший №1 и ФИО4 Насколько он помнит, Потерпевший №1 лежала, а ФИО4 сидел рядом, и они о чем-то разговаривали. На обратном пути он (ФИО5), во дворе, выпил с ФИО7, знакомым Потерпевший №1, по стопке спиртного и вновь пошел в дом спать, по пути увидев, что Потерпевший №1 и ФИО4 по-прежнему находятся на диване в зальной комнате, на своих местах. Через некоторое время его разбудил сотрудник полиции, который доставил его и ФИО4 в отдел, где он узнал, что Потерпевший №1 получила ножевое ранение. Далее из полиции он и ФИО4 вернулись домой к Потерпевший №1, которая находилась дома. На левой стороне грудной клетки Потерпевший №1, он видел одну резанную рану, длиной примерно 1 – 1,5 см., откуда сочилась кровь. Потерпевший №1 сказала, что ФИО4 ударил ее ножом, а ФИО4 пояснил, что сделал это со злости (том № 1 л.д. 97-100).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что Потерпевший №1 знает с детства, так как учились в одной школе. Примерно на протяжении двух лет с Потерпевший №1 сожительствует ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ему позвонила Потерпевший №1, с просьбой купить пачку сигарет и принести. Прейдя к ней в районе 14 часов, он прошел в крытый двор, где увидел Потерпевший №1, её знакомого по имени ФИО41, и ФИО4, употреблявших спиртное. Когда они сидели во дворе, ФИО4 несколько раз просил Потерпевший №1 пожарить ему картошку, на что последняя отвечала, что не будет ничего готовить. При этом они были совершенно спокойны, агрессии не проявляли. Далее Потерпевший №1 и ФИО4 пошли в дом, попросив не трогать их 30-40 минут, ФИО41 кто-то позвонил и он вышел на улицу, а во дворе появился ФИО5, родственник Потерпевший №1, с которым они выпили немного спиртного, после чего он (ФИО5) пошел в дом спать, так как был сильно пьян, а ФИО41 вернулся во двор. Минут через 20 после того, как Потерпевший №1 и ФИО4 ушли, из дома вышла Потерпевший №1, которая подняла левый край своей майки в черно-белую полоску и сказала: - «Смотри, что он сделал!». Он (ФИО7) увидел на грудной поверхности слева резанную рану, около 1 – 1,5 см., откуда сочилась кровь, а также кровь была на майке. Потерпевший №1 сказала, что пока спала, к ней подошел ФИО4 и ткнул ножом. Затем она сама вызвала скорую помощь, которая увезла ее в больницу. Вечером того же дня Потерпевший №1 позвонила ему и сказала, что не стала госпитализироваться, а уже ДД.ММ.ГГГГ позвонила снова и сказала, что ей сделали операцию из-за полученного ранения (том № л.д. 75-78).

Допрошенный в ходе расследования свидетель ФИО41, показал, что на протяжении нескольких лет поддерживает общение с Потерпевший №1, которая сожительствует с ФИО4. В начале мая 2023 года он, по просьбе Потерпевший №1, приехал в 

<

адрес>, и побыв у неё какое-то время ушёл, вернувшись только ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он, Потерпевший №1, её двоюродный брат и ФИО4 употребляли спиртное во дворе дома Потерпевший №1, когда в районе 13 часов пришел мужчина по имени ФИО7, который принес сигарет и присоединился к ним. Во время застолья, ФИО4 просил сожительницу приготовить ему еды, однако она отказывала в этом. Перед приходом ФИО7, брат Потерпевший №1 ушел в дом, а через какое-то время туда же ушла сама Потерпевший №1, а вслед за ней и ФИО4 Никаких криков и шума из дома не доносилось, все было спокойно. Затем он (ФИО41) вышел со двора, для того, чтобы поговорить по телефону, а когда вернулся, спустя 10-15 минут, во двор вышла Потерпевший №1 и сказала им, что ФИО4 ударил ее ножом, при этом подняла майку и показала кровоточащую, резанную рану. Далее Потерпевший №1 сама вызвала скорую помощь и после осмотра врачами, совместно с ним (ФИО41), поехала в приемное отделение, где написала отказ от госпитализации, после чего он проводил Потерпевший №1 домой, а сам пошел к знакомым (том № 1 л.д. 79-83).

Во время допроса на следствии, свидетель ФИО10 показала, что работает выездным фельдшером отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Асиновская РБ». ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 02 минуты, от Потерпевший №1 поступил вызов об оказании ей медицинской помощи в связи с ранением. Выехав на 

<

адрес>, в крытом дворе их встретила Потерпевший №1 и двое мужчин, которая жаловалась на боль в ране и кровотечении из нее, при этом пояснив, что 10 минут назад, когда она лежала в доме, сожитель воткнул ей нож в бок. При осмотре Потерпевший №1, у нее, в области V межреберья, по средней подмышечной линии слева, визуализировалась колото-резанная рана размером 1 х 0,3 см. с ровными краями, которая умеренно кровоточила. Далее Потерпевший №1 была доставлена в ОГБУЗ «Асиновская РБ», с ней также поехал один из мужчин, который находился во дворе (том № 1 л.д. 88-91).

Допрошенная в ходе расследования свидетель ФИО11 – выездной фельдшер отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Асиновская РБ», показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 21 минуту, поступил вызов от Потерпевший №1 Прибыв по адресу: 

<

адрес>, на кровати лежала Потерпевший №1 и жаловалась на боли в области живота, тошноту, многократную рвоту, со слов которой, около двух дней назад она получила ножевое ранение и была доставлена в больницу, однако отказалась от госпитализации. Потерпевший №1 была контактна, ориентирована во времени, в области грудной клетки слева, в подреберье по средней подмышечной линии в области IV-V ребра, была зафиксирована колото-резанная рана с ровными краями размерами около 1 х 0,3 см. После осмотра Потерпевший №1 была госпитализирована в ОГБУЗ «Асиновская РБ» (том № 1 л.д. 84-87).

Свидетель ФИО12, в ходе предварительного следствия показал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, и его одногрупник, были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении следственного эксперимента с участием подозреваемого. Согласившись, они проехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в их присутствии и в присутствии защитника, подозреваемый представился, пояснив, что его зовут ФИО4, и указав на дом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном доме причинил своей сожительнице Потерпевший №1 телесные повреждения, нанеся один удар ножом. ФИО4 рассказал, что в тот день они оба находились в сильном алкогольном опьянении, тот попросил сожительницу пожарить картошку, но она отказала, поэтому ФИО4 разозлившись, нанес Потерпевший №1 удар ножом. Далее все участвующие лица прошли в помещение дома, в котором ФИО4 указал на место, откуда взял нож, а также где и каким способом наносил удар Потерпевший №1 После чего следователь составил протокол следственного действия, который все они подписали (том № 1 л.д. 92-94).

Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО34 дала показания, согласно которым, у нее есть двоюродная сестра Потерпевший №1, которая проживает по 

<

адрес> и на протяжении двух лет сожительствует с ФИО4 без официального заключения брака. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нанес Потерпевший №1 удар ножом, ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в больницу и попросила её (ФИО34) закрыть дом и никого в него не пускать. В этот же день, осмотрев дом и убедившись, что все в полном порядке, все вещи на месте, она закрыла входную дверь на навесной замок, а ключи забрала с собой. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла в дом Потерпевший №1, открыла замок и прошла внутрь, где в зальной комнате обнаружила, что отсутствует телевизор, который стоял на полке мебельной стенки. Обнаружив пропажу, она сразу же позвонила сестре и сообщила об этом, на что Потерпевший №1 попросила не обращаться в полицию, так как телевизор взял ФИО4 (том № 1 л.д. 215-219).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО27, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, он встретился со своим знакомым ФИО14 и пошёл к нему в гости. Через некоторое время туда же пришел его дядя – ФИО4 и все втроем стали употреблять спиртное. Когда алкоголь закончился, ФИО4 сказал что хочет еще, но денег ни у кого не было. Далее, около 13 часов, ФИО4 попросил сходить с ним к нему домой и забрать его вещи, так как Потерпевший №1 выгнала его из дома. Подойдя к дому № на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО4 открыл дверь ключом и прошел в дом, а их (ФИО27 и ФИО14) попросил подождать на улице. Через несколько минут ФИО4 вышел из дома, а в руках у него был телевизор с жидкокристаллическим экраном, завернутый в одеяло. На его (ФИО6) вопрос о том, зачем он взял телевизор, ФИО4 ответил, что это его телевизор и спросил, не знают ли они кому его можно продать. Затем ФИО4 позвонил их общему знакомому ФИО13, которому предложил купить телевизор, однако последний отказался, но пообещал найти покупателя. Через некоторое время ФИО13 перезвонил и сообщил, что нашел покупателя, назначил встречу на остановке общественного транспорта «Реалбаза». Встретившись в указанном месте, они пошли на 

<

адрес>, где у одного из домов встретились с покупателем телевизора, которого ФИО13 представил ФИО15. Далее ФИО15 и ФИО4 прошли в дом, а они втроем остались стоять на улице. Через несколько минут ФИО4 вышел на улицу уже без телевизора и пояснил, что продал его за 5 000 рублей. После этого, все вчетвером пошли в магазин, где ФИО4 купил спиртное, которое они употребили (том № 1 л.д. 220-224).

Допрошенный в ходе расследования свидетель ФИО14, дал показания, оглашенные в судебном заседании, аналогичные показаниям ФИО27, об обстоятельствах хищения телевизора из дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и его последующей реализации (том № 1 л.д. 225-229).

Во время допроса на следствии, свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на его сотовый телефон позвонил ФИО4 и спросил, не знает ли он (ФИО13) кому можно продать телевизор за 5000 рублей. Решив помочь ФИО4, он связался с ФИО15, который согласился купить телевизор и сказал, чтобы они приходили к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Договорились встретиться с ФИО4 на остановке общественного транспорта «Реалбаза», он (ФИО13) на маршрутном автобусе доехал до условленного места, где его уже ожидал ФИО4, а также его брат и еще один не знакомый молодой мужчина. Далее они все вчетвером пошли к дому ФИО15, который встретил их во дворе и попросил ФИО4 пройти с ним в дом, для того чтобы проверить состояние телевизора. Через некоторое время ФИО4 вышел, при этом в руках у него было только одеяло, в котором тот нес телевизор, и пояснил, что продал его за 5 000 рублей. После этого они пошли в ближайший магазин, где ФИО4 купил спиртное, которое они все вместе употребили (том № 1 л.д. 230-232).

Свидетель ФИО15 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонил ФИО13 и предложил приобрести телевизор марки «Самсунг» за 5000 рублей, при этом пояснив, что телевизор принадлежит его знакомому и с ним все в полном порядке. Согласившись на предложение ФИО13, он (ФИО15) сказал, чтобы они подходили к нему домой. Примерно через час, находясь во дворе, он увидел, как к дому подошли ФИО13 и трое ему не знакомых молодых мужчин, у одного из которых в руках было что-то большое, перемотанное одеялом. Войдя в дом с мужчиной, который нёс телевизор, последний представился ФИО3, поставил телевизор на стол, снял с него одеяло и передал пульт дистанционного управления. Телевизор был с жидкокристаллическим экраном, в корпусе черного цвета, марки «Самсунг». Спросив у ФИО4, кому принадлежит телевизор и где от него документы, последний пояснил, что телевизор принадлежит ему, а документы утеряны. Проверив работоспособность телевизора, он (ФИО15) передал продавцу деньги в сумме 5 000 рублей. ФИО4 взял деньги, забрал одеяло и вышел на улицу. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, пояснившие, что купленный телевизор ФИО4 похитил у своей сожительницы, пока та находилась в больнице. В присутствии понятых полицейские изъяли у него телевизор с пультом дистанционного, составив при этом соответствующий документ в котором все расписались (том № 1 л.д. 233-235).

Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация, что ФИО4 причастен к совершению хищения чужого имущества. С целью проверки полученной информации он проехал по месту жительства ФИО4, опросил его. После этого они с ФИО4 проехали в отдел полиции. Также ФИО16 было отобрано объяснение у Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, было установлено, что похищенный ФИО4 у Потерпевший №1 телевизор находится у ФИО15 Данный телевизор он (ФИО16) изъял у ФИО15, о чем составил соответствующий документ (том № 1 л.д. 242-244).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, причинившего ей ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в доме № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том № 1 л.д. 25);

- врачебной справкой выданной ОГБУЗ «Асиновская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ИБ:24/1618, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был поставлен диагноз: колото – резанная рана в области левой реберной дуги проникающая в брюшную полость. Ранение селезенки (том №, л.д. 102);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 14 часов 02 минут указанной даты в ОГБУЗ «Асиновская РБ» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> находится Потерпевший №1 с ранением. По прибытию на указанный адрес в 14 часов 14 минут Потерпевший №1 был поставлен диагноз: колото-резанная рана на грудной клетки, слева (том №1 л.д.104-105); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которым был осмотрен дом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: нож, следы папиллярных узоров, соскоб с веществом бурого цвета (том № 1 л.д. 26-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которым был осмотрен дом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка ( том № 1, л.д.42-47);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО17 у ФИО18 (сотрудник ОГБУЗ «Асиновская РБ»), изъята футболка с черно-белыми полосами и пятнами вещества бурого цвета, принадлежащая Потерпевший №1, которая упакована в полимерный мешок и опечатана (том № 1 л.д. 119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО17 изъят полимерный мешок в котором находится футболка с черно - белыми полосами и пятнами вещества бурого цвета, принадлежащая Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 121-122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резанной раны в области левой реберной дуги, проникающей в брюшную полость с повреждением селезенки, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением с развитием обратимого геморрагического шока, которая влечет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Телесное повреждение могло образоваться от не менее одного воздействия предметом (орудием) обладающим колюще – режущими свойствами, каковым мог быть в том числе, и клинок ножа, в пределах двух суток до момента обращения за медицинской помощью, что не исключает возможности образования в срок указанный в постановлении (том № 1 л.д. 113-116); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на майке, представленной на исследование, имеется колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано как представленным на исследование клинком ножа, так и иным твердым предметом, имеющим аналогичные характеристики (том № 1 л.д. 142-146);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на соскобе вещества, клинке ножа и майке обнаружена кровь Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 169-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым, следователем были осмотрены, установлены и зафиксированы индивидуальные признаки: двух ватных палочек белого цвета; частиц вещества темно-бурого цвета; ножа; майки с окрасом в виде чередующихся горизонтальных полос черного и белого цвета; пяти отрезков ленты скотч (том № 1 л.д. 177-185);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему план-схемой и фототаблицей, согласно которому, таковой был произведен с участием подозреваемого ФИО4, его защитника Краснопёрова Ю.Н. и понятых, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО4 на манекене показал и рассказал каким образом ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар ножом Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 198-206);

- сведениями ООО «ДНС Ритейл», согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость телевизора марки «Samsung» модели UE32H4000AK, составляет 12 499 рублей (том № 2 л.д. 5);

- протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому у ФИО15 был изъят телевизор марки «Samsung» модели UE32H4000AK, серийный номер H0433LHFF03178W, с жидкокристаллическим экраном, в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом дистанционного управления (том № 2 л.д. 6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО16 изъят телевизор марки «Samsung» модели UE32H4000AK, серийный номер H0433LHFF03178W, с жидкокристаллическим экраном, который протоколом от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, установлены и зафиксированы индивидуальные признаки (том № 2 л.д.8-10, 11-13);

- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя второй стадии, а также выявлено обеднение интересов до распития спиртного, морально-этическое снижение, эгоцентризм и легковесность суждений, некритичное отношение к злоупотреблению алкоголем. Однако указанные изменения психики не столь глубоко выражены и не лишали ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения преступления, ФИО4 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения, у него не было он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В ходе следствия ФИО4 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается, так как психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих, у него нет. Ввиду наличия у ФИО4 синдрома зависимости от алкоголя, он нуждается в наблюдении и лечении у нарколога по месту его пребывания (том № 2 л.д. 92-95).

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности доказательств.

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной в полном объеме. В судебном заседании установлено, что от умышленных противоправных действий подсудимого, а именно от нанесенного им ножевого ранения, потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, а хищением имущества – материальный ущерб.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнения у суда и подтверждаются: показаниями самого подсудимого ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он непосредственно после произошедшего детально описал свои действия, в результате которых потерпевшей Потерпевший №1 был нанесен удар ножом, а также совершено хищение принадлежащего ей телевизора, данные показания он не оспаривал и в дальнейшем, при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая сообщила об обстоятельствах нанесения ей ножевого ранения и кражи её имущества ФИО4; показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелями: ФИО7, ФИО41, ФИО5, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО34, ФИО27, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, заключениями указанных выше судебных экспертиз, письменными материалами дела. 

Суд учитывает, отсутствие оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и самооговора подсудимого, при даче им показаний в ходе предварительного следствия, а также то, что приведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей логичны, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с письменными материалами дела, а потому считает, что оснований не доверять им не имеется и полагает возможным положить их в основу приговора.

Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводов заключений судебных экспертиз, поскольку составленные экспертами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, изложенные в них выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами, имеющими необходимый экспертный стаж и в пределах специальных познаний, следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их производстве судом не установлено. Иные письменные материалы дела также получены в установленном законом порядке. Принимая во внимание изложенное, указанные выше письменные материалы дела суд также кладет в основу приговора. 

Суд критически относится к показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании по эпизоду хищения телевизора ФИО4, поскольку они противоречат исследованным по делу доказательствам, а именно указанным выше показаниям подсудимого, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниям самой потерпевшей на следствии, в связи с чем, суд расценивает их как избранный способ защиты ФИО4, выдвинутый с целью увести от ответственности за содеянное близкого ей человека. Принимая во внимание изложенное, суд кладет в основу приговора, показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе предварительного следствия по эпизоду хищения телевизора ФИО4 

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО4, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – ножом, целенаправленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ножом потерпевшей телесное повреждение, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, что, по мнению суда, полностью исключает в действиях ФИО4 наличие необходимой обороны и превышения ее пределов.

Обстоятельства дела, характер действий ФИО4, нанесение им удара с применением ножа используемого в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов человека с достаточной силой, что повлекло причинение потерпевшей колото-резаной раны в области левой реберной дуги, проникающей в брюшную полость с повреждением селезенки, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением с развитием обратимого геморрагического шока, степень тяжести, свидетельствуют о том, что умысел ФИО4 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а между действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО4 к Потерпевший №1, на почве злости.

Наличие у подсудимого ФИО4 в момент нанесения потерпевшей Потерпевший №1 удара «предмета, используемого в качестве оружия» (ножа) нашло свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями подсудимого ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, заключением судебно-медицинской экспертизы.

По эпизоду хищения имущества, целью подсудимого при изъятии имущества являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях, корыстной цели. Умышленные действия ФИО4 суд оценивает как тайные, поскольку его умысел был направлен именно на тайное хищение имущества и, исходя из окружающей обстановки, он полагал, что действует тайно. 

Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 молод, вину в совершении преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшей, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, где участковым уполномоченным полиции охарактеризован с посредственной стороны, состоит в фактически брачных отношениях, работает, где характеризуется положительно, удовлетворительно характеризовался по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, а также за время нахождения на учёте в уголовно-исполнительной инспекции. 

Явку с повинной по эпизоду кражи, активное способствование расследованию преступления (по обоим эпизодам), выразившееся в даче признательных, изобличающих его как лицо, причастное к совершению преступлений показаний в ходе предварительного следствия, в которых указаны время место, способ совершения преступлений, подтверждения их при проверке на месте, участие в следственных действиях, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО4 

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства (по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью) суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде приобретения лекарственных средств, оказания материальной помощи. 

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, по обоим эпизодам, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие малолетнего – ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего – ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детей у ФИО4, поскольку сам по себе факт наличия ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку закон указанное обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Тогда как из материалов дела следует, что подсудимый решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничен в родительских правах, дети переданы под опеку бабушке, ФИО4 в их воспитании участия не принимает, имеет задолженность по алиментным обязательствам. 

Вместе с тем, ФИО4 судим, совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое небольшой тяжести, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога, в связи с пагубным употреблением спиртного, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, а также свидетельствует о том, что ранее назначенного наказания, для исправления подсудимого, оказалось явно недостаточно.

Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 по обоим эпизодам. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что злоупотребление подсудимым алкоголем в быту на протяжении нескольких дней, безусловно, способствовало совершению им данных преступлений, что подтверждается показаниями самого подсудимого, согласно которым именно состояние опьянения и желание продолжить употребление спиртных напитков ослабило внутренний контроль и спровоцировало совершение им преступлений, и признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям, поскольку оно в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, не в максимальных пределах санкций ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью.

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства не было установлено какой-либо исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, по тем же причинам.

В связи с тем, что имеются отягчающие наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершил, в том числе тяжкое преступление, будучи судимым по приговору Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступления к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ (по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью) признает в его действиях опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию лишения свободы ФИО4 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области: нож, соскоб вещества бурого цвета, майку, ватную палочку с образцами генетического материла Потерпевший №1, ватную палочку с образцами генетического материала ФИО4 – уничтожить; приобщенные к делу папиллярные узоры на пяти отрезках ленты скотч, упакованные в бумажный пакет – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения; телевизор марки «Samsung» модели UE32H4000AK в комплекте с пультом дистанционного управления оставить в распоряжении у Потерпевший №1, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Асиновский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ковылина