Дело № 22-674 судья Железцова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года город Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

адвоката Мухиной Т.Н.,

осужденного ФИО2 в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 04 февраля 2021 года, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, судимый:

- 5 июня 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 12 февраля 2018 года освобожденный по отбытию наказания;

- 13 июня 2018 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; 7 мая 2019 года освобожденный условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2019 года,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ на 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, он взят под стражу в зале суда,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, 

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за грабеж, т.е. за то, что в 11 часов 20 минут 28 ноября 2020 года, при обстоятельствах, указанных в приговоре, находясь по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил из кошелька матери ФИО1 и в её присутствии 700 рублей.В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, полагает, что приговор является чрезмерно суровым. 

Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, полное признание вины, раскаяние, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, возмещение ущерба в полном объеме. Просит приговор изменить, применить ст. 64, 73 УК РФ и снизить ему срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель считает, доводы, изложенные осужденным в жалобе, являются необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Мухина Т.Н. просили о смягчении наказания.

Прокурор Рытенко Н.В. просил приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу не допущено. Уголовное дело в отношении ФИО2 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ.

Как следует из дела и протокола судебного заседания все необходимые условия для применения особого порядка принятия судебного решения судом соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. 

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО2 за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, что отвечает требованиям закона, данным о личности виновного, и прав последнего на справедливое наказание не нарушает.

Из приговора видно, что суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояния здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Неучтенных смягчающих обстоятельств по делу нет.

Об учете судом при назначении наказания возмещения ущерба, состояния здоровья, признания вины, раскаяния прямо указано в приговоре.

О том, что при назначении наказания суд принял обоснованное решение об учете отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений- указывает непогашенная судимость по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 13 июня 2018 года за тяжкое преступление.

Решение о наличии рецидива преступлений и его учете отягчающим обстоятельством основано на правильном применении положений ст. 60, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наличие рецидива преступлений исключает возможность обсуждения и применения в приговоре положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид наказания – лишение свободы-, невозможность применения положений ст. 64,73, 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. 38920, 38927, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 4 февраля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок, со дня получения копии апелляционного постановления, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: