Дело № 1-419/2017 г. .

Поступило: Дата г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Кунгурцевой Я.А.

защитника – адвоката Сикорского Д.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Н.,

при секретаре Морковиной И.В., Михайловой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ча,

Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес> Республики Казахстан, со средним образованием, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего составителем поездов в ОАО «...», зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

ФИО1 умышленно причинил смерть Н. при следующих обстоятельствах.

Дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 21.45 час., ФИО1 находился вместе с ранее ему незнакомым Н. на участке местности, расположенном в 08 метрах в северо-восточном направлении от подъезда Номер 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес>.

В указанное время и месте между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и Н. произошел конфликт, в ходе которого Н. нанес ФИО1 несколько ударов по голове и лицу, после чего в ответ на противоправные действия потерпевшего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Н. смерти путём нанесения последнему множественных ударов клинком ножа в голову и туловище, где располагаются жизненно важные органы человека.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на лишение Н. жизни, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства Н., предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти Н. и желая этого, взял в руку нож и нанес Н. множественные удары клинком данного ножа в голову и туловище, где располагаются жизненно-важные органы человека. 

В результате указанных умышленных преступных действий Д.И.ИБ., потерпевшему Н., согласно заключения судебно-медицинского эксперта, причинены следующие телесные повреждения:

- в виде колото-резаной раны на коже в левой подмышечной области с повреждением левой подключичной артерии, расценивающейся, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, непосредственно создающее угрозу для жизни и находящейся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- в виде резаной раны на коже в лобной области слева, резаной раны лица слева, расценивающиеся как причинившие лёгкий вред здоровью, влекущие у живых лиц кратковременное расстройство здоровья на срок до трёх недель (21 дня включительно), не имеющие причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть Н. наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, вызванной колото-резаной раной на коже в левой подмышечной области с повреждением левой подключичной артерии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично. Убивать не хотел потерпевшего, не помнит, как наносил удары ножом, знает о случившемся со слов свидетелей. Дата. вернулся домой около 12 часов, выпил около 300-500 гр. водки. Вышел на улицу, чтобы переставить свой автомобиль на парковку, но случайно заехал на газон. К нему подошли несколько человек, в т.ч. потерпевший, которого ранее он не знал. Н. в грубой форме сделал замечание, что автомобиль заехал на газон и водитель (т.е. ФИО1) находится в нетрезвом состоянии. Между ними началась перепалка, нецензурная брань. Потерпевший стал наносить ему, сидящему в автомашине, удары, бил по голове не менее 3 раз. Вначале он наносил удары через открытое окно, затем открыл дверь со стороны водителя. Дальнейшие события он не помнит, в т.ч., как наносил удары ножом потерпевшему, но не исключает этого. Пришел в себя, когда уже приехали сотрудники полиции, надели на него наручники. Признает исковые требования о возмещении материального вреда полностью, о компенсации морального вреда – частично. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего Н., из которых следует, что потерпевший Н. его брат. О случившемся узнал от отца. Подъехав к дому, где проживал брат в Подгорном м-не 

<

Адрес>, увидел, что Н. лежал на газоне, был в крови весь, в верхней части тела имелось ножевое ранение. Со слов присутствующих здесь же людей ему стало известно, что подсудимый, находясь в нетрезвом состоянии, на своем автомобиле заехал на газон. Брат сделал ему замечание, между ними возник конфликт, драка. Подсудимый ударил брата ножом. Просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба от преступления в сумме 56828 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей.

- Показаниями свидетеля Д., оглашенными в порядке ст. 286 УПК РФ, из которых следует, что Дата, около 19.30 часов ее супруг ФИО1 находился дома, в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел из дома. Через несколько минут она вышла за ним на улицу и увидела, что его автомобиль марки марка стоит на тротуаре примерно в 5 метрах от правого торца их дома. Возле автомобиля стоял ее супруг и ранее ей незнакомый мужчина. Мужчина говорил с ее супругом на повышенных тонах, что вызовет сотрудников полиции из-за того, что ее супруг ездит в состоянии алкогольного опьянения по тротуару, и что-то про деревья. В это время ее супруг сел в машину, и мужчина опять начал ему что-то говорить. Она подошла к ним и попросила мужчину не вызывать сотрудников полиции. Внезапно ее супруг вышел из машины, держа в правой руке нож. Она испугалась и закричала ему, чтобы он убрал нож. Ее супруг подбежал к указанному мужчине и нанес ему множественные удары клинком ножа в туловище. Эти события, то есть удары клинком ножа, были напротив подъезда Номер их дома. После того, как ее супруг нанес указанному мужчине удары, она, испугавшись его агрессивного поведения, забежала в подъезд. Мужчина убегал в сторону крайнего подъезда их дома. Перед тем, как ее супруг вышел из машины с ножом, мужчина ударил его по лицу несколько раз /т.1 л.д. 39-43/;

- уточняет, что когда она вышла на улицу и увидела, что возле автомобиля стоял ее супруг и трое ранее незнакомых ей мужчин, среди которых был мужчина, фамилию которого она узнала позднее - Н.. Н. говорил с ее супругом на повышенных тонах, что вызовет сотрудников полиции из-за того, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ездит по тротуару, также Н. что-то говорил про деревья. В это время ее супруг ФИО1 сел на водительское место автомобиля, и Н. опять начал что-то говорить ему. Она поняла, что претензии Н. к ее супругу заключаются в том, что он, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, заехал на газон. Хочет уточнить, что с ее супругом разговаривал только Н., больше никто из присутствующих в разговор не вступал. Она видела, что, когда ее супруг ФИО1 находился на водительском кресле автомобиля, Н. нанес ему больше двух ударов кулаком лицо. Она решила сгладить конфликт, увести ФИО1 домой и подошла к их автомобилю, после чего попросила Н. не вызывать сотрудников полиции. В этот момент, внезапно, ее супруг ФИО1 вышел из машины, держа в правой руке нож. Она испугалась, поскольку не понимала, что он хочет сделать и закричала ему, чтобы он убрал нож. Ее супруг побежал к Н., в этот момент один из присутствующих там мужчин поставил ее супругу подножку, в результате чего он упал на землю, после чего встал на ноги, подбежал к Н. и нанес ему удары клинком ножа в туловище. Точное количество ударов и куда именно он их нанес, она с уверенностью сказать не может, поскольку очень сильно испугалась, но ударов было точно больше двух, при этом один удар точно был в туловище. Она считаю, что ФИО1 нанес удары клинком ножа Н. за то, что Н. нанес ему удары по голове. Она заметить, что Н. убегал в сторону крайнего подъезда их дома /т.1 л.д. 45-47/.

После оглашения показаний, Д. их поддержала.

- Показаниями свидетеля Г., из которых следует, что 

<

Адрес>. он находился на дежурстве по охране общественного порядка. Ими был доставлен в отдел полиции от 

<

Адрес> подсудимый. Руки у него были в крови.

- Показаниями свидетеля Н. из которых следует, что она проживает по адресу 

<

Адрес>, 

<

Адрес>. Дата, в вечернее время, дочь сказала ей, что во дворе их дома что-то случилось. Она выглянула из окна и увидела, что возле подъезда Номер находится мужчина - ФИО1, он быстро шел по направлению к ее подъезду, а его супруга что-то кричала ему и пыталась его остановить. Она заметила, что в правой руке ФИО1 находится какой-то предмет, похожий на нож. Через некоторое время от соседей она узнала, что между ФИО1 и Н. произошел какой-то конфликт и ФИО1 ударил Н. ножом. Конфликт произошел из- за того, что ФИО1 катался на автомобиле по газону, расположенному возле дома.

- Показаниями свидетеля Б., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что - Показаниями свидетеля Б., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает полицейским - водителем. Дата в 21.45 час минут, от дежурного поступила информация о том, что возле дома по адресу 

<

Адрес>, находится автомобиль, водитель которого совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии на место происшествия ими был выявлен ФИО1, который находился в состоянии опьянения у подъезда Номер 

<

Адрес>, на нем была разорвана майка, и имелись телесные повреждения. На месте происшествия находилась Д., которая пояснила, что ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего подрался с незнакомым мужчиной. Также на месте происшествия находилась Т., которая пояснила, что видела, как ФИО1 нанес удары ножом Н., труп которого находился неподалеку от 

<

Адрес>. При беседе с ФИО1, он пояснил, что в ходе драки нанес мужчине несколько ударов ножом в область груди /т.1 л.д. 57/. 

- Показаниями свидетеля Т., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым Дата в вечернее время она увидела автомобиль отечественного производства, стоявший на газоне возле 

<

Адрес>, на молодой ели. Она знала, что за газоном ухаживает ранее ей знакомый житель подъезда Номер 

<

Адрес> Н.. В тот вечер Н. находился на улице. На водительском сидении автомобиля находился незнакомый ей мужчина, по виду находившийся в состоянии опьянения. Н. находился возле автомобиля. Она отозвала Н. к себе, спросила у него "Что произошло?", он ответил "Сам в шоке". Она ушла в магазин, после чего, возвращаясь домой, проходя мимо 

<

Адрес>, она заметила упомянутого парня из автомобиля сидящим на скамейке возле подъезда Номер вместе с девушкой, которая крикнула ей "Уйди отсюда". Н. Ильи рядом не было. На асфальте она заметила следы крови, побежала по следам, которые привели ее к трупу Ильи, который лежал напротив крайнего подъезда дома. Она поняла, что Илью убил упомянутый парень. Указала сотрудникам полиции на парня, как на совершившего преступление. Дополняет, что возле автомобиля Илья находился один, никого с ним не было /т.1 л.д. 60-64/.

- Показаниями свидетеля А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности полицейского водителя Искитимского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

Адрес>. Дата в 21.45 час прибыли на место происшествия, где был выявлен гражданин, который находился в состоянии опьянения у подъезда Номер указанного дома, на нем была разорвана майка и имелись телесные повреждения на лице. Личность его установлена, как ФИО1 Рядом с ним находилась его супруга Д., пояснившая, что ФИО1 является ее супругом, и в тот вечер он совершил дорожно-транспортное происшествие и подрался с незнакомым ей мужчиной. Через несколько минут подошла Т. и пояснила, что видела, как ФИО1 нанес удары ножом Н.. После этого с ФИО1 была проведена беседа, он пояснил, что в ходе драки нанес мужчине несколько ударов ножом в область груди /т.1 л.д. 54-56/.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на газоне, в положении лежа на спине, обнаружен труп Н. На туловище трупа обнаружены обильные следы вещества бурого цвета, а также колото-резаные ранения. В автомобиле марка, государственный регистрационный знак Номер регион, серого цвета, расположенном у подъезда Номер на газоне на переднем правом коврике обнаружен нож с ручкой из органического стекла /т.1 л.д. 23-27/;

-заключением эксперта (Экспертиза трупа) Номер-З от Дата, согласно которому смерть Н. наступила от обильной кровопотери, вызванной колото-резаной раной на коже в левой подмышечной области (Номер) с повреждением левой подключичной артерии, что подтверждается наличием бледно-фиолетовых островковых скудных трупных пятен, малокровия внутренних органов, морфологической картиной раны Номер и данными судебно-гистологического исследования.

Данная колото-резаная рана расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как она согласно п. Дата раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008г. Номерн) относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Направление раневого канала раны Номер снизу вверх слева направо. Глубина его 8см. Линейная форма раны Номер преобладание её глубины над длиной свидетельствуют, что данная рана могла быть причинена острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа и т.п. Длина раневого канала составляет 8см, следовательно, длина клинка до уровня погружения могла быть не менее 8см. Длина раны составляет 3см, следовательно, ширина клинка до уровня погружения в тело потерпевшего могла быть около 3см. Наличие обоих острых концов в ране Номер свидетельствует о двусторонне-остром клинке или об односторонне-остром клинке с шириной обушка не более 0,1см. После причинения данной раны потерпевший мог совершать активные действия с момента причинения ранения до потери сознания, вызванного потерей крови. Кроме указанного в п. 1 настоящего заключения телесного повреждения (колото-резаной раны Номер), повлекшего смерть, при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: а) резаная рана на коже в лобной области слева (Номер), и резаная рана лица слева (рана Номер). Эти раны сами по себе расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, так как они у живых лиц согласно п. 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008г. Номерн) влекут кратковременное расстройство здоровья на срок до трёх недель (21 дня включительно) в связи с тем, что для их заживления у живых лиц требуется указанное время. Причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют. Линейная форма раны Номер и раны Номер, преобладание их длины над глубиной свидетельствуют, что данные раны могли быть причинены острым предметом, обладающим режущими свойствами, типа клинка ножа и т.п. В резаных ранах отображаются лишь общие признаки режущего действия острого предмета, поэтому по обнаруженным на трупе потерпевшего резаным ранам не представляется возможным судить о конкретной форме и размерах предмета, которым данные раны были причинены. Раны Номер и Номер, сами по себе, не препятствовали совершению потерпевшим активных действия неограниченное время. Гистологическая картина кровоизлияний по ходу раневых каналов выше описанных ран свидетельствует, что раны №Номер, 2, 3 могли быть причинены примерено в течение 30 минут до наступления смерти. Для решения вопроса, одним или разными предметами причинены телесные повреждения, необходимо назначить судебно-медицинскую экспертизу в медико-криминалистическое отделение ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ». Все обнаруженные телесные повреждения причинены не менее чем от трёх травматических воздействий. Ответ на вопрос Номер указан в п. 2 настоящих выводов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на Н. этиловый алкоголь в крови нe обнаружен. Локализация4ран на трупе свидетельствует, что в период причинения телесных повреждений потерпевший и нападавший могли находиться лицом к лицу. Учитывая степень выраженности трупных явлений: труп холодный на ощупь по всем поверхностям, трупное окоченение сильно выражено во всех исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливаний на них пальцем бледнеют и восстанавливают свою первоначальную интенсивность через 11 минуты, можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа прошло около 12-24 часов /т.1 л.д. 76-80/;

-заключением эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) Номер, согласно которому у ФИО1 обнаружен сплошной кровоподтёк на коже верхнего и нижнего век левого глаза, который согласно п. 9. раздела II "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. Номерн) расценивается как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могли быть причинен тупым твердым предметом примерно за 3-5 суток до момента освидетельствования, что подтверждается его цветом. Возможность причинения кровоподтёка 05.07.2017г не исключается /т.1 л.д. 89/;

-заключением эксперта (Экспертиза вещественных доказательств) Номер, согласно которого, на кофте ФИО1, джинсовых брюках ФИО1, смыве с ладоней рук ФИО1 обнаружена кровь человека, не исключается возможность её происхождения от ФИО1 Происхождение крови от Н. исключается. На кофте, джинсовых брюках ФИО1 обнаружена кровь человека. Не исключается возможного её происхождения от потерпевшего Н. /т.1 л.д. 105-110/

-заключением эксперта (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) Номер, согласно которому в представленной медицинской карте амбулаторного больного ФИО1 Номер ГБУЗ НСО «ИЦГБ» выставлен диагноз «перелом левой скуловой кости», который не подлежит судебно- медицинской оценке, так как не подтверждён достоверными рентгенологическими данными. В представленной медицинской карте амбулаторного больного Номер ГБУЗ НСО «ИЦГБ» выставлен диагноз «Внутричерепная травма», который не подлежит судебно- медицинской оценке, так как не подтверждён достоверными объективными данными /т.1 л.д. 116-117/;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому на передней поверхности кофты ФИО1 имеются пятна бурого цвета неопределенной формы. На лицевой поверхности правой штанины ФИО1 обнаружены пятна вещества бурого цвета. 

Нож кустарного производства, изъятый при осмотре места происшествия, состоит из ручки и клинка. Клинок изготовлен из металла с двусторонней заточкой. Размеры ножа: длина клинка по обуху - 10.8 см, максимальная ширина клинка - 2.1 см, толщина обуха у основания - 0.12 см, длина ручки - 11.0 см. /т.1 л.д. 120-122/;

-протоколом освидетельствования, согласно которому освидетельствованию подвергается ФИО1 В ходе освидетельствования на теле последнего обнаружено телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы левого глаза. Иных телесных повреждений не обнаружено /т.1 л.д. 131-134/;

- заключением экспертизы Номер-ДК от Дата., согласно которого у ФИО1 имел место ушиб мягких тканей лица слева в виде параорбитальной гематомы левого глаза. Срок образования соответствует указанному в материалах дела 05.07.2017г. Имеющееся повреждение образовалось в результате удара (ударов) тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения в области левого глаза. Установить количество травмирующих поверхностей не представляется возможным. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 сотрясения головного мозга, указанного в диагнозе от Дата. в медицинских документах не содержится. Прямых рентгенологических признаков перелома костей черепа на рентгенограммах не выявлено /т.2 л.д.58/, а также иными материалами дела.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Дата. не позднее 21.45 час., на участке местности, расположенном в 08 метрах в северо-восточном направлении от подъезда Номер 

<

Адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений, клинком ножа нанес Н. множественные удары в голову и туловище, где располагаются жизненно-важные органы человека, причинив потерпевшему колото-резаную рану на коже в левой подмышечной области с повреждением левой подключичной артерии, расценивающейся, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, непосредственно создающее угрозу для жизни и находящейся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть Н. наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, вызванной колото-резаной раной на коже в левой подмышечной области с повреждением левой подключичной артерии. Кроме того, ФИО1 причинил потерпевшему телесное повреждение в виде резаной раны на коже в лобной области слева, резаной раны лица слева, расценивающиеся как причинившие лёгкий вред здоровью, не имеющие причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетелей: Д., которая является очевидцем преступления, о том, что ФИО1 вышел из машины, держа в правой руке нож, побежал к Н. и нанес ему удары клинком ножа в туловище. Ударов было точно больше двух, при этом один удар точно был в туловище /т.1, л.д.39, 45/; Т., о том, что Дата в вечернее время она видела Н. и подсудимого у 

<

Адрес> возле автомобиля. Возвращаясь через некоторое время, на асфальте она заметила следы крови, напротив крайнего подъезда дома обнаружила труп Н. и поняла, что его убил подсудимый /т.1 л.д. 60-64/; показаниями сотрудников полиции Г., Б., А. (т.1 л.д.57,54), которыми ФИО1 был задержан непосредственно после совершения преступления; Н. о том, что Дата, в вечернее время ФИО1 шел по направлению к ее подъезду 

<

Адрес>, в правой руке у него находился какой-то предмет, похожий на нож. Через некоторое время от соседей она узнала, что ФИО1 ударил Н. ножом. 

Никаких оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено. Из показаний Д., Т., самого подсудимого, следует, что между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого из личных неприязненных отношений, ФИО1 совершил убийство Н. 

Показания свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия и предметов (т.1 л.д.23-27, 120-122), заключением экспертиз (т.1 л.д. 74, 105) и иными письменными материалами дела, исследованными судом полно и всесторонне об обстоятельствах совершенного преступления, которые отвечают требованиям допустимости, добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

Показания свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и согласуются с другими доказательствами – протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертиз и в целом подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. 

Осмотры проведены без нарушений процессуальных норм, регулирующих производство данных следственных действий. Заключения экспертиз в письменном виде содержат исследования и выводы по вопросам, поставленным следователем, строятся на выводах экспертов, имеющих необходимые познания, предупрежденных об ответственности за дачу ложного заключения. Иные документы суд принимает в качестве доказательств, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу.

По мнению суда, позицию подсудимого и его защиты о том, что ФИО1 причинил Н. телесные повреждения, повлекшие его смерть, находясь в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии аффекта после полученных от потерпевшего ударов, следует расценить, как способ защиты, стремление избежать ответственности за содеянное. Полагаю, что версия ФИО1 о том, что его избивали трое мужчин, в т.ч. и потерпевший, удары ножом он нанес в состоянии аффекта, защищаясь, является надуманной и опровергается показаниями свидетеля Т. о том, что кроме Н. других мужчин рядом с автомобилем она не видела. Из показаний свидетеля Д. следует, что возле автомобиля стоял ее супруг и трое ранее незнакомых ей мужчин, среди которых был мужчина, фамилию которого она узнала позднее – Н., но удары подсудимому наносил только Н. Кроме того, между тем, как потерпевший нанес удары подсудимому и до момента нанесения ФИО1 ударов ножом Н.,прошел определенный промежуток времени. Таким образом, посягательство со стороны потерпевшего прекратилось, право на необходимую оборону у ФИО1 не возникло. После того, как Н. нанес ФИО1 удары руками, подсудимый еще какое-то время находился, т.е. сидел в автомобиле, после чего вышел с ножом в руке, упал, поднялся, подбежал к потерпевшему и нанес ему несколько ударов клинком ножа в туловище и голову. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 признаков аффекта не обнаруживал /т.2 л.д. 80-83/.

По мнению суда у подсудимого имелся прямой умысел на убийство Н. Об умысле ФИО1 на причинение смерти потерпевшему свидетельствует нанесение им многократных ударов ножом в голову и туловище потерпевшего - один из которых - колото-резаная рана, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данная рана могла быть причинена острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа (т.1 л.д. 76-80). Удары подсудимый наносил ножом, т.е. предметом, с помощью которого возможно причинение смерти человеку, в туловище Н., где располагаются жизненно-важные органы. При этом подсудимый предвидел неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желал их наступления. Из всего вышеуказанного суд считает, что подсудимый умышленно совершил преступление на почве личных неприязненных отношений, возникших у него к потерпевшему.

Суд полагает, что имело место неправомерное поведение со стороны потерпевшего Н., который причинил ФИО1 телесные повреждения, что подтверждается показаниями ФИО1, Д., протоколом освидетельствования, заключением СМЭ (л.д. 89,116,131 – т.1, л.д.58 - т.2).

Нарушения норм УПК РФ при производстве предварительного расследования не усматривается.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Номер от Дата, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения у него не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В период совершения правонарушения ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершенного правонарушения у ФИО1 не выявлялось какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного расстройства психики. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в суде. Признаков синдрома зависимости от употребления алкоголя, наркотических веществ не обнаружено /т.1 л.д. 96-98/. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает: степень и характер общественной опасности деяния – подсудимым совершено особо тяжкое преступление, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельством суд признает противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. По мнению суда, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого, само по себе состояние опьянения не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия его жизни, а также жизни его семьи, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ – об изменении категории преступления, в котором установлена вина ФИО1 на менее тяжкую, а также ст. 73 УК РФ – назначении условной меры наказания - при изложенных обстоятельствах суд не усматривает. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности или обстоятельств, которые могли бы быть признаны достаточными и исключительными для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ, а имеющиеся смягчающие вину обстоятельства не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и по отдельности. 

Гражданский иск представителя потерпевшего Н. о возмещении материального ущерба от преступления подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. В соответствии со ст. 1100 и 1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению заявленный иск о компенсации морального вреда. Сумма, подлежащая взысканию в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшего судом определяются исходя из принципа целесообразности и разумности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

Приговорил: 

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 04.05.2018г. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с Дата. включительно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО Номер 

<

Адрес>. 

Вещественные доказательства: образец крови ФИО1, образец крови Н., образец желчи Н., кофту ФИО1, штаны ФИО1, обувь ФИО1, смывы с обеих ладоней ФИО1, нож с ручкой из оргстекла – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. возмещение материального ущерба от преступления в сумме 56828 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий (подпись) Крутилина Н.Г.