Р Е Ш Е Н И Е

 №2-616/19

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 19 августа 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной 

При секретаре судебного заседания Т.А. Бойко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Волоколамского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Волоколамского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Осташевское, 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ год. На данном земельном участке истцом в 2015 году был возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 99.4 кв.м., жилой площадью 46,9 кв.м. без получения разрешения на строительство. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования подтвердила в полном объеме. Также пояснила, что согласно заключения ООО «АРТХИ» от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта нарушений строительных и градостроительных нормативов не имеется, возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц.

Представитель ответчика Администрации Волоколамского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо Московско-Окское бассейновое управление в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо АО «Мосводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, вопрос об удовлетворении требований истца оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства.

В 2015 году на указанном земельном участке без получения разрешения истом был возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 99.4 кв.м., жилой площадью 46,9 кв.м. 

Истец, обратившись в администрацию Волоколамского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, получил отказ, поскольку в соответствии с действующим законодательством выдача разрешений на строительство уже строящихся или построенных объектов не предусмотрена.

Определением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из выводов экспертного заключения АНО «Межрегиональная Служба судебных Экспертиз» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, в том числе Санитарным нормам и правилам «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к безопасной эксплуатации, при выполнении условия по группированию жилого дома с соседской постройкой на северной стороне, по взаимному согласию домовладельцев. Истцом выполнены мероприятия по санитарному благоустройству: сооруженные герметические выгреба (два сообщающихся канализационных колодца из бетонных колец), заключен договор на вывоз жидких бытовых отходов.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. 222, 263 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что жилой дом построен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство, нарушений санитарных, противопожарных и градостроительных норм не имеется, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации Волоколамского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 99,4 кв.м., жилой площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья