гр.дело № 2-176 / 2018

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 24 сентября 2018 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д., 

при секретаре Казаковой И.В., 

с участием представителя ответчика адвоката Лехмус Н.И.

pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Авиапредприятие Северсталь» к Точилову А.М. о взыскании задолженности по обучению,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью « Авиапредприятие Северсталь» обратилось в суд с исковым заявлением к Точилову А.М. о взыскании суммы 27655 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель ОАО «Российские железные дороги» не явился и просил рассмотреть дело без его участия. Свое требование обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Точилов А.М. был принят на предприятие в инженерно-авиационную службу (ИАС) авиационным техником по планеру и двигателям 4 разряда. По условиям заключенных с ним соглашений он 3 раза проходил обучение с целью повышения квалификации. В период ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение по направлению «Курс теоретической подготовки В1/В2/Выполнение работ по ТО на тип 

<

данные изъяты> с двигателями 

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по направлению «Курс теоретической подготовки по техническому обслуживанию 

<

данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по программе «Переподготовка 

<

данные изъяты>». Согласно условий соглашений Точилов А.М. обязался не менее 5 лет отработать на предприятии после обучения. Однако он уволился с работы ДД.ММ.ГГГГ и не возместил в полном объеме расходы понесенные работодателем в связи с обучением. Он считает, что на основании ст. 249 Трудового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию затраты работодателя на обучение Точилова А.М. в сумме 27655 руб. 83 коп., исходя из неотработанного ответчиком времени после обучения и с учетом суммы, удержанной из заработной платы в размере 19353,68 руб. в счет возмещения затрат.

Представитель ответчика Точилова А.М., назначенный на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании указала об отсутствии возражений по заявленному требованию, т.к. обязанность по возмещению затрат на обучение предусмотрена соглашением, заключенным с ответчиком Точиловым А.М. и не имеется доказательств, подтверждающих факт возмещению ответчиком в полном объеме расходов, которые затрачены на его обучение. 

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав пpедставленные в судебное заседание доказательства, суд пpиходит к выводу об удовлетворении искового заявления ООО «Авиапредприятие Северсталь». 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Точилов А.М. принят на работу в ООО «Авиапредприятие «Северсталь» в инженерно-авиационную службу на должность авиационного техника по планеру, двигателям 4 разряда. После этого ООО «Авиапредприятие «Северсталь» заключило с Точиловым А.М. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Точилов А.М. направлен на обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Курс теоретической подготовки В1/В2/Выполнение работ по ТО на тип 

<

данные изъяты> с двигателями 

<

данные изъяты>». По окончании обучения Точилов А.М. получил сертификат №.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Точилов А.М. направлен на обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению по направлению «Курс теоретической подготовки по техническому обслуживанию 

<

данные изъяты>. По окончании обучения Точилов А.М. получил свидетельство №.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Точилов А.М. направлен на обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению по направлению «Переподготовка 

<

данные изъяты>. По окончании обучения Точилов А.М. получил свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.1.4 и 2.1.5 дополнительных соглашений предусмотрено, что работник обязуется послу получения документа, подтверждающего прохождение обучения отработать у работодателя не менее 5 лет. В случае расторжения трудового договора работник обязуется возместить затраты (стоимость обучения, командировочные расходы) понесенные работодателем в связи с обучением работника, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени.

Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ Точилов А.М. уволен на основании пункта 3 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Из предоставленных истцом расчетов следует, что в счет затрат на обучение подлежат возмещению по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сумма 29346,05 руб., по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сумма 9334,94 руб., по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сумма 8328,52 руб.. Согласно заявления Точилова А.М. из заработной платы удержано в счет возмещения затрат на обучение 19353,68 руб. и на настоящее время задолженность составляет 27655 руб. 83 коп. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление в адрес ответчика Точилова А.М. о невыполнении им условий дополнительных соглашений к трудовому договору и наличии у него задолженности по возмещению расходов на обучение.

При вынесении решения суд руководствуется положениями ст. 249 Трудового кодекса РФ, согласно которых в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ответчик Точилов А.М. уволился с работы без уважительной причины до истечении пятилетнего срока, предусмотренного соглашением об обучении и следовательно имеются основания для взыскания с него затрат, понесенных работодателем на его обучение. 

Исходя из общей суммы затрат на обучение, а также фактически 

неотработанного ответчиком времени, частичного погашении задолженности, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму 27655 руб. 83 коп. 

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принимал меры для погашения задолженности суд не усматривает оснований для освобождения его от обязанности возместить затраты, понесенные работодателем на обучение работника. 

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

p е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие Северсталь» удовлетворить. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие Северсталь» с Точилова А.М. сумму 27655 руб. 83 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1030 руб., а всего сумму 28585 руб. 83 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :