особый порядок

Дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 19 октября 2017 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., с участием государственного обвинителя – ... городского прокурора Новикова А.Б., при секретаре Солдатниковой Д.А., 

подсудимого ФИО1 

защитника Давлетбаева Р.Д., представившего удостоверение ... и ордер ..., 

потерпевшей: Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного, проживающего по адресу: ...,, ул. ..., гражданина ..., имеющего образование 5 классов, не женатого, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, не работающег о, в/о, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г»УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

.... около ... мин. ФИО1, следуя на а/м ..., г/н ... по а/д ... увидел проходящую в сторону ... ... городского округа ... Г.. Действуя внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение денежных средств последней подъехал к Г.. и попросил у нее оставить свои вещи на хранение у нее дома на два дня. Г. введенная в заблуждение относительно преступных действий ФИО1 согласилась с его предложением. После этого Г.. села в а/м ... г/н ... под управлением ФИО1 на которой проследовала в своему дому ... по ... ... городского округа ....

.... около .... ФИО1 вместе с Г. вошел в ... ... городского округа ..., где под предлогом оставить свои вещи и деньги увидев через открытую дверцу шкафа два кошелька с деньгами, принадлежащие Г. ФИО1 взял в руки указанные кошельки и переложил все денежные средства из одного кошелька в другой. Кошелек с деньгами убрал под свою одежду, а пустой кошелек положил в шкаф. Г. потребовала вернуть ее денежные средства и вытащила из одежды ФИО1 свой кошелек с деньгами. ФИО1 действуя с умыслом направленным на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, вырвал из рук Г.. кошелек красного цвета стоимостью ... рублей. В котором находились денежные средства в сумме ... рублей принадлежащие Г.., после чего применив насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул Г.. двумя руками в грудь, от чего последняя упала на диван, причинив ей физическую боль. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте, нахождение на иждивении 5 несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту регистрации характеризуется председателем уличного комитета положительно, УУП ... ОП УМВД России по ... городскому округу характеризуется удовлетворительно, как лицо которое по месту регистрации постоянно не проживает, на профилактическом учете в ОУУПиПДН не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, на строгом наказании не настаивавшем, полагает, что ФИО1. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив положения ст. 73 УК РФ и дав ФИО1. возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, полагает возможным не назначать. 

Судом учитывается положение ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или) «к» части первой статьи 61 УКРФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УКРФ не имеется, также отсутствуют основания для применения ст. 64 УКРФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... года ... месяцев, без ограничения свободы и штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 2 ( два) года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста продлить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- тканевый платок с рисунком в виде бело-желтых цветов на черном фоне размером ... - хранящейся в камере хранящиеся ОМВД России по г.о. ...- уничтожить;

- бумажные листы с изображением денег в количестве ... штук достоинством ... рублей- хранящиеся в камере хранящиеся ОМВД России по г.о. ...- уничтожить ;

- бумажные листы с изображением денег в количестве ... штук достоинством по ... рублей – хранящиеся в камере хранящиеся ОМВД России по г.о. ...- уничтожить;

- а/м марки ... г/н ..., серебристо красного цвета, VIN ..., ... года выпуска, хранящейся у ФИО1,. оставить ФИО1;

- один бумажный листок с изображением денег достоинством ... рублей, хранящихся в уголовном деле ..., оставить при уголовном деле;

- один бумажный листок с изображением денег достоинством по ... рублей, хранящейся при уголовном деле ..., оставить при уголовном деле;

- кошелек зеленого цвета марки « ...», хранящейся у потерпевшей Г.., оставить Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: Семенова Ю.А.