Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2023г. 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО1, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи автомобиля ФИО4 (покупатель) приобрел у ФИО1 легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», цвет кузова: сине-зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель: №, кузов №, паспорт ТС 

<

адрес> выдан отделением № 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ., г.р.з. С №

Стоимость автомобиля истцом была уплачена в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли продажи (ст.5 Договора), однако при покупке автомобиля ответчик не довел до сведения истца полной и достоверной информации и приобретенном автомобиле. Транспортное средство было передано истцу с существенным недостатком, в частности: уничтожен номер двигателя VIN: №, другими словами есть признаки скрытия VIN - номера и идентифицировать транспортное средство нельзя - этот факт не дает возможности поставить Транспортное средство на учет. 

Выявленный недостаток существенный, является скрытым и возможность увидеть при осмотре автомобиля при покупке у него отсутствовала. О невозможности поставить автомобиль на учет он узнал в РЭО ГИБДД, где сотрудник ГИБДД отказал в регистрационных действиях истцу. Автомобиль передан истцу с существенным недостатком, о котором истец не был предупрежден ответчиком.

Требование истца, изложенное в досудебной претензии, об устранении выявленных недостатков остались без внимания со стороны ответчика, как и требование о расторжении договора купли-продажи и возврата истцу денежных средств за купленный автомобиль. Неоднократные попытки договориться и урегулировать данный спор в досудебном порядке - ответчиком не приняты, он не выходит на связь, не отвечает на смс и телефонные звонки. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Передача истцу автомобиля, вызвала у последнего физические и нравственные переживания, выразившиеся в оставлении его законных просьб о возврате денежных средств за автомобиль, и отказе продавца принять автомобиль обратно, поездок на такси в медицинские и государственные учреждения города беременной супруги, а в последующем и с новорожденным ребенком (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ так как автомобиль приобретался как раз для удобства перемещения на личном транспорте, а не на общественном. Таким образом, виновными незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого оценивается истцом на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ составили 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, при подготовке к судебному разбирательству истец вынужден был понести судебные расходы на юридическое сопровождение, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг в суде № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об уплате налогов в бюджет РФ по договору на оказание юридических услуг в суде №.

Расходы на подготовку нотариальной доверенности 

<

адрес> составили 

<

данные изъяты> рублей.

Просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО1

Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО4, его представитель ФИО6, третье лицо ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. От истца и его представителя суду представлены ходатайства о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Причины неявки третьего лица суду не известны. 

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из представленных суду истцом доказательств: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и ФИО1, ПТС 

<

адрес>, свидетельства ТС №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО8 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и ответчиком ФИО1, заключен договор купли-продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>», цвет кузова: сине-зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель: №, кузов №, паспорт ТС 

<

адрес> выдан Отделением 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. С №. Указанный договор в органах ГИБДД зарегистрирован не был. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>», цвет кузова: сине-зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель: №, кузов №, паспорт ТС 

<

адрес> выдан 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ., г.р.з. № 

Стоимость автомобиля была уплачена покупателем продавцу в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли продажи (ст.5 договора). 

Поскольку транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности, п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» связывает их допуск к эксплуатации с регистрацией в органах ГИБДД с выдачей соответствующих документов, запрещая регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Подпункт «з» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998г. №, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Подпунктом «ж» п.12 указанного Положения установлен запрет эксплуатации автомототранспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки.

В судебном заседании установлено, следует из поданного суду ФИО4 искового заявления и представленных им доказательств, что при покупке автомобиля ответчик не довел до сведения истца полной и достоверной информации и приобретенном автомобиле. Транспортное средство было передано истцу с существенным недостатком, в частности: уничтожен номер двигателя VIN: № другими словами есть признаки скрытия VIN - номера и идентифицировать транспортное средство нельзя - этот факт не дает возможности поставить Транспортное средство на учет.

Выявленный недостаток существенный, является скрытым и возможность увидеть при осмотре автомобиля при покупке у истца отсутствовала. О невозможности поставить автомобиль на учет истец узнал в РЭО ГИБДД, где сотрудник ГИБДД отказал в регистрационных действиях истцу. Автомобиль передан истцу с существенным недостатком, о котором истец не был предупрежден ответчиком.

Согласно ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае цели, для которых заключался этот договор, истцом ФИО4 не достигнуты, поскольку транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», цвет кузова: сине-зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель: №, кузов №, паспорт ТС 

<

адрес> выдан 

<

адрес> (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. №, им фактически использовано быть не может.

Таким образом, цель договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, не достигнута, а невозможность использования транспортного средства суд полагает тем существенным обстоятельством, которое является основанием для расторжения договора (ст. 450 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом того, что истцу ФИО4 передано ответчиком ФИО1 непригодное для надлежащий эксплуатации транспортное средство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО4 исковых требований к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО1, а следовательно взыскании в ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных ФИО4 за автомобиль марки «

<

данные изъяты>», цвет кузова: сине-зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель: №, кузов №, паспорт ТС 

<

адрес> выдан 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ., г.р.з. №, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом ФИО4 к ответчику ФИО1 также заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ мотивированное тем, что требование истца, изложенное в досудебной претензии, об устранении выявленных недостатков остались без внимания со стороны ответчика, как и требование о расторжении договора купли-продажи и возврата истцу денежных средств за купленный автомобиль. Неоднократные попытки договориться и урегулировать данный спор в досудебном порядке - ответчиком не приняты, он не выходит на связь, не отвечает на смс и телефонные звонки. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Истцом суду представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ 

Указанный расчет судом проверен и является верным. Расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. 

При указанных установленных судом обстоятельствах, подтверждающих нарушение ФИО1 прав и законных интересов истца на получение по договору купли-продажи товара надлежащего качества, без недостатков, суд считает требования истца ФИО4 о взыскании с ФИО1 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суммы указанных процентов суд не усматривает. 

Вместе с тем требование ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей не основано на нормах действующего законодательства и не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей», абз.6 ст.6 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). 

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Причинение истцу нравственных или физических страданий со стороны ответчика материалами дела не подтверждено, причинение ему неправомерными действиями ответчика морального вреда не доказано. Поэтому требования ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Также истцом ФИО4 заявлены требования о возмещении ему за счет ответчика ФИО1 понесенных судебных расходов по оплате оказанных истцу в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, стоимость юридических услуг определена истцом и его представителем ФИО6 в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтвержден представленным истцом чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи при рассмотрении настоящего дела. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены надлежащим платежным документом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004г. №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание указанные нормы, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, характер и объем оказанной истцу представителем юридической помощи, степень сложности, оплаченных истцом юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, учитывая, что оказание таких услуг и понесенные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, суд приходит к выводу о чрезмерности суммы расходов в размере 30 000 рублей и считает возможным взыскать в пользу истца ФИО4 с ответчика ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

При этом суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, поскольку в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

В представленной суду доверенности, выданной ФИО4 на имя представителя ФИО6 не имеется указаний на участие представителя в конкретном деле о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с ФИО1 денежных следств, уплаченных за автомобиль, неустойки, компенсации морального вреда, в связи с чем данные расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя нельзя отнести к судебным расходам, понесенным по данному конкретному делу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель). 

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 (паспорт серии № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

- денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в 

<

адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2023г.

Судья А.С. Беликов