дело № 2-2639/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (по доверенности) ФИО2, 

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мидетовой ФИО12 к ФИО5 ФИО13, ФИО5 ФИО14, ФИО5 ФИО15, ФИО5 ФИО16, ФИО5 ФИО17 о расторжении договора купли-продажи квартиры, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО7 и ФИО8 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 30.10.2018 г. по адресу: 

<

адрес> "а", 

<

адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО2, ФИО3 

В обоснование иска указывается, что между истцом и ФИО2 и ФИО3 действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор купли-продажи квартиры от 30.10.2018 г. По договору истец как собственник квартиры передала в собственность ответчиков квартиру по адресу: 

<

адрес> "а", 

<

адрес>. Истец свои договорные обязательства выполнила в полном объеме согласно передаточному акту от 30.10.2018 г. и в соответствии с договором, передала ответчикам вышеуказанную квартиру. согласно п.п. 4.1 п.4 Договора покупатель покупает квартиру в долевую собственность за 1 205 000 руб. в равных долях каждому. Частичная оплата стоимости квартиры произведена в феврале 2019 г. в соответствии с ФЗ РФ № 256 от 29.12.2006 г. " О дополнительных мерах по государственной поддержке семей, имеющих детей" путем безналичного расчета были перечислены средства материнского капитала в размере 418 160 рублей 46 копеек на лицевой счет открытый на имя истца. Однако до настоящего времени истец не получила от ответчиков оставшуюся часть денежных средств в размере 786 839 руб., которые они обязаны были оплатить согласно Д, следовательно не смогли выполнить условия договора. 

На судебном заседании ФИО6 иск поддержала и просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2, являясь также (по доверенности) представителем ответчика ФИО3 и законным представителем ответчиков ФИО7, ФИО7 и ФИО8 являясь их отцом, в судебном заседании исковые требования признал, в удовлетворении иска не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из ч.4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2, а также представителю ответчика ФИО3 (по доверенности) ФИО2, наделенному полномочиями на признание иска, разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14 225 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Мидетовой ФИО18 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 30.10.2018 г. заключенный между ФИО6, ФИО2 и ФИО3 действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес> "а", 

<

адрес>.

Отменить государственную регистрацию за ФИО5 ФИО19, ФИО5 ФИО20, ФИО5 ФИО21, ФИО5 ФИО22, ФИО5 ФИО23, права собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> "а", 

<

адрес>.

Возвратить квартиру в собственность Мидетовой ФИО24.

Взыскать с ФИО5 ФИО25 и ФИО5 ФИО26 в пользу Мидетовой ФИО27 уплаченную ею государственную пошлину в размере 14 225 (четырнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей. 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 г., мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 19 августа 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов