Судья Гладких Н.З. Дело № 22-927/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 марта 2020 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при помощнике судьи Назаровой И.В., 

с участием прокурора Плотниковой О.В., 

адвоката Толстикова Е.Л., представившего удостоверение № 2074, ордер № 3488 от 17.03.2020 г.,

осужденного Р. посредством видеоконференцсвязи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Р. и адвоката Толстикова Е.Л. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 16 января 2020 года, которым

Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, не имеющий регистрации на территории РФ, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее образование, холостой, имеющий на иждивении троих детей, работающий ООО «...» механиком, военнообязанный, судимый:

30.06.2010 г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 166, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. 13.07.2010 г. приговор вступил в законную силу. Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 27.02.2012 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 14.01.2013 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

04.12.2013 г. Надеждинским районный судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 30.06.2010 г., окончательно к 4 годам лишения свободы. 27.02.2014 г. приговор вступил в законную силу. 01.12.2017 г. освобожден по отбытию наказания из ИК-29 Приморского края;

04.07.2018 г. мировым судом судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края по ст. 319, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства условно с испытательным сроком 10 месяцев. 17.07.2018 приговор вступил в законную силу;

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского района Приморского края от 04.07.2018. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного № 78 Надеждинского района Приморского края от 04.07.2018 г., с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с 16.01.2020 г..

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы: срок содержания под стражей с 16.01.2020 г. до вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен. 

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Толстикова Е.Л. и осужденного Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Р. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 26.02.2019 года в г.Владивостоке при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В апелляционной жалобе осужденный Р. просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку у него на иждивении трое малолетних детей, был трудоустроен. Все справки и характеристики им были предоставлены, он не опасен для общества. 

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Р. и адвокат Толстиков Е.Л. просят приговор изменить, снизить назначенный Р. размер наказания. Полагают, что все установленные в приговоре данные, характеризующие личность Р. и смягчающие наказание обстоятельства подлежат оценке при определении вида и меры наказания. Совокупность же этих обстоятельств, по мнению защиты, свидетельствует о возможности снижения размера наказания. Назначенное Р. окончательное наказание в виде лишения свободы является несправедливым, так как не соответствует обстоятельствам, характеризующим его личность, и является чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе адвокат Толстиков Е.Л. не согласившись с приговором, просит его изменить ввиду чрезмерной суровости, смягчить назначенное Р. наказание, поскольку судом не в полной мере учтено что Р. добровольно дал явку с повинной, активно способствовал следствию в расследовании преступления, полностью признал вину в содеянном.

В возражениях государственный обвинитель Н.Б. Ражева просит апелляционные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменений, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона. 

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о виновности Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и сторонами не оспариваются. 

В обоснование доказанности вины Р. суд привел в приговоре исследованные доказательства: признательные показания подсудимого Р., свидетелей М. и Тур. о доставлении Р. в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку для личного досмотра, показаниями свидетелей З. и Т., являвшихся понятыми при производстве личного досмотра Р., которые подтвердили факт изъятия свертков у Р. в ходе личного досмотра, а так же письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.02.2019 г. (л.д. 18); протоколом личного досмотра от 26.02.2019 года (л.д. 19-23); справкой об исследовании № 3-317 и от 27 февраля 2019 г. (л.д. 27-28); заключением эксперта № 3-294э от 01.04.2019 г.; протоколом осмотра предметов от 03.04.2019 г. (л.д. 62-64, 65-66); заключением эксперта № 656 от 14.06.2019 года (л.д. 74-76).

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Р. по ст.228 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания Р. суд, исходя из положений ст. 60, ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который с 1998 года состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра в КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» с диагнозом: «...», снят с наблюдения в 2016 году, состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «...», снят с диспансерного наблюдения в связи с отказом от наблюдения в 2018 году (л.д. 98-99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), по месту работы положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Таким образом, все установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание осужденного были учтены судом при назначении наказания. 

Вопреки доводам жалобы адвоката Толстикова Е.Л. в материалах дела отсутствует явка с повинной Р. 

Суд убедительно мотивировал назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, при этом не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 73 УК РФ.

Решение об отмене условного осуждения по приговору от 04.07.2018 г. суд в приговоре мотивировал и окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку назначенное осужденному Р. наказание является соразмерным и справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора суда не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 16 января 2020 года в отношении Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Р. и адвоката Толстикова Е.Л. - без удовлетворения. 

Судья И.В. Королькова

Справка: Р. содержится в СИ-1 г.Владивостока.