Дело № 1-142/2025 

27RS0020-01-2025-000748-47 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 24 июня 2025 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тугуро-Чумиканского района Бортова И.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Бочарова В.Г., представившего удостоверение № 1204 от 02.10.2015 и ордер № 86 от 23.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 23 часов 00 минут 13.01.2024 до 04 часов 30 минут 14.01.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, нанес не менее трех ударов кулаками в область лица ФИО1

После чего в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, правой рукой схватил ФИО1 за волосы и с силой толкнул, в результате чего ФИО1 упала на пол, где он нанес ей не менее пятнадцати ударов ногами в область тела, рук и ног, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: множественных обширных ссадин обеих ног, обеих рук, туловища, обширные подкожные гематомы от ушиба мягких тканей обеих параорбительных областей, левой скуловой области, щеки, подбородочной области, шеи, передней поверхности грудной клетки, молочных желёз, обеих плеч и предплечий, поясничной области и боковой поверхности левого бедра, правого бедра, обеих голеней, которые расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вред здоровью человека.

Далее ФИО2 в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел в отношении ФИО1 желая причинить последней вред здоровью (средней тяжести) с применением предмета - стеклянной бутылки, используемого в качестве оружия, который он держал в правой руке, умышленно нанес указанной бутылкой не менее трех ударов в область головы ФИО1 тем самым причинив ей телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы в форме ушиба конвекситальных (выпуклых) отделов левой лобной доли головного мозга, кровоизлияния под паутинную оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) в левой затылочной области головного мозга, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) - длительное расстройство здоровья.

Он же, ФИО2, высказал угрозу убийством Прус Т.В. при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 13.01.2024 до 04 часов 30 минут 14.01.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 после нанесения ей вышеуказанных не менее трех ударов кулаками в область лица, но до того, как правой рукой схватил ФИО1 за волосы и с силой толкнул, в результате чего та упала на пол, где он нанес ей не менее пятнадцати ударов ногами в область тела, рук и ног, а также используемым в качестве оружия предметом - стеклянной бутылкой нанес ей не менее трех ударов в область головы, причинив тем самым вышеуказанные телесные повреждения, в том числе расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека, умышленно, создавая у ФИО1 реальность осуществления угрозы и опасения за свою жизнь и здоровье, проявляя агрессию, руками, обхватив шею ФИО1 высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью, пока никто не видит!», в подтверждение чего продолжил причинять ей физическую боль и вред здоровью (средней тяжести), нанося телесные повреждения, описанным выше способом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Адвокат Бочаров В.Г. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Бортов И.А., а также потерпевшая ФИО1 выразившая свое мнение посредством письменного заявления, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2 по отношению к совершенным деяниям вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который не судим, холост, трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей и престарелую мать, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства полицией характеризуется посредственно, по месту работы, главой сельского поселения и его жителями - положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По каждому из совершенных преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с изложением юридически значимых обстоятельств дела (обозначение самостоятельности умысла на совершение каждого из преступлений и др.); наличие на иждивении малолетних детей и престарелой матери.

Оснований для признания объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 7-8) в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку его дача, хоть и имела место до возбуждения уголовного дела, однако была в рамках проверки по материалу КУСП, заведенному на основании сообщения о нанесении телесных повреждений ФИО1 которая в своем заявлении (зафиксированном соответствующим протоколом) изобличила именно ФИО2 в этом и угрозе убийством, следовательно дача такого объяснения вызвана не добровольным волеизъявлением подсудимого, а неизбежностью разоблачения его преступной деятельности. Кроме того суд констатирует, что препятствий для самостоятельного обращения ФИО2 в правоохранительные органы с такими данными, изобличающими преступный характер его действий, до написания указанного объяснения, не имелось.

Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что установлено из показаний допрошенных по делу лиц, включая самого подсудимого, сообщившего в судебном заседании, что такое состояние повлияло на его противоправное поведение по отношению к потерпевшей, суд полагает, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (которое обостряет восприятие конфликтных ситуаций, затрудняет выбор конструктивных способов решения проблем, снижает критику к своим действиям) в инкриминируемый период повлияло на его действия по отношению к потерпевшей, спровоцировало к ней агрессию, снизило самоконтроль и способствовало формированию преступных умыслов относительно потерпевшей, в связи с чем, признает применительно к каждому из преступлений отягчающим наказание обстоятельством совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и способа совершения, санкции статей уголовного закона, по которым квалифицированы действия подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО2 за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ.

Необходимости в назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом обстоятельств причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью и личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не имеется, однако при определении размера лишения свободы судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 суд полагает необходимым назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Заменять ФИО2 лишение свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд оснований не находит.

Между тем, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2 и его семейном положении, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, и с учетом назначаемого наказания и данных о личности подсудимого суд оснований для избрания какой-либо меры пресечения не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 360 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тугуро-Чумиканскому району постельное белье (простынь), полотенце голубого цвета, фрагменты стекла - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Н.А. Рубцов