Уг. дело № 1-176/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В., 

с участием государственного обвинителя Русаковой К.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Михайлова В.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 , дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес адрес, ------ находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с дата, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Около ------ дата ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на тропинке, ведущей от адрес до остановки общественного транспорта ------ расположенной по адрес, используя незначительный повод, устроил словесный скандал с ранее не знакомым Потерпевший №1 В ходе скандала Потерпевший №1 и ФИО1, схватив друг друга руками за одежду, стали бороться и упали на землю. В ходе продолжающейся борьбы ФИО1, используя находящийся при себе нож в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 два удара по лицу и туловищу, причинив ему телесные повреждения в виде одной раны области лица слева, квалифицирующейся как причинившая легкий вред здоровью и одной раны переднебоковой поверхности туловища, ------ 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая фактической стороны содеянного, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признал и настаивал на неумышленном характере своих действий, объясняя их самообороной. По поводу вменяемых событий пояснил, что ------ дата он вместе с Свидетель №1 проходил по узкой тропинке около адрес через лесопосадку, где стоял Потерпевший №1, а в снегу на тропинке лежал ФИО20 Он попросил Потерпевший №1, чтобы они уступили им дорогу и не мешали. Потерпевший №1 ничего не ответил, тогда они вместе с Свидетель №1 стали обходить их. Когда уже обошли их и прошли пару метров, Потерпевший №1 сказал ему что-то невнятное. Поскольку в тот момент он находился в состоянии опьянения, его высказывание он принял за оскорбление и ответил ему тем же. Он остановился и в это время к нему подошел Потерпевший №1 и неожиданно ударил его в челюсть с левой стороны, от чего он упал на снег. После этого Потерпевший №1 сел на него и начал наносить удары. Он, сопротивляясь, также отмахивался от него. Между ними завязалась борьба. Потерпевший №1 нанес ему не мене 4 ударов, от чего у него была разбита губа и пошла кровь. В последующем, чтобы освободиться от Потерпевший №1, который сидел на нем и наносил ему удары, он вынул из кармана складной нож и ударил им в область туловища Потерпевший №1 При этом он не знал, попал ли в Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 схватил его за руку, в которой находился нож и стал выворачивать ее. У него с Потерпевший №1 была борьба по удержанию ножа, в это время Свидетель №1 дернула Потерпевший №1 за воротник куртки, от чего Потерпевший №1 опрокинулся назад, возможно, в этот момент Потерпевший №1 мог получить повреждение на лице. После чего Свидетель №1 подошла к нему, подняла из сугроба, и они направились на остановку общественного транспорта. Через минут 5 к ним подошел Потерпевший №1 и что-то высказывал в его адрес. Он понял с его слов, что он с таким лицом не может идти завтра на работу. Свидетель №1 встала между ним и Потерпевший №1, а затем отвела его в сторону. В это время подъехал автобус и они с Свидетель №1 уехали, а Потерпевший №1 остался на остановке. Складной нож, которым он ударил Потерпевший №1, он выкинул по пути домой, где именно - не помнит. Пояснил, что причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 он не хотел, это произошло в ходе борьбы между ними, когда он защищался. О том, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения, он не знал. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что после окончания работы дата они вместе со своими коллегами Свидетель №5 и Свидетель №3 отметили Старый Новый год. Выпил он в тот день около ------ ФИО20 после выпитого опьянел. Они вдвоем с ФИО20 около ------ направились в сторону остановки общественного транспорта ------ по адрес. К остановке они шли по тропинке, которая расположена в лесном массиве по адрес. Так как ФИО20 был сильно пьян, упал на тропинку. Он поднимал ФИО20 несколько раз, но тот самостоятельно не мог стоять на ногах. В это время по тропинке шли ФИО1 со своей женой. ФИО1 сделал ему замечание, что они с ФИО20 загораживают им путь. На этой почве у него с ФИО1 возник конфликт. Он предложил ФИО1 вместо того, чтобы ругаться с ним, лучше бы помог донести ФИО20 до остановки. Но ФИО1 продолжал с ним ругаться. Он не выдержал этого и подошел к ФИО1 и первым толкнул его по плечу, после чего они схватились и упали на снег. Упали таким образом, что ФИО1 оказался внизу и лежал на снегу, а он оказался наверху и лежал на ФИО1 В ходе борьбы они наносили друг другу удары. Их борьба продолжалась около трех минут. Жена ФИО2 оттаскивала его от своего мужа. В какой-то момент ФИО2 замешкался и в это время он нанес ему два удара кулаком в область лица и груди. После этого он встал и отошел к ФИО20 ФИО1 также встал с помощью жены, и они пошли в сторону остановки. Подойдя к ФИО20 он пытался поднять его, но чувствовал, что нет сил, кроме этого у него сильно пошла кровь с левой стороны щеки. Поскольку он не смог поднять ФИО20, пошел в сторону остановки общественного транспорта ------ где стояли ФИО1 и его жена. На остановке он спросил у ФИО1, почему он порезал его. На его вопрос ФИО1 пригрозил ему ножом и сказал, что ему мало досталось и еще может это сделать. Через пару минут ФИО2 с женой уехали на маршрутном автобусе. Поскольку он терял силы, позвонил своей сестре Свидетель №7 и сообщил, что он весь в крови находится на остановке ------ Кровь продолжала идти, и он чувствовал упадок сил, поэтому присел на скамейку. В это время к нему подошел Свидетель №2, который вызвал ему скорую медицинскую помощь. Потом он потерял сознание и пришел в себя только на следующий день, когда находился в реанимации в больнице. В больнице только узнал, что получил два ножевых ранения: в живот, а также рану на лице в левой части щеки. Указанные раны он мог получить только от ФИО1, с которым у него был конфликт в лесопосадке около адрес;

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил на очных ставках между обвиняемым ФИО1, а также свидетелем Свидетель №1 ------

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что дата ------ она вместе с мужем ФИО3 после работы возвращалась домой. Они шли по тропинке в лесном массиве по адрес в сторону остановки общественного транспорта ------ ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования на тропинке в снегу лежал мужчина, а рядом с ним стоял Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и пытался поднять мужчину. Поскольку тропинка была узкая, ФИО1 попросил Потерпевший №1, чтобы они не мешали им пройти. На что Потерпевший №1 ответил, что они могут пройти, обойдя их по сугробам. После этого с Потерпевший №1 ФИО1 начал выяснять отношения на повышенных тонах, они начали ссориться. Далее Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и ударил рукой в область его головы. После удара ФИО1 упал на землю и Потерпевший №1 начал наносить удары ногами. При нанесении ударов Потерпевший №1, поскользнувшись, упал на ФИО2, поскольку был в состоянии опьянения. Затем Потерпевший №1 сел на ФИО2 и дальше начал наносить ему удары. ФИО2 отмахивался от него. Они наносили друг другу удары. Она оттаскивала Потерпевший №1 от ФИО2 за воротник его одежды. В какой-то момент Потерпевший №1 встал и отошел от ФИО2. После этого она помогла встать ФИО2, и они пошли на остановку. Минут через пять к ним подошел ФИО2 и начал говорить, почему его порезал ФИО2. Она встала между ними и не пропустила Потерпевший №1 к ФИО2. В это время подъехал автобус и они с А-вым уехали, а Потерпевший №1 остался на остановке.

В судебном заседании были оглашены показания Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования. Из этих показаний следует, что Потерпевший №1 подошел к ним и между ее мужем ФИО1 возникла ссора на повышенных тонах. Далее они вцепились в друг-друга и упали на снег. Она пыталась их успокоить. Во время борьбы ФИО1 лежал на спине и достал из кармана складной нож, и, правой рукой держа нож, ударил Потерпевший №1 один раз по телу, куда именно, она не видела. После чего Потерпевший №1 отошел в сторону. Далее они успокоились, она подняла ФИО1, и они последовали в сторону остановки общественного транспорта ------ в сторону адрес. В это время к ним подошел Потерпевший №1, которого ФИО1 ударил ножом и сказал, что он будет вызывать сотрудников полиции и как ему завтра выйти на работу с таким лицом. ФИО1 ему сказал, что если Потерпевший №1 не уйдет, то он ударит его еще раз, и что Потерпевший №1 еще повезло и мало досталось, после чего Потерпевший №1 ушел в сторону. Через некоторое время приехал автобус -----, и они с ФИО1 сели в него, а Потерпевший №1 остался на остановке. Куда выкинул нож ФИО1 - она не видела и не знает ------ 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что дата он около ------ видел Потерпевший №1 у которого с левой щеки шла кровь. На его вопросы Потерпевший №1 ничего внятного не смог ответить, потом потерял сознание. После этого он вызвал скорую медицинскую помощь; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что он после окончания смены со своими коллегами по работе - Потерпевший №1 и Свидетель №5 отметили Старый Новый год и выпили спиртные напитки в баре ------ Около ------ он расстался с ними и больше в тот день их не видел;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он со своими коллегами по работе - Потерпевший №1 и Свидетель №3 дата после окончания смены отметили Старый Новый год. По пути домой около ------ зашли в ------ и продолжили выпивать. От выпитого он очень сильно опьянел, что происходило дальше, ничего не помнит. ------

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которая показала, что у нее есть родной брат - Потерпевший №1, который в настоящее время работает в ------ Так, дата около ------ ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что он находится на остановке общественного транспорта ------ по адрес и попросил за ним приехать старшего сына - ФИО7 Потерпевший №1 ей сказал, что у него течет кровь. Затем связь прервалась. После чего она с ФИО7 вместе поехали на остановку общественного транспорта ------ по адрес, где на скамейке и рядом с ней на снегу увидели кровь, но Потерпевший №1 там не обнаружили. Затем она позвонила в скорую помощь, где ей сообщили, что Потерпевший №1 находится в реанимации в ------ на операции. После чего они поехали в ------ где медицинский работник приемного покоя ей пояснила, что Потерпевший №1 получил ножевые ранения и находится в тяжелом состоянии. На следующий день после операции Потерпевший №1 пришел в себя и ей рассказал обстоятельства, при которых ему были нанесены ножевые ранения;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что дата он заступил на дежурство на территории обслуживания отдела полиции № 6 УМВД России по городу Чебоксары вместе с полицейским-водителем ФИО8 В ------ по рации от оперативного дежурного дежурной части получили сообщение о том, что на остановке общественного транспорта ------ сидит мужчина в крови. Прибыв по адресу, обнаружили мужчину, как стало известно в отделе полиции, им оказался Потерпевший №1 У Потерпевший №1 лицо было в крови, при этом Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопросы о произошедшем Потерпевший №1 ничего пояснить не мог. Одновременно с ними приехала бригада скорой помощи и забрала Потерпевший №1 в ------. Рядом с Потерпевший №1 стоял Свидетель №2, который обнаружил Потерпевший №1 на скамейке в остановочном павильоне и сообщил о случившемся в полицию. Также, им был произведен обход близлежащие территории, в ходе которого недалеко от остановки общественного транспорта ------ был обнаружен ФИО20, который лежал в снегу. ФИО20 ничего пояснить не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО20 был доставлен в отдел полиции для разбирательства, а им был составлен рапорт о проверке данного сообщения ------

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что дата она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы на территории обслуживания отдела полиции № 6 УМВД России по г. Чебоксары. Руководителем следственного органа ей был адресован материал по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 После изучения указанного материала ею дата было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Также, после возбуждения уголовного дела она допросила в качестве свидетеля Свидетель №1, которая является супругой подозреваемого ФИО1 В ходе допроса Свидетель №1 в качестве свидетеля последняя чувствовала себя хорошо, в состоянии алкогольного опьянения не находилась. В ходе допроса пояснила, что дата около ------ она закончила свою рабочую смену в кафе ------ расположенном по адресу: адрес, где работает ------ неофициально. Встречать с работы пришел к ней ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе пошли в сторону остановки общественного транспорта ------ По пути следования возле светофора в лесопосадке она увидела, что возле тропинки в снегу лежит ФИО20, и с ним рядом стоял Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку тропинка была узкая, и ее перегородили Потерпевший №1 и ФИО20 ФИО1 попросил Потерпевший №1, чтобы они не мешали им пройти. На что Потерпевший №1 ему ответил, что они могут пройти, обойдя их по сугробам. После этого, ФИО1 и Потерпевший №1 начали выяснять отношения на повышенных тонах, начали ссориться. Далее они сцепились, начали бороться. Во время борьбы ФИО1 упал вместе с Потерпевший №1, она пыталась их успокоить. Во время борьбы ФИО1 лежал на спине и достал из кармана складной нож, которым ударил Потерпевший №1 один раз по туловищу. После чего Потерпевший №1 отошел в сторону. Далее они успокоились, она подняла ФИО1, и они последовали в сторону остановки общественного транспорта ------ Через минут пять к ним подошел Потерпевший №1, которого ФИО1 ударил ножом и сказал, что он вызовет сотрудников полиции, что он не знает, как ему завтра выйти на работу с таким лицом. ФИО1 ему пригрозил, что если Потерпевший №1 не уйдет, то он ударит его еще раз, что ему еще мало досталось, после чего Потерпевший №1 ушел в сторону. Через некоторое время приехал автобус и они с ФИО1 уехали, а Потерпевший №1 остался на остановке. Куда выкинул нож ФИО1, она не видела. При допросе Свидетель №1 она задавала вопросы ей и она конкретно отвечала на них. Ее показания полностью соответствовали ее показаниям в объяснении, данные ею ранее оперативному сотруднику. После окончания допроса Свидетель №1 прочитала протокол допроса и расписалась в нем. Каких-либо заявлений, ходатайств и жалоб в ходе допроса и после него со стороны Свидетель №1 не поступили. 

Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом следующими письменными доказательствами, вещественными доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения: 

- протоколом осмотра места происшествия от дата, которым осмотрен участок местности возле остановки общественного транспорта адрес по адрес. В ходе осмотра места происшествия с поверхности скамейки были обнаружены пятна бурого цвета, изъятые на фрагмент бумаги ------ 

- протоколом осмотра места происшествия от дата, которым осмотрена остановка общественного транспорта адрес адрес. В ходе осмотра места происшествия на поверхности сугроба, расположенного справа от остановки, были обнаружены пятна бурого цвета, изъятые на марлевый тампон ------

- протоколом осмотра места происшествия от дата, которым осмотрено помещение приемного отделения ------ адрес. В ходе осмотра места происшествия были изъяты личные вещи потерпевшего Потерпевший №1: ------ 

- протоколом осмотра места происшествия от дата, которым осмотрена остановка общественного транспорта ------ В ходе осмотра на снегу перед скамейкой были обнаружены пятна бурого цвета, ------ 

- протоколом осмотра места происшествия от дата, которым осмотрен участок местности, расположенного возле адрес, где было нанесено ножевое ранение Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия на снегу на тропинке были обнаружены пятна бурого цвета, изъятые на марлевый тампон ------ 

- протоколом осмотра места происшествия от дата, которым была осмотрена адрес, расположенная в адрес адрес, где проживал ФИО1 В ходе осмотра была изъята мужская куртка ------

Согласно заключении биологической экспертизы ----- от дата, ------

Изъятые в ходе осмотров мест происшествий от дата ------ 

- протоколом принятия устного заявления от дата, поступившего от Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ----- от дата, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около ------ дата, находясь возле адрес, нанесло ему ножевые ранения в область живота и лица, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль ------ 

- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которого ФИО1 указал на место - участок местности на тропинке в лесопосадке около адрес, где он столкнулся с потерпевшим Потерпевший №1, в ходе борьбы с ним нанес ему удар ножом в область туловища ------ 

Из заключения судебной медицинской экспертизы ----- от дата следует, что ------

Проанализировав и оценив в совокупности данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеются. 

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого в части не противоречащей установленным обстоятельствам дела, устанавливают одни и те же факты. 

Между тем, имеются противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1 от дата и в судебном заседании, в частности – по вопросу применения ФИО1 оружия дата в ходе борьбы с потерпевшим Потерпевший №1 В ходе допроса на предварительном расследовании дата Свидетель №1 показала, что ее муж в ходе борьбы с потерпевшим вытащил складной нож и ударил Потерпевший №1, держа нож в правой руке, а затем, на остановке, сказал ему, что он ударит его еще раз. Впоследствии Свидетель №1 изменила показания, указав, что ножа в руке мужа она не видела, как и факта удара, а также в действительности не помнит, что он обещал ударить потерпевшего еще раз, если он не отойдет. Причин, почему она ранее так сказала, свидетель не назвала, подчеркнув, что дата у нее не было при себе очков, и она невнимательно прочитала записанное следователем. Не отрицала, что поставила собственноручную подпись на каждом листе допроса ------ 

В ходе судебного заседания Свидетель №1 также пояснила, что ее первоначальные показания неточны, поскольку она не смогла дословно прочесть запись с ее слов, настаивала на том, что ножа в руках мужа она не видела, и речь о нем в тот день не шла. 

Между тем, свидетель Свидетель №1 не отрицает, что показания от дата заверено ее собственноручной подписью на каждой странице. Сам ФИО1 также не отрицает факта использования ножа в качестве оружия, потерпевший также показал, что происхождение ранений от какого-либо другого источника исключено, поскольку после конфликта с ФИО1 он позвонил сестре, затем потерял сознание и очнулся уже в больнице.

Таким образом, факт применения ножа в качестве оружия находит полное подтверждение в судебном заседании. Изменение Свидетель №1 ранее данных ею показаний расценивается судом критически, как попытка снижения степени общественной опасности совершенного мужем деяния. Тем самым, суд полагает необходимым руководствоваться первоначальными показаниями свидетеля, содержащимися в показаниях от дата. 

В своих объяснениях ФИО1 настаивает на неумышленном характере своих действий, мотивируя их необходимостью самообороны. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

В соответствии со ст. 37 УК РФ под превышением пределов необходимой обороны понимается совершение умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Однако согласно изученным судом показаниям, несмотря на то, что Потерпевший №1 ударил первым, драка была обоюдной, оба противника наносили друг другу удары. 

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что у ФИО1 на момент освидетельствования обнаруживается кровоподтек ------ 

Из характера повреждений, полученных каждой из сторон конфликта, следует, что удары, наносимые Потерпевший №1, не наносили здоровью ФИО1 существенного вреда, и в возникшей ситуации не было объективной необходимости использовать предмет в качестве оружия. 

Соответственно, ссылки стороны защиты на положения ст. 37 УК РФ и ст. 114 УК РФ являются несостоятельными, поскольку в возникшей ситуации со стороны Потерпевший №1 в целом не наблюдалось преступного посягательства, драка носила взаимный характер и состояния необходимой обороны у ФИО1 в создавшемся положении не возникло. 

При оценке субъективной стороны совершенного деяния суд руководствуется показаниями подсудимого и потерпевшего о возникновении и развитии между ними конфликта. Из показаний следует, что между потерпевшим и подсудимым возник словесный конфликт, который перерос в драку с использованием ножа в качестве оружия. В ходе описываемых событий ФИО1 осознавал фактический характер своих действий, а также тот факт, что в его руке находится нож, и допускал объективную возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как наносил ему удары по жизненно важным органам, желая освободиться от него, однако относился к наступлению этих последствий безразлично, что соответствует формулировке косвенного умысла. На остановке ФИО1 видел, что у Потерпевший №1 обильно идет кровь, однако он покинул место происшествия, что свидетельствует о безразличном отношении к причинению здоровью Потерпевший №1 тяжкого вреда. 

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 в ходе возникшего скандала с потерпевшим Потерпевший №1 умышленно нанес последнему два удара ножом по лицу и туловищу, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

По уголовному делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1 ------ из которых видно, что он по месту жительства характеризуется ------ ------ 

ФИО1 ------ Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 психических отклонений, искажающих его восприятие действительности, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Поведение ФИО1 в судебном заседании является осмысленным и адекватно ситуации, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. 

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, являющегося тяжким, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, поведение самого потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, поскольку она не была связана с задержанием ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку после явки с повинной ФИО1 подробно показал обстоятельства совершенного им преступления с выходом на место его совершения, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Как установлено судом конфликт затеял потерпевший Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения. Потерпевший сам подошел к ФИО1 и толкнул его, после чего подсудимый упал на снег. Таким образом, из–за предшествующих событий поведение Потерпевший №1 было конфликтным, у него наблюдалась мотивация на агрессивное поведение. Затем Потерпевший №1 несколько раз ударил лежащего на снегу ФИО1 Тем самым, поведение потерпевшего Потерпевший №1 содержало в себе признаки противоправности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние во многом обусловило поведение подсудимого, сформировало его преступную мотивацию. 

Обсудив в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос об изменении категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу о нецелесообразности ее изменения, с учетом обстоятельств деяния. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает. 

Учитывая большую общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, характеристику его личности, обстоятельства совершения преступления и незначительный повод для его совершения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, наличие смягчающих обстоятельств, ------ а также фактическое поведение подсудимого по отношению к потерпевшему, его извинение и раскаяние в причинении вреда его здоровью, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без немедленного и реального отбывания наказания с применением его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также позиции потерпевшего, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Судом также рассматривался гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г. Чебоксары в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики о взыскании с подсудимого ФИО1 25 963 рублей 30 копеек за стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Размер ущерба подтвержден соответствующей справкой. Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком, данный иск признал. Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно два раза в месяц в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить, освободив из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО3 в срок наказания время нахождения его под стражей в период с дата по дата на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики 25 963 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 30 копеек за стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 

Вещественные доказательства: ------ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления. 

Судья Ю.П. Сорокин

Копия верна

Судья Ю.П. Сорокин