Дело №1-303/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 02 июля 2021 года

Суд Дзержинского района г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Киричёк А.В.

при секретаре Гургановой К.В.

с участием государственного обвинителя Эповой Л.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Игнатьевой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1 совершил преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ФИО1 находился в ..., распивая спиртные напитки, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, ФИО2 находясь в указанное время в ..., действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 взял последнюю руками за плечи и оттолкнул от себя, отчего она испытала физическую боль. После чего в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 схватил за одежду Потерпевший №1 и стал толкать к входной металлической двери, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Затем ФИО2 открыл рукой дверь и вытолкал Потерпевший №1 из дома и стал закрывать входную дверь, однако Потерпевший №1 поставила правую ногу, пытаясь вернуться в дом. Однако ФИО2 видя, что правая нога Потерпевший №1 находится между порогом и входной дверью, используя металлическую дверь в качестве оружия, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 с силой нанес не менее трех ударов Потерпевший №1 по стопе правой ноги. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 согласно заключению эксперта причинены телесные повреждения: закрытый перелом 2 –ой плюсневой кости правой стопы со смещением отломков, внутрикожное кровоизлияние тыльной поверхности правой стопы, отек мягких тканей правой стопы, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, которым причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку они с ФИО3 примирились, претензий к подсудимому у нее не имеется, ... принес свои извинения, загладил причиненный вред. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

Защитник – адвокат Игнатьева А.Б. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ...

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, учитывая требования ст.76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, т.е. впервые совершил преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред потерпевшей загладил, принес свои извинения, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, учитывая и данные по характеристике его личности, свидетельствующие о том, что он положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, и, по мнению суда, как личность он не представляет общественной опасности. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по указанному обвинению в связи примирением с потерпевшей, удовлетворив ходатайство потерпевшей.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в материале № 1-303/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.