2-2347/2018

24 RS0040-01-2018-002615-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 17 октября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее по тексту – ПАО «ГМК «Норильский никель») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, указывая на то, что ФИО1 на основании трудового договора от 24.05.2007 № и приказа от 23.05.2007 № «О приеме работника на работу» с 24.05.2007 был принят на работу .... С 05.03.2018 по 03.04.2018 ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 25 календарных дней. 27.02.2018 ответчик обратился с заявлением об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно работника и члена его семьи в размере 70 000 рублей, денежные средства были перечислены ответчику. С 05.05.2018 ответчик приступил к работе. На основании личного заявления и в соответствии с приказом от 14.05.2018 № ответчик был уволен 15.05.2018 .... Документы, подтверждающие целевое использование ранее выданного аванса, ответчиком представлены не были. После окончательного расчета сумма задолженности составила 59 257,97 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 59 257,97 руб. и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 1977, 74 рублей.

Представитель истца ПАО «ГМК «Норильский никель» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя ПАО «ГМК «Норильский никель», не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, по последнему известному месту жительства. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст. 167 ГПК РФ). Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Как установлено в судебном заседании, что на основании трудового договора от 24.05.2007 № и приказа от 23.05.2007 № «О приеме работника на работу» с 24.05.2007 был принят на работу ...

Согласно личному заявлению и приказу о предоставлении отпусков № от 01.02.2018, ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 25 календарных дней и 4 дня для проезда к месту проведения отпуска с 5 марта по 3.04.2018 года. Ответчику был начислен аванс на проезд к месту отдыха и обратно в размере 70 000 руб., что подтверждается расчетным листком за февраль 2018 года, а также платежным поручением, поручением на оплату.

В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок оплаты работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора ОАО «ГМК «Норильский никель» от 13.12.2011 № ГМК/104-п (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п. 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника. В силу п. 5.14 при полном непредставлении проездных документов (или архивных справок), подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

В результате реорганизации в форме выделения ОАО «ГМК «Норильский никель» создано Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель».

В соответствии с приказом от 14.05.2018 № ответчик с 15.05.2018 уволен на основании ....

Документы, подтверждающие целевое использование ранее выданного аванса, ответчиком представлены не были, в связи с чем, с учетом причитающихся ФИО1 сумм начисленной компенсации за неиспользованные дни отдыха и заработной платы за май 2018, иных удержаний у ответчика образовалась задолженность в размере 59 257,97 рублей. 

14.06.2018 ответчику направлялось обращение, информирующие о наличии задолженности перед ПАО «ГМК «Норильский никель», с предложением погасить её в досудебном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1977,74 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2018.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме 1977,74 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» задолженность в размере 59 257 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин 

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года 

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин