Дело № 2- 4195/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 24.11.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 22 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по ксерокопированию в размере 1000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.08.2017 года в 12 часов 40 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Хонда гос.рег.знак № под управлением истца и автомобиля марки Хонда гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2 Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в Страховое АО «ВСК».

Истец обратился 30.08.2017 года в Страховое АО «ВСК», которое в течении 20 дней не произвело страховой выплаты.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету, которого стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила 133200 руб., а величина утраты товарной стоимости транспортного средства 17523 руб. 

В виду невыплаты страхового возмещения истец обратился в суд. В процессе рассмотрения дела страхования компания выплатила истцу страховое возмещение, в связи с этим истец уточнил исковые требования, снизив взыскиваемые суммы до указанных выше. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика – Страховое АО «ВСК», просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, из которого усматривается, что с уточненными требованиями согласен, не возражал против удовлетворения требований в уточненном виде. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что исковые требования (с учетом уточнения) ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 26.08.2017 года в 12 часов 40 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Хонда гос.рег.знак № под управлением истца и автомобиля марки Хонда гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль был поврежден.

Виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению об административном правонарушении от 26.08.2017 года, признана ФИО2

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность истца вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована в Страховое АО «ВСК». ФИО1 30.08.2017 года обратился в Страховое АО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. В течении 20 дней страховое возмещение выплачено не было.

Истец для определения действительной стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением № 10.05.1УТ, выполненным экспертом-техником ООО «Эксперт-А» 05.10.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составила 133200 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства 17523 руб.

На основании досудебной претензии 26.10.2017 г. Страховое АО «ВСК» выплатило истцу 75013,60 руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 75709, 40 руб. (150723-75013,60= 75709,40).

08.11.2017 года ответчик дополнительно перечислил страховое возмещение в размере 60593,84 руб.

22.11.2017 г. истец обратился с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 10000 руб., расходы по оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по ксерокопированию в размере 1000 руб.

В отзыве на уточненный иск, представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО4 против удовлетворения требований в объеме, указанном в уточненном исковом заявлении, не возражала. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки с 20.09.2017 г. по 26.10.2017 г. составил 37 дней, размер неустойки составил 55767,51 руб. (150723/100х37=55767,51).

Вместе с тем, истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать неустойку в размере 10000 руб., ответчик в своем отзыве не возражал против указанной суммы. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 10000 руб. От других требований истец отказывается.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по ксерокопированию документов 1000 руб., составлению экспертного заключения 10000 руб. Данные расходы были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1)

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, отсутствия возражений со стороны ответчика, требований разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. (400 руб. по требованию имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку – 10000 руб., расходы по составлению экспертного заключения – 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по копированию документов – 1000 руб., итого – 31000 (тридцать одна тысяча) руб. 00 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья О.В. Косенкова