16RS0050-01-2021-005116-17

Дело № 2-3117 /2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года.

Приволжский районный суд г. Казани в составе

Председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства и взыскании судебной неустойки, 

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее -ИКМО г.Казани), муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Администрация района) обратились суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства и взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что Постановлением ИКМО г.Казань №1989 от 23 июля 2020 года для реализации с торгов утверждена схема расположения земельного участка площадью 453 кв.м., образуемого из земель неразграниченной государственной собственности по 

<

адрес>, участку присвоен кадастровый № 

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 871 кв.м. по адресу - 

<

адрес> принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, на участке расположен индивидуальный жилой дом, право зарегистрировано 31 октября 2016 г.

Ответчиком на землях неразграниченной государственной собственности установлен строительный вагончик, ограничивающий доступ к земельному участку с кадастровым номером №.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 871 кв.м. по адресу - 

<

адрес>. 

Участок огражден единым забором, при этом, часть ограждения расположена за пределами земельного участка, ответчик использует без установленных законом прав участки земель неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером № площадью 136 кв.м., сформированные Постановлением ИКМО № от 23 июля 2020 года для реализации с торгов. 

Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать незаконным использование ответчиками указанного земельного участка с кадастровым номером № и обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа вагончика для обеспечения доступа к сформированному ИКМО г.Казань земельному участку и сноса ограждения, а также, взыскать с ответчиков неустойку в размере 500 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявлений об отложении дела или о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие в суд не направили.

В соответствии о ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истцов не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительных причинах их неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 871 кв.м. по адресу – 

<

адрес>, принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, дата регистрации права – 31 октября 2016 г. 

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу – 

<

адрес>, принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, дата регистрации права – 5октября 2017 г.

Постановлением ИКМО №1989 от 23 июля 2020 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка по 

<

адрес> на кадастровом плане территории для реализации с торгов», сформирован для реализации с торгов земельный участок с кадастровым номером № площадью 453 кв.м.

19 мая 2020 года МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани проведена проверка исполнения земельного законодательства, составлен Акт проверки №2480. 

Согласно названному Акту проверки, формируемый земельный участок огорожен смежными участками, доступ к участку ограничен вагончиком, установленным ФИО1, а также путем установки ограждения ФИО2 

7 июля 2021 года МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани повторно проведена проверка исполнения земельного законодательства, составлен Акт проверки №3682, согласно которому, нарушение ответчиками не устранено.

Как установлено судом, земельные участки, самовольно занятые ответчиками, органами местного самоуправления им не предоставлялись, какой-либо договор на эти участки не оформлялся и в установленном законом порядке не прошел государственной регистрации.

Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанные земельные участки заняты ответчиками самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорные земельные участки заняты ответчиком самовольно, без предусмотренных законом оснований. 

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорные земельные участки ответчикам местным органом исполнительной власти в установленном порядке не были отведены, у ответчика прав на эти участки не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятых земельных участков.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства их занятия ответчиками при отсутствии на то законных оснований. 

При таких обстоятельствах, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону. 

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 постановления N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления N 7). 

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считает возможным установить неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с первого дня после истечения установленного судом срока на его исполнение - и до его фактического исполнения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства и взыскании судебной неустойки удовлетворить. 

Признать незаконным использование ФИО1, ФИО2 самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, сформированного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №1989 от 23 июля 2020 года для реализации с торгов. 

Обязать ФИО1 в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, сформированного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №1989 от 23 июля 2020 года для реализации с торгов путем демонтажа установленного на нем вагончика. 

В случае неисполнения настоящего решения в установленный в нем срок взыскивать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань судебную неустойку в размере 100 рублей (сто рублей) за каждый день неисполнения – начиная с первого дня после истечения установленного судом срока на его исполнение - и до его фактического исполнения. 

Обязать ФИО2 в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, сформированного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №1989 от 23 июля 2020 года для реализации с торгов путем сноса установленного на нем ограждения.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный в нем срок взыскивать с ФИО2 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань судебную неустойку в размере 100 рублей (сто рублей) за каждый день неисполнения – начиная с первого дня после истечения установленного судом срока на его исполнение - и до его фактического исполнения. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчики вправе подать в Приволжский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 г. 

Судья подпись И.А. Кулиев

Копия верна 

Судья И.А. Кулиев