ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Город Самара 

Кировский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Камбулиной М.А., 

с участием государственного обвинителя Салькина Р.Х.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Васильева Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-235/2021 УИД 63RS0038-01-2021-000807-86 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним общим образованием, женатого, со слов, работающего грузчиком по найму, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по п. «з» ч.2 ст.111, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ год установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах

Приговором Кировского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Щекинского районного суда Тульской области и согласно п.2, 3, 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011№ 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрете выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК № УФСИН России по Тульской области ФИО1, уведомленному о решении Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией исправительного учреждения, вручено предписание, согласно которому он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к месту жительства по адресу: 

<

адрес> явиться в ОП № Управления МВД России по г. Самаре для постановки на учет, последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ФИО1 обжаловал решение Щекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда решение Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. 

ФИО1, будучи освобожденным из ФКУ ИК - № УФСИН России по Тульской области по отбытии срока наказания, и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора к избранному месту жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>, не прибыл, в нарушение п.2, 3, 5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учет в ОП № Управления МВД России по г. Самаре не встал, тем самым не поставил в известность органы внутренних дел; на регистрацию в органы внутренних дел не явился, по указанному месту проживания не находился. 

После освобождения из ФКУ ИК - № УФСИН России по Тульской области ФИО1 убыл в неустановленное место, где находился без уведомления сотрудников полиции, при этом осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно не возвращался к указанному им месту жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>, тем самым уклонился от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № Управления МВД России по г. Самаре местонахождение ФИО1 было установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ему было известно о том, что в отношении него решением суда установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы ему выдали предписание, предупредили об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. В качестве места своего пребывании он указал адрес: 

<

адрес>, по которому фактически никогда не проживал.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: 

- показаниями свидетеля Л.В.Н., данными в судебном заседании, о том, что она работает старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Самаре. ФИО1 как лицо, которому решением суда был установлен административный надзор, встал на учет. Согласно решению суда в отношении ФИО1 установлены следующие ограничения и обязанности: обязательная явка после освобождения из мест лишения свободы на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрет посещения мест, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы был ознакомлен с решением суда, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. После освобождения из мест лишения свободы согласно выданному предписанию ФИО1 был обязан прибыть по адресу: 

<

адрес>, и прибыть в ОВД по месту жительства. Однако ФИО1 в указанный срок по указанному месту жительства не прибыл, на учет в ОП № У МВД России по г. Самаре не встал. Опрошенная Г.Л.Д., проживающая в 

<

адрес> в г. Самаре пояснила, что ФИО1 никогда в ее квартире не проживал. Местонахождение ФИО1 ей неизвестно. В связи с неустановлением местонахождения ФИО1 был составлен рапорт об установлении признаков преступления по факту уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, поставлен на регистрационный учет в ОП № У МВД России по г. Самаре. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что умышленно после освобождения из мест лишения свободы не прибыл по указанному в предписании адресу, на учет в ОВД не встал и вставать не собирался, проживал в различных местах по разным адресам, которые назвать отказался,

- показаниями свидетеля Р.В.Н., данными в судебном заседании, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> с женой, матерью Г.Л.Д., племянником. ФИО1 в их квартире никогда не жил и в настоящее время не живет. С ним он знаком, так как ранее он являлся его соседом. ФИО1 заходил несколько раз ДД.ММ.ГГГГ года, точные дату и время не помнит, пояснил, что освободился из мест лишения свободы. О том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор и тот указал его адрес проживания как свой он узнал от сотрудников полиции. Разрешения проживать в своей квартире по указанному адресу ФИО1 не спрашивал,

- рапортом инспектора группы по организации и осуществлению административного надзора ОП № Управления МВД России по городу Самаре Д.Е.В. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП № Управления МВД России по г. Самаре из ФКУ ИК-№ У ФСИН России по Тульской области поступила информация об освобождении ФИО1, в отношении которого решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения до ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, с момента освобождения из ФКУ ИК-№ У ФСИН России по Тульской области на учет в ОП № Управления МВД России по г. Самаре не встал, местонахождение ФИО1 неизвестно. Рапорт зарегистрирован в КУСП ОП № Управления МВД России по г. Самаре за номером № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5),

- решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9),

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт проживания по указанному адресу ФИО1 не установлен (л.д. 16), фототаблицей (л.д. 17-19),

- копией справки об освобождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, следует к месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 44),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ГОАН ОП № Управления МВД России по городу Самаре Л.В.Н. изъято дело административного надзора № дсп на имя ФИО1 (л.д. 65),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора № на имя ФИО1 (л.д. 66-67),

Оценивая показания свидетелей Л.В.Н., Р.В.Н., суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, так как неприязни к нему не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. На основании изложенного суд считает необходимым положить эти показания в основу приговора. 

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, (л.д. 30-33, 36-37, 40-43, 44), которые в силу ч.4 ст.18, ч.2 ст.63 УК РФ суд не учитывает при признании рецидива преступлений, на учете в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (л.д. 28), на учете в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (л.д. 29), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 45), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 47).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (наличие тяжелых хронических заболеваний) (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение его категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не представляется возможным.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания исправительных работ из расчета один день за три дня исправительных работ.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно в связи с отбытием им наказания полностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. 

Вещественное доказательство: дело административно надзора в отношении ФИО1, находящееся на ответственном хранении в ГОАН ОП № У МВД России по г. Самаре, оставить в распоряжении ГОАН ОП № У МВД России по г. Самаре.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Пирожкова