Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Парфеновой И.Г.; 

при секретаре ФИО3;

с участием государственного обвинителя Никифоровой А.А.;

обвиняемого: ФИО1;

защитника: Дулашовой О.Ю.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в 10 метрах от 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью ФИО5 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял под скамейкой мобильный телефон «Samsung Galaxy A55 5G», стоимостью 42 990 рублей 00 копеек, находящийся в чехле-бампере, материальной ценности не представляющем, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 42 990 рублей 00 копеек.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 и его защитника было назначено предварительное слушание.

От потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, вследствие заглаживания подсудимым причинённого вреда и состоявшегося между ними примирения.

С аналогичным заявлением обратился ФИО1, который не возражал относительно прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний.

Вред, причинённый потерпевшей ФИО5 полностью загладил, путём возвращения похищенного имущества. 

Указанный способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного является добровольным и между сторонами состоялось примирение.

При изложенных обстоятельствах, с учётом отсутствия возражений сторон, суд, реализуя принцип справедливости и гуманизма, находит ходатайство потерпевшей ФИО5 подлежащим удовлетворению, а уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращению, в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость в ее применении по настоящему делу отпала.

Процессуальные издержки по делу, в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО5 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению суда возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья