Дело №12-605/2018

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ///, ЗАТО Сибирский, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю от 08 августа 2018 года, которым ФИО1, +++ года рождения, адрес регистрации: /// признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю 08 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в том числе использовании части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную часть земельного участка из земель общего пользования, прилегающую с северной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: ///, СНТ «///», участок ..., примерной площадью 128,76 кв.м. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, разъяснено, что назначение административного наказания в соответствии с ч.4 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не освобождает ФИО1 от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г.Барнаула, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, указывая не неверное определение статуса земельного участка примерной площадью 128, 76 кв.м в качестве земель общего пользования, этот участок расположен в границах садоводства «

<

данные изъяты>», земли которого принадлежат членам садоводства на праве общей совместной собственности, неправомерно в качестве потерпевшего привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, поскольку права указанного органа власти не нарушены. Являясь членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Трансмаш», обладая правом собственности на земельный участок ..., ведя садоводческую деятельность на своем участке, ФИО1 имеет право пользования общим имуществом садоводства. Прилегающая к принадлежащему ей участку ... территория садоводства огорожена от земель, находящихся в муниципальной собственности. Ограждение также является общим имуществом членов садоводства. Самовольный захват участка площадью 128,76 кв.м ею не осуществлялся, он не используется для ведения садоводческой деятельности. Состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель потерпевшего в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в частности, законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 20 марта 2015 года и на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в главу 7 названного кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ФИО1 вменено использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, нарушение ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст. 25, ч.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации право пользования земельным участком возникает при наличии правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ///, СНТ «

<

данные изъяты>», участок ..., с кадастровым номером ..., площадью 663,00 кв.м, который относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения садоводства». Право собственности на участок зарегистрировано 21 июня 2013 года на основании свидетельства на право коллективной совместной собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей (с приложением) №579 от 11 марта 1994 года, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Территория земельного участка огорожена, доступ на земельный участок ограничен, осуществляется с северной стороны участка. На указанной территории расположен дачный дом, хозяйственные постройки.

При проведении замеров внешних границ земельного участка, произведенных лазерным дальномером Leica Disto D510, установлено, что самовольно занята часть земельного участка из земель общего пользования, прилегающая с северной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: ///, СНТ «

<

данные изъяты>», участок ..., примерной площадью 128,76 кв.м, путем установки ограждения.

Таким образом, должностными лицом сделан вывод, что ФИО1 использует часть земельного участка, из земель общего пользования при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Мер по оформлению прав предусмотренных законодательством Российской Федерации на занимаемый участок не предпринимала. Документы, подтверждающие волю собственника земельного участка, выраженную в установленном порядке, на использование данного земельного участка ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В качестве потерпевшего по делу привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула.

В соответствии со ст.64 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула - орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере земельных отношений, который оформляет документы на земельные участки в границах городского округа, находящихся в муниципальной собственности; распоряжается земельными участками в границах городского округа, находящихся в муниципальной собственности, если данные полномочия не отнесены к ведению администрации города и иных органов местного самоуправления; осуществляет муниципальный земельный контроль.

Из представленного ответа комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула следует, что на земельный участок, прилегающий к территории земельного участка, принадлежащего ФИО1 право муниципальной собственности не зарегистрировано.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о статусе и принадлежности земельного участка, прилегающего к границе земельного участка ..., принадлежащего ФИО1 

Оценка доводам ФИО1 о том, что являясь членом СНТ «

<

данные изъяты>» она имеет право пользования общим имуществом садоводства, должностным лицом не дана.

В данном случае при рассмотрении дела должностным лицом не установлен собственник указанного участка, не выяснено и не подтверждено наличие у ФИО1 каких-либо согласований с собственником земельного участка, расположенного с северо-западной стороны от принадлежащего ей участка.

Суждение должностного лица об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих волю собственника земельного участка на использование ФИО1 данного земельного участка, при указанных обстоятельствах является преждевременным.

Выявленное отсутствие у ФИО1 правоустанавливающих документов на земельный участок, по мнению должностного лица, рассмотревшего дело, образует состав правонарушения, представляя собой использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом при рассмотрении дела не доказано отсутствие у ФИО1 права пользования спорным земельным участком, а также факт самовольного занятия спорного земельного участка.

Использование ФИО1 спорного земельного участка при отсутствии воли законного владельца этого земельного участка ей не вменяется, а отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ей в вину административного правонарушения, то постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Руководствуясь п. 2. ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю от 08 августа 2018 года в отношении ФИО1, +++ года рождения, о привлечении ее к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения.

Судья Н.В.Романютенко