УИД 71RS0№-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Кулешовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 12 декабря 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, путем подписания (акцепта) ответчиком специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора, оферты, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. По условиям заключенного договора, ООО МФК «Мани Мен» обязуется перечислить ответчику денежные средства в размере № руб. на срок 33 дня с момента передачи денежных средств, а ответчик обязуется возвратить полученный микрозаём, уплатить, предусмотренные договором проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором. Заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей: общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свои обязательства по договору и перечислило денежные средства на банковский счет заёмщика. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства и проценты так и не были возвращены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 12 декабря 2022 года составила № руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере № руб., задолженность по процентам в размере № руб., задолженность по штрафам в размере № руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права (требования) ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору займа №, заключенного с ФИО1 

ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомило ФИО1 о смене кредитора, а также направило претензию, в которой потребовало погасить задолженность по договору. В связи с отказом ответчика удовлетворить требования, изложенные в претензии, ООО ПКО «АйДи Коллект» направило мировому судье судебного участка № Ясногорского судебного района заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, однако до настоящего времени погашение задолженности ФИО1 не производилось.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 12 декабря 2022 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 370 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371, 10 руб., почтовые расходы в размер 74, 40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления телеграмм по адресу регистрации. Телеграмма не была доставлена, так как дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. 

Пункт 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. 

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена общими условиями договора потребительского займа ООО МКФ «Мани Мен» (далее – общие условия), правилами предоставления договора потребительского займа ООО МКФ «Мани Мен» (далее – правила).

Согласно п. 2.4 правил, для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору Анкету-Заявление.

В соответствии с п. 4.1 правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа (далее – индивидуальные условия).

В силу п. 2.10 общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Из п. 2.12. общих условий следует, что договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет / банковскую карту клиента.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 зарегистрировался на сайте https://moneyman.ru/ и 12 декабря 2022 года направил в ООО МФК «Мани Мен» заявление о предоставлении ему займа в размере № руб. до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Сумма подлежащая возврату составляла № руб. ООО МФК «Мани Мен» 12 декабря 2022 года направил в личный кабинет ФИО1 индивидуальные условия потребительского займа, по условиям которых, ООО МФК «Мани Мен» предоставляет сумму займа в размере № руб. со сроком 33 дня с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) – 365% годовых, с 16 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) – 182,5% годовых, с 17 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – 0% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых. Единовременный платеж в размере № руб. уплачивается заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 акцептовал, предложенную ООО МФК «Мани Мен» оферту, подписав её простой электронной подписью – кодом, полученным в SMS-сообщении, что подтверждается сведениями из подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от 12 декабря 2022 года, представленного истцом.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Мани Мен» в соответствии п. 17 индивидуальных условий 12 декабря 2022 года перечислил на банковскую карту ФИО1 денежные средства в размере № руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что 12 декабря 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, которому присвоен №, по условиям которого последнему предоставлен микрозаём в размере № руб.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МКФ «Мани Мен».

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору № от 12 декабря 2022 года, ФИО1 взятые на себя по договору потребительского займа обязательства по погашению основного долга и процентов не исполнил.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 388 ГК РФ указано на то, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий ФИО1 предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА консалт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «АВРОРА консалт» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, указанным в реестре должников, содержащемся в приложении 1 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АВРОРА консалт» перешло право требования суммы задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2022 года к заемщику ФИО1 в размере № руб.

Между ООО «Аврора консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, указанным в реестре должников, содержащемся в приложении 1 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» перешло право требования суммы задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2022 года к заемщику ФИО1 в размере № руб.

Между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» и ООО ПКО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли права требования по кредитным договорам, к заемщикам, указанным в реестре должников, содержащемся в приложении 1 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования суммы задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2022 года к заемщику ФИО1 в размере № руб.

Таким образом, на основании изложенного, ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим взыскателем по требованиям, вытекающим из заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора потребительского займа № от 12 декабря 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от 12 декабря 2022 года, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам, № руб. – задолженность по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № Ясногорского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 12 декабря 2022 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., состоящей из: суммы задолженности по основному долгу – № руб., суммы задолженности по процентам – № руб., суммы задолженности по штрафам – № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а всего в размере № руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ясногорского судебного района Тульской области вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с предоставленными ответчиком возражениями.

Из материалов дела следует, что после отмены судебного приказа ФИО1 погашение задолженности по договору потребительского займа № от 12 декабря 2022 года не производил.

Таким образом, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 12 декабря 2022 года по основному долгу, процентам, штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам, № руб. – задолженность по штрафам.

Представленный расчет истцом суммы задолженности по договору судом проверен, является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании суммы штрафа суд не находит, поскольку подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства и предусмотрен заключенным между сторонами договором.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком производилась погашение задолженности суду не представлено.

В соответствии с изложенным и учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательства перед истцом ответчиком по погашению долга, уплате процентов не произведено, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 12 декабря 2022 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере № руб., задолженности по процентам в размере № руб., задолженности по штрафам в размере № руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ООО ПКО «АйДи Коллект» указало, что им понесены почтовые расходы в размере № руб., связанные с направлением в адрес ответчика уведомления о подаче искового заявления, копии иска и расчета задолженности. 

С учетом того, что несение истцом почтовых расходов подтверждаются списком № (партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и являются необходимыми и относимыми по настоящему делу, связанными с процедурой защиты его прав, в силу ст. 98 ГПК РФ, они подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в размере № руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, с учетом предъявления требования имущественного характера, подлежащего оценке, произведен верно.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» №) задолженность по договору № от 12 декабря 2022 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 370 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере № руб., задолженность по процентам в размере № руб., задолженность по штрафам в размере № руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371, 10 руб., почтовые расходы в размере 74, 40 руб.

Ответчик вправе подать в Ясногорский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова