66RS0006-01-2025-000032-22 

№ 2-1089/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Кузнецовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к наследственному имуществу У.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26 февраля 2007 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и У.С.В. был заключен кредитный договор 

<

 № >, по условиям которого банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем в период с 26 января 2009 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 301 924 рубля 74 копейки. 21 мая 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 6, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 

<

 № >. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

 № > истцу по договору уступки прав требования 

<

 № >. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору 

<

 № > составила 301 924 рубля 74 копейки. По имеющимся у истца сведениям заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело. На основании изложенного истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников У.С.В. задолженность по кредитному договору в размере 301 924 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 10 048 рублей.

Определением суда от 11 февраля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество У.С.В. на надлежащего ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще путем направления судебной повестки по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в письменных возражениях указала, что 07 июня 2019 года скончался ее супруг У.С.В., после его смерти открыто наследственное дело 

<

 № >. Имевшиеся у наследодателя задолженности по кредитным договорам были взысканы в судебном порядке и частично исполнены ответчиком. О наличии иных кредитных обязательств ответчику неизвестно, на момент открытия наследства ни нотариусу, ни наследнику не поступали уведомления о наличии неисполненных денежных обязательств умершего перед ООО «ПКО «Феникс». 02 октября 2023 года ответчиком в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о признании ее банкротом, решением от 02 октября 2023 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением от 18 марта 2024 года процедура реализации имущества завершена, в отношении ответчика применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 февраля 2007 года У.С.В. обратился в ЗАО Банк Русский Стандарт с заявлением на предоставление кредита в сумме 352200 рублей под 23% годовых на срок 60 месяцев с обязательством возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей ежемесячно 26 числа каждого месяца в размере 9930 рублей, последний платеж 26 февраля 2012 года в размере 8870 рублей (л.д. 7-14). Банком данное заявление было удовлетворено, кредит предоставлен заемщику, что следует из выписки по счету (л.д. 16). Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом. 

Из выписки по счету следует, что заемщиком денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Несмотря на то, что банком обязанность по предоставлению заемщику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, заемщиком в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы заемщик не исполнял.

Как следует из представленных истцом документов, в том числе расчета задолженности (л.д. 28-36) общая сумма задолженности У.С.В. составила 301924 рубля 74 копейки (основной долг). Таким образом, факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 26 февраля 2007 года нашел свое подтверждение в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять представленным истцом сведениям о размере задолженности.

Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности.

При таких обстоятельствах учитывая длительное неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору у истца, с учетом заключенных договоров уступки прав требований в соответствии с которыми право требования по кредитному договору 

<

 № > от 26 февраля 2007 года перешло к ООО ПКО «Феникс» (л.д. 23-28), возникло право требования задолженности.

07 января 2019 года заемщик У.С.В. умер (л.д. 78). После смерти заемщика нотариусом открыто наследственное дело 

<

 № > (л.д. 77-88). 

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела, следует, что на момент смерти заемщика кредит не погашен, задолженность по кредитному договору на момент смерти У.С.В. имелась. 

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела наследником после смерти У.С.В. по закону, которым было подано заявление о принятии наследства, является ФИО1, что подтверждается ее заявлением поданными нотариусу от 09 декабря 2019 года (л.д. 79).

Таким образом, ФИО1 приняла наследство оставшееся после смерти У.С.В. путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Согласно материалам наследственного дела наследство состоит из 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес >.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку наследник У.С.В. – ФИО1, приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, принятое наследство принадлежит ей со дня открытия наследства. Иных наследников, принявших наследство не установлено.

С учетом того, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества очевидно превышает размер задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 26 февраля 2007 года, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании суммы задолженности по данному договору с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возврата суммы кредита и уплаты процентов в полном объеме не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд учитывает следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца в размере 9930 рублей, последний платеж 26 февраля 2012 года в размере 8870 рублей. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнял. 

Таким образом, о нарушении своего права по последнему ежемесячному платежу кредитору было известно с 27 февраля 2012 года, с даты его невнесения, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности длился по 26 февраля 2015 года включительно.

За взысканием задолженности по договору путем выдачи судебного приказа истец не обращался, а настоящее исковое заявление подано в суд 16 декабря 2024 года (направлено почтой) за истечением срока исковой давности.

Таким образом, иск о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 26 февраля 2007 года за счет наследственного имущества в сумме 301 924 рубля 74 копейки был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 26 февраля 2007 года в сумме 301 924 рубля 74 копейки.

Уступка прав требований в данном случае не является основанием для перерыва или пресечения течения срока исковой давности, поскольку в силу ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также учитывает обстоятельства признания ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-42248/2023 от 02 октября 2023 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-42248/2023 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, в отношении ФИО1 применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе - требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения. 

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества 18 марта 2024 года и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательства, вытекающие из кредитного договора 

<

 № > от 26 февраля 2007 года, в порядке наследования, прекращаются.

В силу п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Принимая во внимание, что доказательств наличия такого судебного акта о не представлении необходимых или предоставлении заведомо ложных сведений не представлено, суд приходит к выводу, что обстоятельства указанные в п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют. 

Кроме того, при вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества арбитражный суд не установил обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45, абз. 5 п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Сведения о проведении в отношении ответчика процедуры банкротства являются общедоступными и включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании - газета «Коммерсантъ», что следует из ст. 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 1049-р.

Признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях ответчика, исходя из представленных доказательств, не установлено, а положения ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд приходит к выводу, что при завершении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается, поэтому ответчик в силу закона освобожден от исполнения обязательств, в том числе перед истцом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 26 февраля 2007 года за счет наследственного имущества не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

 № >) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья: Е.А. Лащенова