у/д № 1-1/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г., Михаленковой С.М., Хорошковой А.А., Фомченковой А.С., Марченковой Г.А., Ханкишиевой Я.З.,

с участием: государственного обвинителя – прокуроров отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Новиковой Ю.В., 

подсудимого: ФИО4,

защитника: адвоката Матвеенкова Р.А., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего: АФВ, ИРМ, ССА СНВ, ННМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого:

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

копию обвинительного заключения получил 17.12.2013,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил пособничество в растрате, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

КТИ, занимая должность 

<

данные изъяты> ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», расположенного по адресу: 

<

...> (далее Банк), будучи назначенным приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Председателя Правления ОАО «Россельхозбанк», действуя на основании доверенности № 189 от 01.04.2010, выданной Председателем Правления ОАО «Россельхозбанк», трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся материально-ответственным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Одновременно с этим, на основании нормативных документов Банка, в том числе Инструкции Банка № 1-И и Положения о Смоленском региональном филиале, утвержденным решением Правления ОАО «Россельхозбанк» от 12.05.2008, КТИ являлся 

<

данные изъяты> комитета Банка и в соответствии с Инструкцией ЦБ России от 14.09.2006 № 28-И ему были предоставлены полномочия по распоряжению денежными средствами, находящимися на корреспондентском счете Банка согласно установленным лимитам с правом первой подписи.

Желая обогатиться преступным путем с использованием своего служебного положения, действуя с корыстной целью, вопреки интересам ОАО «Россельхозбанк», КТИ, не позднее 07.07.201, решил совершить растрату вверенных ему денежных средств в особо крупном размере, в сумме не менее 373 млн руб., путем незаконной и необоснованной выдачи их в качестве кредитов афилированным и подконтрольным его соучастникам юридическим лицам - ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто».

Для содействия в реализации своего преступного умысла КТИ в период с 15.06.2011 по 07.07.2011, точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении Банка, за неустановленный следствием размер неустановленного материального обогащения, привлек начальника отдела кредитования и инвестиций Банка ПТБ, иных неустановленных следствием лиц, а также руководителя сельскохозяйственного предприятия ООО «Агрис» ФИО4, который в свою очередь привлек юриста ПЛИ

Согласно совместно разработанному плану соучастники должны были похитить денежные средства путем предоставления двух кредитов организациям, с номинальными и подконтрольными ПЛИ и ФИО4 директорами – ООО «АНТ» (№) и ООО «Капиталавто» (№), позиционируемых КТИ и ПТБ перед сотрудниками Банка, как партнеров по сельскохозяйственной деятельности ООО «Агрис» (№), однако фактически не ведущих какой-либо хозяйственной деятельности. 

Неоднократно кредитовавшийся в Банке ФИО4, являясь руководителем ООО «Агрис», и ПЛИ, которая продолжительное время оказывала ему юридические услуги, действуя из корыстной заинтересованности в неустановленное следствием время, но не позднее 07.07.2011, согласно общему преступному плану взяли на себя обязательства по поиску граждан с целью привлечения их в качестве номинальных директоров и участников подконтрольных им вышеупомянутых юридических лиц, на расчетные счета которых, согласно преступному умыслу КТИ и его соучастников будут перечислены денежные средства, выданные в качестве кредитов Банком.

ФИО4 и ПЛИ, не позднее 07.07.2011, выполняя отведенную им роль совершения преступления, используя юридические лица ООО «АНТ», ООО «Капиталавто», ООО «Норд» (№), ООО «Корунд» (№), приискали граждан ПКМ, ИКО., ХИМ и БАС, которые не обладали знаниями о финансово-хозяйственной деятельности указанных обществ, не имели фактической возможности осуществлять руководство ими и распоряжаться денежными средствами на их расчетных счетах, но на которых были оформлены доли в уставных капиталах, данных указанных юридических лиц и они были назначены руководителями этих обществ, с возложением ответственности за организацию и ведение бухгалтерского учета. 

Кроме этого, ПЛИ, не позднее 07.07.2011, находясь в арендуемом ею помещении по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО4 совершила действия по изготовлению пакетов документов, в последующем предоставленных на подпись ПКМ, ИКО., ХИМ, БАС и заверенных печатью указанных обществ, а именно:

- по ООО «АНТ» - заявка о предоставлении кредита (кредитной линии) ОАО «Россельхозбанк» от 20.06.2011, подписанная директором ПКМ и заверенная печатью ООО «АНТ»; светокопия Устава ООО «АНТ», заверенная 23.06.2011 и.о. нотариуса АЭФ; копия паспорта ПКМ, заверенная печатью ООО «АНТ» и подписью ПКМ; решения № ООО «АНТ» от 20.03.2011, на основании которого в состав учредителей общества за счет увеличения капитала общества на 5000 руб. был принят ПКМ; приказ № 1 ООО «АНТ» от 21.04.2011 о возложении обязанностей директора ООО «АНТ» и ответственности за организацию и ведение бухгалтерского учета на ПКМ; протокол № 1 ООО «АНТ» от 21.04.2011, согласно которому директором назначен ПКМ; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АНТ» от 11.05.2011, согласно которому ПКМ приобрел 2/3 уставного капитала ООО «АНТ»; протокол № 2 ООО «АНТ» от 11.05.2011, согласно которому ПКМ передано 2/3 доли в Уставном капитале общества; список участников ООО «АНТ»; решение № 6 ООО «АНТ» от 23.06.2011 о подаче заявки в ФИО5 ОАО «Россельхозбанк» на получение кредита в сумме 187 млн руб. под 12% годовых сроком на один год на текущие цели и приложение № 1 к данному решению с наименованием товара, якобы находящегося в обороте и передаваемого в залог; расшифровки статей баланса ОАО «АНТ» 1210 (Запасы) и 1230 (Дебиторская задолженность) на 31.03.2011; справки № 18231, т.е. сведения о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31 марта; 15.06.2011, выданные Инспекцией ФНС России по Смоленской области; письмо директора ООО «АНТ» ПКМ на имя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» КТИ о том, что ООО «АНТ» не является крупным предприятием и не сдает в контролирующие органы отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств и приложение к бухгалтерскому балансу (форма 5); бухгалтерские балансы ООО «АНТ» на 31 марта, 30 июня, 30 сентября, 31.12.2009 и 2010 годов, на 31.03.2011, заверенные печатью ООО «АНТ» и подписью ПКМ; отчеты о прибылях и убытках за период с 1 января по 31марта, с 1 января по 30 июня, с 1 января по 30 сентября, с 1 января по 31 декабря 2009 и 2010 годов, с 1 января по 31.03.2011, заверенные печатью ООО «АНТ» и подписью директора ПКМ; 

- по ООО «Капиталавто» - заявка о предоставлении кредита в сумме 186 млн руб. (кредитной линии) ОАО «Россельхозбанк» от 17.06.2011, подписанная директором ИКО. и заверенная печатью ООО «Капиталавто»; светокопия Устава ООО «Капиталавто», заверенная 28.01.2009 нотариусом ПМП и светокопия Устава ООО «Капиталавто», заверенная 22.06.2011 и.о. нотариуса АЭФ; копия паспорта ИКО., заверенная печатью ООО «Капиталавто» и подписью директора ИКО.; решение №2 ООО «Капиталавто» от 25.12.2009 об утверждении новой редакции Устава общества; копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Капиталавто», заверенная и.о. нотариуса АЭФ; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Капиталавто» от 31.03.2011, согласно которому ФИО8 приобрел 100% доли в уставном капитале общества; решение ООО «Капиталавто» от 31.03.2011, согласно которому ФИО8 передано 100% доли в уставном капитале общества; решение № 3 ООО «Капиталавто» от 28.04.2011 о назначении директором общества ФИО8; приказ №1 ООО «Капиталавто» от 29.04.2011 об исполнении обязанностей директора и возложении ответственности за организацию и ведение бухгалтерского отчета на ФИО8; список участников ООО «Капиталавто»; письмо директора ООО «Капиталавто» ФИО8 на имя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» КТИ от 23.06.2011; письмо директора ООО «Капиталавто» ФИО8 директору Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» КТИ от 23.06.2011 о том, что ООО «Капиталавто» не является крупным предприятием и не сдает в контролирующие органы отчеты об изменениях капитала, о движении денежных средств и приложение к бухгалтерскому балансу (форма № 5); расшифровка строки баланса ООО «Капиталавто» 214 (товары для перепродажи) на 31.03.2010; расшифровка краткосрочных обязательств ООО «Капиталавто» по состоянию на 31.03.2010; расшифровка краткосрочной дебиторской задолженности ООО «Капиталавто» на 31.03.2010; отчеты о прибылях и убытках ООО «Капиталавто» за период с 01 января по 31 марта, с 01 января по 30 июня, с 01 января по 30 сентября, с 01 января по 31 декабря 2009 и 2010 годов, заверенные печатью ООО «Капиталавто» и подписью ФИО8; бухгалтерские балансы ООО «Капиталавто» на 31 марта, 30 июня, 30 сентября, 31 декабря 2009 и 2010 годов, заверенные печатью ООО «Капиталавто» и подписью ФИО8; бухгалтерская отчетность от 25.04.2011, заверенная печатью ООО «Капиталавто» и подписью ИКО К.О; 

- по ООО «Корунд» - передаточный акт от 18.04.2010, согласно которому ООО «Корунд» получило во временное владение складское помещение; договор аренды нежилого помещения от 18.04.2010; два письма директора ООО «Корунд» БАС на имя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» КТИ от 24.06.2011 по поводу товаров в обороте и пожарной безопасности; договор №114300/0032-3 о залоге товаров в обороте от 28.06.2011, заключенный между КТИ и БАС и приложение № 1, заверенные оттиском печати ООО «Капиталавто» и подписью генерального директора ООО «Корунд» БАС; 

- по ООО «Норд» - обороты по складу за апрель, май, июнь 2011 года; заверенная копия договора аренды № от 06.05.2011; заверенные копии счета-фактуры № и товарной накладной № от 16.10.2010; заверенные копии счета-фактуры № и товарной накладной № от 24.11.2010; заверенные копии счета-фактуры № и товарной накладной № от 16.12.2010; заверенные копии счета-фактуры № и товарной накладной № от 20.03.2010; заверенные копии счета-фактуры № и товарной накладной № от 02.04.2010; заверенные копии счета-фактуры № и товарной накладной № от 08.05.2010; заверенные копии счета-фактуры № и товарной накладной № от 11.06.2010; заверенная копия договора поставки № от 20.01.2010; приказ № ООО «Норд» от 20.06.2011 о возложении ответственности за сохранность передаваемого в залог имущества на директора ХИМ; письмо директора ООО «Норд» ХИМ на имя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» КТИ от 20.06.2011 о возложении ответственности за сохранность передаваемого в залог имущества на ХИМ; письмо директора ООО «Норд» ХИМ на имя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» КТИ от 20.06.2011 о том, что передаваемое в залог имущество не заложено, в споре под запрещением отчуждения (арестом) не состоит; письмо директора ООО «Норд» ХИМ на имя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» КТИ от 20.06.2011 о том, что передаваемое в залог имущество находится под ответственным хранением в арендуемом складском помещении по адресу: 

<

адрес>; заверенные копии счета-фактуры № 00000077 и товарной накладной № 77 от 14.07.2010; заверенные копии счета-фактуры № 00000083 и товарной накладной № 83 от 19.08.2010; заверенные копии счета-фактуры № 00000088 и товарной накладной № 88 от 04.09.2010; заверенная копия платежного поручения № 28 от 30.03.2010 на сумму 82 819 238 руб. с назначением платежа: - доплата по договору № 3 от 20.01.2010 по спецификации № 1 от 20.01.2010 за насосное оборудование, в т.ч. НДС (18%)-12633443-08; заверенная копия платежного поручения № 16 от 25.02.2010 на сумму 93 044 886 руб. с назначением платежа: - доплата 70 процентов по договору № 3 от 20.01.2010 по спецификации № 1 от 20.01.2010 за насосное оборудование, в т.ч. НДС (18%)-14193287-69; заверенная копия платежного поручения № 7 от 27.01.2010 на сумму 100 200 000 руб. с назначением платежа: - предварительная оплата № 3 от 20.01.2010 за насосное оборудование, в т.ч. НДС (18%)-15284745-76; заверенная копия платежного поручения № 67 от 20.07.2010 на сумму 31 969 288 руб. с назначением платежа: - оплата по договору № 3 от 20.01.2010 по спецификации № 3 от 05.07.2010 за насосное оборудование, в т.ч. НДС (18%)-4876671-17; заверенная копия платежного поручения № 78 от 27.08.2010 на сумму 13 662 514 руб. с назначением платежа: - оплата по договору № 3 от 20.01.2010 по спецификации № 3 от 05.07.2010 за насосное оборудование, в т.ч. НДС (18%)-2084112-31; заверенная копия платежного поручения № 91 от 21.09.2010 на сумму 7 815 500 руб. с назначением платежа: - оплата по договору № 3 от 20.01.2010 по спецификации № 3 от 05.07.2010 за насосное оборудование, в т.ч. НДС (18%)-1192194-92; заверенная копия платежного поручения № 42 от 27.05.2010 на сумму 97 856 000 руб. с назначением платежа: - частичная оплата по договору № 3 от 20.01.2010 по спецификации № 2 от 01.04.2010 за насосное оборудование, в т.ч. НДС (18%)-14927186-44; заверенная копия платежного поручения № 56 от 22.06.2010 на сумму 46 620 800 руб. с назначением платежа: - доплата по договору № 3 от 20.01.2010 по спецификации № 2 от 01.04.2010 за насосное оборудование, в т.ч. НДС (18%)-7111647-46; заверенная копия платежного поручения № 35 от 28.04.2010 на сумму 85 650 000 руб. с назначением платежа: - частичная оплата по договору № 3 от 20.01.2010 по спецификации № 2 от 01.04.2010 за насосное оборудование, в т.ч. НДС (18%)-13065254-24; заверенная копия приложения № 1 к договору поставки № 3 от 20.01.2010; письмо директора ООО «Норд» ХИМ на имя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» КТИ от 20.06.2011 с качественным и количественным перечнем имущества, передаваемого в залог; договор №114300/0031-3 о залоге товаров в обороте от 28.06.2011 между КТИ и БАС и приложение № 1. 

Она же, получила выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2011 ООО «АНТ», заверенную начальником отдела регистрации и учета налогоплательщиков Управления налоговой службы России по Смоленской области, и копию информации из Статистического регистра по ООО «АНТ», якобы на запрос ПКМ, заверенную и.о. нотариуса АЭФ

Указанные документы, предусмотренные п. 1-6 Приложения 2.1 к Инструкции № 1-И «О порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов на текущие цели» по переводу долей в уставных капиталах и назначению на должности директоров - ПКМ, ФИО8 БАСи генерального директора - ХИМ, не осведомленных об истинных намерениях участников преступного сговора, а также содержащие ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности предприятий и о предоставляемом в залог имуществе, были ПЛИ предоставлены в Банк и именно из них по указанию ПТБ подчиненными ей сотрудниками были сформированы кредитные досье ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто». 

ПТБ, выполняя отведенную ей роль, действуя согласованно и во исполнение совместного преступного умысла с КТИ, ФИО4, ПЛИ и иными неустановленными следствием лицами, работая начальником отдела кредитования и инвестиций Банка, использовала свои служебные полномочия предусмотренные должностной инструкцией начальника отдела кредитования и инвестиций Банка, утвержденной КТИ 05.03.2011, согласно которой она была обязана руководить деятельностью отдела, организовывать работу работников отдела и направлять их деятельность, предоставлять кредитные проекты на рассмотрение кредитного комитета, следить за тем, чтобы Банку в ходе операций (сделок) не был причинен ущерб, в соответствии с требованиями Инструкции № 1-И «О порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов на текущие цели», находясь в помещении Банка, не позднее 28.06.2011, точные дата и время следствием не установлены, дала указание подчиненным ей работникам МСП, КАВ, АПВ и ДПА, не осведомленным об истинных намерениях ее, КТИ и других соучастников преступного сговора, занимавшим должности ведущих и старших специалистов и экономистов отдела кредитования и инвестиций Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк», в обязанности которых входили сбор и анализ финансовых документов для предоставления кредита и подготовка документации для рассмотрения вопроса о возможности выдачи кредита на кредитном комитете, принять от ПЛИ все необходимые документы, не проверяя их подлинность и фактическое наличие залогового имущества, а также подлинность договоров хранения и страхования данного имущества, мотивировав это тем, что данные требования являются прямым указанием КТИ и денежные средства будут использованы исключительно на нужды ООО «Агрис».

Она же, не позднее 07.07.2011, дала указание подчиненным ей вышеуказанным сотрудникам предоставить для составления заключений по кредитным проектам документы в службу безопасности, юридический отдел и службу оценки и контроля рисков Банка, изготовленные ПЛИ, согласно установленному перечню. При этом неосведомленные члены кредитного комитета, а также службы безопасности и юридического отдела, не являющиеся участниками преступного сговора, не знали о несостоятельности как залогодержателей ООО «Корунд» и ООО «Норд», а также о фиктивности сделок с контрагентами и об отсутствии каких-либо партнерских и хозяйственных отношений ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» с ООО «Агрис», в связи с чем, не могли должным образом препятствовать заключению кредитных договоров с ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто». 

После предоставления ПЛИ необходимых документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» в полном объеме, КАВ и АПВ, во исполнение указания ПТБ, не проверяя документы, подготовили кредитные досье ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», соответственно, передали их для составления заключений по кредитным проектам в службу безопасности, юридический отдел и службу оценки и контроля рисков Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк», а затем 27.06.2011 передали ПТБ пакет документов для представления их на кредитный комитет.

ПТБ, являясь докладчиком на кредитном комитете, заседание которого состоялось 27.06.2011 в Банке, действуя согласованно, и реализуя общий преступный умысел, доложила об отсутствии каких-либо препятствий для выдачи кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», игнорируя требования нормативных документов ОАО «Россельхозбанк», регламентирующих условия выдачи кредитов, а именно Положения о Кредитном комитете регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №10-П, требований п. 2.5 Инструкции № 1-И «О порядке предоставления и учета ОАО «Россельхозбанк» кредитов на текущие цели», согласно которым кредитование заемщика осуществляется на основе общих принципов кредитования, таких как возвратность, обеспеченность и целевое использование выделенных средств. Несмотря на возражения и.о. начальника службы оценки и контроля рисков Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» СОА о недостаточности данных, предоставленных на кредитный комитет для решения вопроса о выдаче кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», ПТБ ввела в заблуждение членов кредитного комитета о том, что все недостатки будут устранены. 

КТИ, являясь 

<

данные изъяты> Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» и 

<

данные изъяты> комитета, действуя в соучастии с начальником отдела кредитования и инвестиций ПТБ, руководителем ООО «Агрис» ФИО4, ПЛИ и другими неустановленными лицами, во исполнение реализации преступного плана растраты денежных средств ОАО «Россельхозбанк», воспользовался своим правом, предоставленным ему нормативными документами ОАО «Россельхозбанк», регламентирующими выдачу кредитов, а именно Положением о Кредитном комитете регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 10-П, п.п. 3.1.3.9 Инструкцией № 1-И «О порядке предоставления и учета ОАО «Россельхозбанк» кредитов на текущие цели», согласно которым при наличии отрицательного мнения (заключения) службы оценки и контроля рисков регионального филиала, решение о направлении кредитного проекта в службу оценки и контроля рисков головного офиса ОАО «Россельхозбанк», принимается самостоятельно руководителем филиала. Вопреки законным интересам Банка и в соответствии с разработанным соучастниками преступления планом КТИ вывод СОА, представлявшей на кредитном комитете службу оценки и контроля рисков об отсутствии оснований для выдачи кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», было преднамеренно проигнорировано и тем самым созданы все условия и устранены препятствия для принятия кредитным комитетом Банка положительного решения о выдаче кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто». При этом ПТБ, действуя согласованно с КТИ уверила всех членов кредитного комитета, что недостатки, выявленные СОА, незамедлительно будут устранены.

Кроме того, предрешая мнение членов кредитного комитета, ПТБ по указанию КТИ и во исполнение общего преступного плана, для достижения поставленной цели хищения кредитных денежных средств, ввода в заблуждение членов кредитного комитета, дала указание подчиненным ей работникам АПВ и КАВ об изготовлении и предварительном направлении проекта положительного решения кредитного комитета о выдаче кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» для ознакомления всем членам кредитного комитета, т.е. до его заседания 27.06.2011.

Введенные в заблуждение ПТБ о том, что все выявленные в ходе заседания кредитного комитета недостатки и препятствия будут в обязательном порядке устранены, члены кредитного комитета: БЕВ, ДТП, КСИ, ПСВ, проголосовали за предоставление кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто». 

Одновременно, с целью завуалирования истинных намерений и создания видимости соблюдения законности использования кредитных денежных средств, а также для введения в заблуждение членов кредитного комитета КТИ и ПТБ в ходе реализации преступного умысла, достоверно зная, что предоставленные кредитные денежные средства не могут быть возвращены ни ООО «АНТ», ни ООО «Капиталавто» по причине отсутствия у них какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, представили на кредитный комитет, а 28 июня и 06.07.2011 согласовали и подписали графики погашения (возврата) кредита (основного долга), составленные АПВ и КАВ, как одно из главных и основных условий для выдачи кредитов согласно принципу возвратности кредитов и требований Инструкции №1-И.

<

данные изъяты> «Россельхозбанк» КТИ 28.06.2011 и 06.07.2011, в помещении Банка были подписаны кредитные договора № и № с ООО «Капиталавто» и с ООО «АНТ» о предоставлении им кредитов в размере 186 и 187 млн руб. соответственно, не ведущими на тот момент какой-либо хозяйственной деятельности. 

В соответствие с решением Кредитного комитета Банка № 55 от 27.06.2011 и для отражения операций по выдаче кредитов АПВ и КАВ по указанию ПТБ подготовили распоряжения об открытии ссудных счетов №№, 45№ и выдаче кредитов от 28 июня и 06.07.2011 ООО «Капиталавто» и ООО «АНТ», соответственно. Данные распоряжения, в помещении Банка, расположенном по адресу: 

<

...>, согласованные ПТБ, и подписанные КТИ, в соответствии с процедурой выдачи кредитов и во исполнение преступного умысла по указанию КТИ, как директора Смоленского РФ были переданы в бухгалтерию. В соответствии с указанными распоряжениями денежные средства ОАО «Россельхозбанк» в сумме 186 млн руб. (сто восемьдесят шесть миллионов рублей) и 187 млн руб. (сто восемьдесят семь миллионов рублей) с ссудных счетов ООО «Капиталавто» и ООО «АНТ» поступили на их расчетные счета - №№, 40№ соответственно, открытые в этом же Банке. 

Далее, денежные средства, полученные ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» в виде кредитов и предназначенных для текущих целей этих организаций, КТИ, ПТБ и другими соучастниками в соответствии с совместно разработанным преступным планом направлялись на расчетные счета ряда юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, специально приисканных ФИО4 и ПЛИ для совершения ряда последовательных финансовых операций по поддельным договорам, завуалирования растраты и распределения их между соучастниками с целью беспрепятственного использования их в последующем по своему усмотрению, а именно: ООО «Инвестор» (№), ООО «Азра» (№ ООО «Диметра» (№), ООО «Вега Плюс» (№), ООО «Материя-М» (№), ООО «Агростандарт» (№), ИП БСВ (№), ИП ФИО6 (№), ИП ФИО7 (ИНН №), ООО «Аквавита» (№), ООО «ПромКомплект» (№) ООО «Скомтекс» (№), ООО «КОРЭКС» (№), ООО «СоюзСнабСмоленск» (№), ООО «Оникс» (№), ООО «Феникс» (№), ООО «Экоторг» (№), ООО «Руднянский животноводческий комплекс» (№), ООО «Евро Снаб» (№), ООО «Рос Универсал Строй» (№), ООО «Высокие технологии» (ИНН №), ООО «Бэст Грузовик» (№), ООО «Стратус» (№), ООО «Инкорпорейтинг» (№), ООО «Галан» (№), СППК «Ласточка» (ИНН №), ООО «Светлана» (ИНН №), ООО «Бородино 2006» (№), ООО «Никонцы» (№).

В свою очередь ПЛИ, предварительно согласовав свои действия с другими соучастниками и реализуя совместный преступный умысел, ввела в заблуждение с целью создания видимости использования кредитных денежных средств на текущие цели ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», которые фактически какой-либо финансово-хозяйственной деятельности не вели, предусмотренные кредитным договором, т.е. в соответствии с целевым назначением не позднее 28.07.2011, точные дата и время следствием не установлены, изготовила и представила в ФИО5 ОАО «Россельхозбанк» фиктивные договоры целевого использования кредитных денежных средств и платежные поручения, а именно: 

-договор поставки № от 14.06.2011, изготовленный ПЛИ и якобы заключенный между ООО «Агростандарт», в лице директора ВВВ и ООО «АНТ», в лице директора ПКМ, платежное поручение № от 28.06.2011, также изготовленное и представленное в Банк ПЛИ на исполнение. На основании указанных документов на расчетный счет № ООО «Агростандарт», подконтрольного участникам преступного сговора, перечислены денежные средства в сумме 58 462 538 руб., из которых 2 048 472, 42 руб. обналичены ПЛИ на основании фиктивного договора между ООО «Агростандарт» и ООО «СоюзСнабСмоленск», а остальные денежные средства по фиктивным договорам перечислены на расчетные счета: ООО «ПромКомплект» в сумме 13 430 000 руб. по договору № от 28.05.2010 за электрооборудование; ООО «Аквавита» в сумме 5 909 114 руб. по договору № от 23.05.2010 за продукты питания; ИП ФИО6 в сумме 2 000 000 руб. по счету № б/н 27.06.2011 за сахар; БСВ в сумме 3 910 000 руб. по договору № от 23.06.2011 за продукты питания; ООО «КОРЭКС» в сумме 13 500 000 руб. по договору № от 29.06.2011 за строительные материалы; ООО «Скомтекс» в сумме 13 520 000 руб. по договору № от 29.06.2011 за строительные материалы; ООО «Стратус» в сумме 5 230 455 руб. по договору № от 15.06.11 за электрооборудование; ООО «Инкорпорейтинг» в сумме 6 800 567 руб. по договору № от 13.06.11 за строительные материалы; после чего поступили в распоряжение неустановленных следствием соучастников преступного сговора и иных лиц;

-договор № от 15.06.2011, изготовленный ПЛИ и якобы заключенный между ООО «Диметра», в лице директора ШАИ и ООО «АНТ», в лице директора ПКМ, платежное поручение № от 28.06.2011, также изготовленное и представленное ею в Банк на исполнение. На основании указанных документов на расчетный счет № ООО «Диметра», подконтрольного участникам преступного сговора, перечислены денежные средства в сумме 61 199 367 руб., которые по фиктивным договорам перечислены на расчетные счета: ООО «Экоторг» в сумме 3 000 000 руб. по договору № от 28.06.2011 за строительные материалы; ООО «Рос Универсал Строй» в сумме 760 000 руб. по договору № б/н 05.07.2011 за строительные материалы; ООО «Евро Снаб» в сумме 300 000 руб. по договору № б/н от 07.07.2011 за строительные материалы; ИП ФИО7 в сумме 1 000 000 руб. по договору № 70 от 05.07.2011 за автотранспортные услуги; ООО «Феникс» в сумме 7 199 000 руб. по договору № 12 от 11.07.2011 за продукты питания; ООО «Руднянский животноводческий комплекс» в сумме 42 000 000 руб. по договору № б/н за мясо; ООО «Высокие технологии» в сумме 79 910 руб. по счету № 82412 от 24.08.2011 за орг. технику; ООО «Оникс» в сумме 4 400 000 руб. по счету № 127 от 29.08.11 за автозапчасти; ООО «Бэст Грузовик» в сумме 2 200 000 руб. по договору № 148/БГ от 08.07.2011 за автомобиль МАЗ-437043-322; СППК Ласточка в сумме 2 000 000 руб. по договору № 15/02 от 15.02.2010 за подсырную сыворотку; ООО «Галан» в сумме 1 100 000 руб. по договору № 12 от 17.08.2011 за строительные материалы; после чего поступили в распоряжение неустановленных следствием соучастников преступного сговора и иных лиц.

-договор поставки № 00015 от 15.06.2011, изготовленный ПЛИ и якобы заключенный между ООО «Материя-М», в лице директора ДРМ и ООО «АНТ», в лице директора ПКМ, платежное поручение № 7 от 28.06.2011, также изготовленное и представленное в Банк на исполнение. На основании указанных документов денежные средства в сумме 67 338 095 руб. поступили на расчетный счет № ООО «Материя-М», подконтрольного участнику преступного сговора ФИО4, а затем были перечислены на расчетный счет ЗАО «Тасис-Агро+» №) и использованы соучастником - ФИО4 по своему усмотрению, поскольку ЗАО «Тасис-Агро+» являлось учредителем ООО «Агрис», возглавляемое ФИО4;

-договор купли-продажи № 13 от 15.06.2011, изготовленный ПЛИ и якобы заключенный между ООО «Вега Плюс», в лице генерального директора ДТК и ООО «Капиталавто», в лице директора ФИО8, а также платежное поручение № 49 от 28.06.2011, изготовленное и представленное ею в Банк на исполнение. На основании указанных документов денежные средства в сумме 82 500 000 руб., поступили на расчетный счет № ООО «Вега Плюс», из которых 40 437 890, 95 руб. по фиктивному договору, изготовленному ПЛИ, было перечислено на расчетный счет ООО «Светлана», подконтрольного ФИО4, а оставшимися денежными средствами в сумме 42 062 109 руб. ФИО4 и КТИ расплатились по их личным долгам, за ранее предоставленное им имущество в качестве залогов по ранее выданным ФИО4 кредитам, перечислив денежные средства по фиктивным договорам на расчетные счета ООО «Никонцы» в сумме 25 000 000 руб. по договору процентного займа № 27/06-01 от 27.06.2011, ООО «Бородино 2006» в сумме 16 500 000 руб. по договору процентного займа № 28/06-01 от 28.06.2011.

-договор № 5 от 16.06.2011, изготовленный ПЛИ и якобы заключенный между ООО «Инвестор», в лице директора АСН и ООО «Капиталавто», в лице директора ФИО8, и ею же изготовленное и представленное в Банк на исполнение платежное поручение № 50 от 28.06.2011. На основании указанных документов на расчетный счет № ООО «Инвестор», подконтрольного неустановленным соучастникам преступного сговора, перечислены денежные средства в сумме 48 250 000 руб, поступившие в личное распоряжение неустановленных следствием соучастников и иных лиц, которые затем в сумме не менее 23 973 872, 01 руб. на основании контракта № 75-m/102 от 16.03.2011 перечислены за продукты питания, товары народного потребления на расчетный счет № для BALM HOLDINGS LIMITED, открытый в банке HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY LTD., не являющимся банком резидентом Российской Федерации, находящимся за пределами Российской Федерации;

-договор № 10 от 15.06.2011, изготовленный ПЛИ и якобы заключенный между ООО «АЗРА», в лице генерального директора КСА и ООО «Капиталавто», в лице директора ФИО8, а также ею же изготовленное и представленное в Банк платежное поручение № 51 от 28.06.2011. На основании указанных документов на расчетный счет № ООО «АЗРА», подконтрольного неустановленным соучастникам преступного сговора, перечислены денежные средства в сумме 55 250 000 рублей, поступившие в личное распоряжение неустановленных следствием соучастников, которые затем в сумме не менее 54 379 114, 30 руб. в качестве перевода были перечислены на расчетный счет № для ARUM CONSTRUCTION ENTERPRISES LIMITED, открытый в банке HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY LTD., не являющимся банком резидентом Российской Федерации и находящемся за пределами Российской Федерации.

Таким образом, КТИ, с использованием своего служебного положения при пособничестве ПТБ, ФИО4, ПЛИ и других неустановленных лиц, путем растраты, было похищено чужое имущество - денежные средства, принадлежащие ОАО «Россельхозбанк», в сумме 373 000 000 руб., что является особо крупным размером. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что само предприятие ООО «Агрис» занималось сельскохозяйственной деятельностью. Предприятие стало работать с 2004 года, а возглавил он его в 2007 году. В связи с изложенным, он прошёл много инстанций и в итоге получил указанную сумму и комплексы достроил. С учетом того, что указанные денежные суммы в виде кредитов он получил в ОАО «Россельхозбанк», там имеется его бизнес-план и график погашения задолженности по кредитам. Чтобы уложиться в этот график, предприятие должно было получать все положенные по закону субсидии. Однако Департамент сельского хозяйства по Смоленской области тормозил выплату субсидий. Это привело к необходимости того, что ООО «Агрис» весь оборотный капитал использовал для погашения процентов и основного долга по графику, а для того, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, он обратился в ФИО5 ОАО «Россельхозбанк» за дополнительным кредитом для пополнения оборотных средств. Именно так было в июне 2011 года, когда он обратился к КТИ с просьбой о выделении кредита в сумме около 67 млн. рублей, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности. На тот момент это была посевная и уборка урожая. КТИ на эту встречу у него в кабинете пригласил ПТБ Она во время разговора поинтересовалась, кто будет готовить документы и он ответил, что в связи с посевной и уборкой урожая у него времени нет и поэтому всеми документами будет заниматься ПЛИ ПТБ ответила, что в таком случае пусть та ей позвонит, она объяснит ей и согласует все документы, которые необходимы для получения кредита. Через некоторое время, в первых числах июля 2011 года, на ООО «Материя-М» поступила указанная сумма. Он, узнав об этом, задал вопрос ПЛИ, почему денежная сумма поступила на ООО «Материя-М». ПЛИ пояснила, что это сделано по указанию ПТБ, т.к. именно так Банку необходимо выдать данный кредит. С расчетного счета ООО «Материя-М» вся денежная сумма поступила на ЗАО «ТасисАгро+» и была направлена на сельскохозяйственные нужды. В ходе следствия он узнал, что кредит якобы для нужд ООО «Агрис» был выделен более 300 млн. рублей в виде двух кредитов на ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто». Об этом он ранее не знал. О самой процедуре выдачи кредитов через ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» он также не знал. ПЛИ обратилась к нему с просьбой найти каких-либо двух или более человек, на которых будут оформлены юридические лица, т.к. это, с ее слов, необходимо для получения кредита. Он, в связи с занятостью, поручил это КВ, который ранее работал его заместителем. Как тот выполнил его поручение ему неизвестно. Однако ПЛИ с этим вопросом его больше не беспокоила. За ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» он никаких поручительств никогда не давал. Он понимает, что полученную денежную сумму 67 млн. рублей. Банк ему выдал незаконно. Полагает, что он рассчитался с банком за выданный кредита, так как ООО «Агрис» признали банкротом, и все активы (около 5 миллиардов рублей) компании перешли банку.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО4, несмотря на полное непризнание, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ДПА, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он является 

<

данные изъяты> защиты правового департамента Банка ОАО «Россельхозбанк». Принцип деятельности любого банка, как кредитной организации заключается в том, что проблемные кредиты не должны выдаваться. Существует инструкция № 1-И «О порядке предоставления и учета кредитов на текущие цели». В ней установлен определенный порядок действий подразделений Банка, направленный на анализ состояния заемщика и выявление признаков, препятствующих предоставлению кредита. У каждого филиала есть свой лимит по принятию решения о выдаче кредита. В Смоленском региональном филиале также существовал и существует свой лимит. Применительно для филиалов Банка алгоритм выдачи кредитов выглядит следующим образом. В первую очередь от потенциального заемщика поступает заявка на получение кредита. Заемщик приходит в филиал Банка и начальник отдела кредитования и инвестиций выслушивает его и поручает специалисту, т.е. сотруднику отдела распечатать бланк заявки. Заемщик заполняет все пункты и отдает заявку через приемную директора филиала. Далее директор филиала ставит свою резолюцию с указанием о передаче заявки для рассмотрения в отдел кредитования и инвестиций. Заявка с резолюцией директора поступает руководителю отдела, а он в свою очередь передает ее сотруднику своего отдела. Специалист отдела передает непосредственно потенциальному заемщику список документов, предусмотренный п.п. 1-6 Приложения 2.1 к Инструкции № 1-И. Анализ финансового положения проводится на основании отчетности потенциального заемщика, подаваемой им в налоговые органы. Идентификация заемщика обязательна при проведении первоначальных переговоров и предварительного анализа документов. Кроме того это необходимо делать в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Рассматривается полный пакет документов кредитным подразделением, включая службу по работе с обеспечением (она находится внутри кредитного подразделения), службу безопасности и юридическую службу. Информация по анализу обеспечения включается в заключение кредитного подразделения (Приложение 8). По Инструкции № 1-И согласно требованию п.п. 3.1, 3.6 служба по работе с обеспечением на основании анализа представленных документов определяет залоговую (справедливую) стоимость обеспечения, его ликвидность и достаточность. Кроме того, кредитное подразделение проводит предварительную проверку с составлением акта, подписанного сторонами (банка и заемщика) предлагаемого обеспечения и места его хранения, руководствуясь «Порядком о работе с залогом и иными видами обеспечения возвратности кредитов» (Приложением 18). 

КТИ, как бывшему работнику кредитного подразделения банка, как 

<

данные изъяты> комитета, было бесспорно ясно и понятно, что пакет документов, представленный на кредитный комитет, не полный и не соответствует требованиям, которые предъявляются Банком и ЦБ России к кредитным пакетам документов. Следовательно, КТИ, который единолично как 

<

данные изъяты> принимал решения о выносе кредитного проекта на кредитный комитет, был обязан вернуть его на доработку. А после того как 

<

данные изъяты> филиала СОА указала на то, что кредиты выдавать нельзя, КТИ мог либо проект закрыть, либо направить его в головной офис Банка (п.п. 3.1, 3.9 Инструкции №1-И). Выдавать кредит он не имел права. Кредитный договор визируется (последняя страница договора) начальником кредитного подразделения, юридической службы и службы безопасности. Заемщик подписывает договор с одной стороны, а уполномоченное доверенностью от Председателя правления ОАО «Россельхозбанк» лицо, с другой стороны. Подписание всех договоров по кредитной сделке, включая поручительство, согласно п.п. 3.3.5 Инструкции № 1-И, осуществляется в Банке в присутствии кредитного работника. Согласно требованию п.п. 3.5.2. Инструкции № 1-И, оригиналы договоров и распоряжения на выдачу кредита передаются в бухгалтерскую службу Банка для исполнения кредитной сделки и, согласно п.п. 3.5.6, помещаются на вакуумном упаковщике в полиэтиленовую упаковку, и хранятся в хранилище ценностей. Далее, клиент направляет поручение о перечислении денежных средств на свой расчетный счет. В их банке кредит выдается только на их расчетный счет, т.е. на расчетный счет клиента, открытый в их банке. Делается это для того, чтобы контролировать движение денежных средств и их целевое использование. Если заемщик собирается перечислить деньги куда-либо, то он должен представить в банк договор целевого использования, а впоследствии, и подтверждение целевого использования. На платежном поручении при перечислении денег куда-либо обязательно стоит виза кредитного сотрудника, сопровождающего данный кредит. Подтверждение целевого использования также предоставляется сотруднику кредитного отдела, сопровождающего кредит. Сохранность залога контролируется службой по работе с обеспечением. Банку действиями ПТБ, КТИ и других лиц причинен крупный материальный ущерб на сумму 404 890 799,57 руб., реальный ущерб 382 000 000 рублей и убытки 31 000 000 рублей. Банк понес существенный ущерб, потерял репутацию перед клиентами и населением, испорчена деловая репутация в СМИ.

- показаниями свидетеля КММ, согласно которым он является 

<

данные изъяты> проектов ОАО «Россельхозбанк», указал алгоритм действий сотрудников ОАО «Россельхозбанк» при выдаче кредита, от поступления заявки на выдачу кредита, до его выдачи, опираясь на инструкцию № 1-И «О порядке предоставления и учета кредитов на текущие цели», что полностью соответствует показаниям потерпевшего ДПА, при этом указав на очевидность фиктивности сделок Банка с ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» при выдаче им кредитов;

- показания свидетеля ПКМ, из показаний которого следует, что в марте 2011 года его знакомый КВ предложил ему побыть директором фирмы за 10-15 тысяч рублей. Он согласился и для этой цели пришел на 

<

адрес>. Там в офисе находилась ПЛИ, которая изготовила с его паспорта ксерокопию, а также по ее просьбе он поставил подписи в каких-то документах, так как у него сложная подпись, она попросила его написать фамилию. Там же находились два мужчины Сергей и Александр. Они ему разъяснили, что директором он будет около 3-х месяцев, затем его уволят, надо будет явиться в офис несколько раз. Через некоторое время позвонил Александр, сказал, что необходимо подойти на 

<

адрес>. Там находились такие же как и он, директора фирм. Этим парням также разъясняли, что и ранее ему (ПКМ) о том, что от них требуется в роли директоров фирм. На 

<

адрес> женщина сказала, что необходимо сходить в банк, положить сумму на счет, чтобы стать учредителем фирмы. Ему дали деньги. Он сходил в Сбербанк, на ул.Нормандии-Неман, но там ему сказали, что деньги на счет положить нельзя, так как там какой-то юридический счет. Он вернулся, рассказал все, и его отпустили. Также он ездил в Россельхозбанк с парнем и двумя женщинами для оформления кредитов. В ОАО «Россельхозбанк» он ездил два раза. Позже с ним рассчитались за его услуги. Ему КВ передал 10 000 рублей. Ему известно, что он являлся директором ООО «АНТ», а что на него оформлен кредит на большую сумму - узнал об этом он только от службы судебных приставов. Также он (ПКМ) ходил к нотариусу для оформления каких-то документов с женщиной. О том, чтобы прийти в офис ему звонила в том числе «ПЛИ». Примерно в середине июня 2011 года, он совместно с еще одним парнем, который также числился генеральным директором какой-то организации, в сопровождении двух женщин, с которыми они встретились по адресу: 

<

адрес>, поехал в Смоленский филиал ОАО «Россельхозбанк», в котором они прошли в помещение службы безопасности Банка, где их встретила женщина. Также, ранее она сообщила ему, что он должен будет говорить, название организации ООО «АНТ», в которой он будет значиться генеральным директором и чем ООО «АНТ» должна заниматься, что он и сделал. Примерно через неделю, он встретился с женщиной с которой они приезжали в банк, а также молодой человек, фамилия которого «ИКО», и поехали в агентство недвижимости, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ему и «ИКО» предложили подписать какие-то документы, что и сделал. После этого по поводу ООО «АНТ» ему никто больше не звонил и он никуда не ездил. Кроме того, фактической возможности распоряжаться денежными средствами вышеуказанного предприятия у него не было. При этом к деятельности ООО «АНТ» отношения не имеет. Чем именно она занималась ему неизвестно. По поводу кредита, полученного ООО «АНТ» и куда именно были направлены полученные денежные средства, ему ничего неизвестно. Когда в период с марта по май 2011 года он приезжал по звонку ПЛИ по адресу: 

<

адрес>, чтобы подписать какие-то документы, как директор ООО «АНТ», то ПЛИ сказала ему, что у него подпись не подходящая и попросила ставить свою подпись в виде своей фамилии. В договоре поставки № от 15 июня 2011 года, заключенный между ООО «Материя-М» в лице директора ДРМ и ООО «АНТ» в лице директора ПКМ, договоре № купли-продажи от 15 июня 2011 года, заключенный между ООО «Диметра» в лице директора ШАИ и ООО «АНТ» в лице директора ПКМ, договоре поставки №З/1 от 14 июня 2011 года, заключенный между ООО «Агростандарт» в лице директора ВВВ и ООО «АНТ» в лице директора ПКМ стоят не его подписи от его имени как директора ООО «АНТ». Все предоставляемые ему ПЛИ документы, в которых ему нужно было по ее же просьбе расписаться как директору ООО «АНТ», он не читал, просто подписывал. Копии договора поставки № от 15 июня 2011 года, заключенного между ООО «Материя-М» в лице директора ДРМ и ООО «АНТ» в лице его (ПКМ) как директора с приложением к нему, и договора поставки №от 14 июня 2011 года, заключенного между ООО «Агростандарт» в лице директора ВВВ и ООО «АНТ» в его (ПКМ) лице как директора с приложением к нему, заверены не им, в них стоит не его подпись и текст «директор ООО «АНТ» ПКМ» тоже написан не им. Копия договора № купли-продажи от 15 июня 2011 года, заключенного между ООО «Диметра» в лице директора ШАИ и ООО «АНТ» в лице него как директора с приложением к нему, заверена им, в нем стоит его подпись и текст «Директор ООО «АНТ» ПКМ» написан им, в этом он уверен полностью. Данный договор его просила заверить ПЛИ, только она его просила подписывать документы как директора ООО «АНТ» и соответственно присутствовала рядом с ним, когда он подписывал какие-либо документы, которые она ему приносила (т.52 л.д.115-118,119-122);

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в феврале-марте 2011 года, к нему обратился его знакомый ХИМ, который предложил ему и ЕИВ заработать «легкие деньги», поставив пару подписей на документах. Он согласился, и они вместе проехали по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу их встретили двое человек - Копыч и ИКО С. Они им сказали, что должны снять светокопии с их паспортов, а затем если они понадобятся, то им позвонят. За все их услуги Копыч и ИКО С. пообещали им по 15 000 рублей. В марте ему позвонил Копыч и сказал, что ему необходимо прийти в офис 

<

адрес>. Приехав в офис, его встретил Копыч и сказал, что ему необходимо проехать к нотариусу, нотариальная контора, которого расположена на ул.Урицкого напротив пожарной части. Там его встретил юрист. Затем он прошел в кабинет к нотариусу, расписался в журнале и на него была переоформлена фирма ООО «Капиталавто». Через 10 дней ему снова перезвонил Копыч и сказал, чтобы он подъехал в офис на ФИО9. Приехав в офис, его встретила женщина и дала ему стопку документов. При этом она ему сказала, чтобы он сходил к нотариусу, нотариальная контора, которого расположена напротив Медакадемии по ул.Кирова в г.Смоленске. Эта женщина ему передала 500 рублей, которые он должен был передать нотариусу за оформление документов. После оформления он все документы вернул этой женщине. В конце марта ему опять позвонил Копыч и попросил приехать в офис. Там его встретили две женщины, одна по имени ПЛИ. Вместе с этими женщинами он приехал в Смоленский филиал ОАО «Россельхозбанка». ПЛИ и эта женщина зашли в кредитный отдел. Через некоторое время они вынесли документы необходимые для открытия счета и попросили его их подписать. После подписания они отдали документы в кредитный отдел. Через некоторое время, приблизительно в июне месяце он и ФИО10 узнали, что их паспорта и их использовали для того, чтобы зарегистрировать на них фирмы и под них взять кредит. Ни он, ни ХИМ не хотели в этом участвовать. После он ещё раз ездил с этими женщинами в банк, где опять он подписал стопку бумаг. Какой-либо хозяйственной деятельностью в компании, которая на него была оформлена, он никогда не занимался. Он также не знает, где располагалась фирма, которую на него оформили;

- показаниями свидетеля ХИМ, оглашёнными с согласия участников судебного заседания (т. 53 л.д. 47-51), согласно которым его знакомый КВ обратился к нему с просьбой об оказании помощи его друзьям, согласно которой от него требовалось поставить несколько подписей в различных документах. Он согласился с предложением и КВ привез его в офис по адресу: 

<

адрес>, где женщина по имени ПЛИ, изготовила светокопии его паспорта. Примерно через неделю он повторно приехал в указанный офис, где ПЛИ дала указание ему поставить свою подпись на чистом листе бумаги, предварительно распечатав какой-то документ и сопоставив его на свет. Он подписал около 10 чистых листов. Также, по указанию ПЛИ он был у рекомендованного ею нотариуса, где на него была переоформлена фирма ООО «Норд» и совместно четыре раза они были в ОАО «Россельхозбанк». В кредитном отделе указанного банка он подписал несколько документов. ПЛИ сказала, что из банка будут приходить различные письма и чтобы он на них не обращал внимание. Когда стали приходить письма с информацией о том, что ООО «Норд», генеральным директором которого он являлся, имеет задолженность перед банком, он сразу же понял, что попал в неприятную историю. Ни о каком оборудовании, которое якобы находилось в залоге у Банка, ему неизвестно, залогодателем у фирмы ООО «Капиталавто» он не был. Фактически, генеральным директором ООО «Норд» он не являлся, всеми делами, связанными с указанной фирмой и получением кредита, занималась ПЛИ;

- оглашенные показания свидетеля БАС данные в ходе предварительного следствия (т.49 л.д.231-234, 235-238, 239-241, 242-245), с учетом его пояснений в судебном заседании, из которых следует, что в октябре-ноябре 2009 года он и ПЛИ, организовали фирму ООО «Корунд». Расчетный счет был открыт в Смоленском филиале ОАО «Россельхозбанке». При открытии счета была установлена система управления денежными переводами «Банк-клиент». Установлена данная система была по адресу: 

<

адрес> в офисе. Все бухгалтерские документы ( по ООО «Корунд») вела ПЛИ Бухгалтерские и иные юридические документы хранились в её офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Соответственно у нее же находились и печати и все переговоры с банком по поводу выдачи кредитов на ООО «Корунд» вела также ПЛИ В 2009 и 2010 годах ООО «Корунд» вело хозяйственную деятельность, которая заключалась в том, что занималась оптово-розничной продажей стройматериалов. В 2010 году, непосредственно после открытия расчетного счета в ОАО «Россельхозбанк» ему кто-то посоветовал ПЛИ и ему дали её номер телефона, что именно она будет вести всю бухгалтерию по ООО «Корунд». Он ничего не знал и не знает о том, что ООО «Корунд» выступает в качестве залогодателя по выдаче кредита ООО «АНТ». С руководством ООО «АНТ» он не знаком. О том, что у ООО «Корунд» имеются строительные материалы на сумму свыше 300 млн. рублей он ничего не знает и не знал. На такую сумму материалов быть у ООО «Корунд» не могло, так как это очень большая сумма. В кредитном договоре № от 28 июня 2011 года из кредитного досье по ООО «АНТ» № со слов БАС - стоит не его подпись, у него совершенно другая подпись. Печать ООО «Корунд» находилась у ПЛИ Все финансовые и бухгалтерские документы готовила и вела ПЛИ и она готовила отчетность для налоговой инспекции. Он действительно предложил ДРМ устроиться директором ООО «Материя-М». Также он знает, что в процессе работы ДРМ заключил договор согласно которого у фирмы ООО «Материя-М» была установлена система «банк-клиент»;

- показаниями свидетеля МСП, согласно которым он в 2011 году работал в ОАО «Россельхозбанк» в должности ведущего экономиста. В его обязанности входила работа с залоговым обеспечением, то есть не работа с документами, а проведение выездных проверок у залогодателя. Так, согласно предоставленному залогодателем предварительному списку, он выезжал по местонахождению залогового имущества предприятия и проводил его осмотр. Его начальником ПТБ ему и ДПА была поставлена задача о подготовке актов для дальнейшей выдачи в короткие сроки кредитов: ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто». Именно ему были предоставлены предварительные списки закладываемого имущества ООО «Норд» и ООО «Корунд». По результатам проверки им и ДПА были составлены акты о наличии залогового имущества вышеуказанных предприятий. При этом ни он, ни ДПА по прямому указанию ПТБ по местонахождению закладываемого имущества не выезжали. После того, как он составил акты проверок вышеуказанных предприятий, их часть он передал экономисту филиала ОАО «Россельхозбанк» КАВ, а часть актов проверок передал ПЛИ, которая занималась ведением дел вышеуказанных предприятий. Спустя некоторое время он получил эти акты от ПЛИ, заверенные печатями и подписями руководителей вышеуказанных предприятий, якобы присутствовавших при составлении актов проверок, которые он передал КАВ для формирования кредитного дела. В дальнейшем, он (МСП) и ДПА аналогичным образом составляли акты по товарам, находившимся в обороте вышеуказанных предприятий, подписывали их и передавали ПЛИ, которая приходила за ними в банк. Ее ему представила ПТБ, которая при этом пояснила, что она занимается вопросами, связанными с предприятиями ФИО4;

- показаниями свидетеля АПВ, данные в ходе предварительного следствия (т.49 л.д.33-37, 38-41, 42-45, 46-48), с учетом его пояснений в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>. Директором филиала являлся КТИ Начальником отдела кредитования и инвестиций была ПТБ В её (АПВ) должностные обязанности входила работа с документами, которые готовил клиент банка для получения кредита. Она проводила анализ финансового состояния заемщика, составляла заключения и предоставляла пакет документов другим службам банка – службе безопасности, юридическому отделу и службе по оценке рисков. Далее, при положительном заключении кредитного комитета, она занималась составлением договоров по кредитной сделке и документов по выдаче кредитов, а также осуществляла дальнейшее сопровождение кредитного дела. У банка еще до её прихода был клиент – ФИО4 У него была большая кредитная история, т.к. он был самым большим заемщиком ОАО «Россельхозбанка». ПТБ представила работникам их отдела ПЛИ, как лицо, которое занималось документами для перекредитования ФИО4 ПЛИ в банк привел ФИО4, т.к. кредиты были его и он был заинтересован в том, чтобы кредитными делами занимался его человек. Каждый месяц ПЛИ приносила в банк пакет документов для открытия счета юридического лица, которому выдавался кредит, и денежные средства шли на ликвидацию просрочки по предыдущим кредитам. ПЛИ каждый месяц приводила в Банк руководителей юридических фирм, на которые выдавались кредиты. Лично она (АПВ) вела фирмы ООО «Материя-М», ООО «Капиталавто», ООО «Промавтоматика», возможно и другие. ПЛИ предоставлялся полный пакет документов на залогодателя и на само имущество, передаваемое в залог. Самим залогом занимались так называемые «обеспеченцы», т.е. ДПА и ДПА. Впоследствии выяснилось, что залог отсутствует. ПТБ являлась связующим звеном между ними и исполнителями – сотрудниками отдела кредитования. ПЛИ в начале лета 2011 года принесла в банк документы по ООО «Капиталавто» и она (АПВ) подготовила документы на кредитный комитет и для передачи другим службам банка. Залогодателем выступало ООО «Норд». Согласно кредитному делу ООО «Капиталавто» №, т. №, КД 114300/0031, все документы для получения кредита в размере 186 млн. руб. ей приносила ПЛИ, которая с самого начала занималась оформлением всего необходимого пакета документов для получения данного кредита. ПЛИ приносила и сдавала ей следующие документы: договор № 5 от 16.06.2011 о целевом использовании кредита; договор № 10 от 15 июня 2011 года о целевом использовании кредита; товарную накладную и счет-фактуру к договору № 13 от 15.06.2011 о целевом использовании кредита; технико-экономическое обоснование на получение кредита; решение № 5 ООО «Капиталавто» от 17.06.2011 о получении кредита; решение № 3 единственного участника ООО «Норд» от 17.06.2011 года о передаче в залог имущества с приложением; заявку на получение кредита от 17.06.2011; перечень передаваемых в залог ценностей; качественный и количественный перечень имущества, передаваемого в залог, от 20.06.2011 года; договор поставки товара, предлагаемого в залог от 20.01.2009 года с приложением на 2 листах; платежные поручения: № 35 от 28.04.2010, № 56 от 22.06.2010, № 42 от 27.05.2010, № 91 от 21.09.2010, № 78 от 27.08.2010, № 367 от 20.07.2010, № 7 от 27.01.2010, № 16 от 25.02.2011, № 28 от 30.03.2010, товарные накладные о поставке товаров и счета-фактуры на 27 листах; письмо от директора ООО «Норд» от 20.06.2011 о месте нахождения залога; договор аренды № 7 от 06.05.2011 на 2 листах; обороты по складу на 6 листах. Также, ПЛИ была представлена финансовая отчетность (л. кр. дела 74-111, справки из сторонних банков и налоговой инспекции л.кред. дела 118-122, юридический блок на л. кред. дела 1-70). После принятия положительного решения о выдаче кредита, ПЛИ в банк 28.06.2011 были представлены платежные поручения № 49, 50, 51. Таким образом, после предоставления ПЛИ в банк указанных платежных поручений, были определены направление и адресат движения денежных средств, которые были выделены ООО «Капиталавто» и ООО «АНТ» в качестве кредита. ПЛИ привела в Банк директора ООО «Капиталавто» ФИО8, у него в руках находились платежные поручения № 49 от 28.06.2011, № 50 от 28.06.2011, № 51 от 28.06.2011. Она (АПВ) сверила все реквизиты, указанные в платежных поручениях и самое главное - это целевое использование платежа, т.е. соответствие с предоставленным договором. Далее она проводила ФИО8 в операционный зал для проведения операций с платежными поручениями. В операционном зале ИКО отдал платежные поручения работнику банка ЯЕВ, которая проверила правильность их заполнения;

- показаниями свидетеля ДПА, согласно которым в 2011 году он работал в Смоленском филиале ОАО «Россельхозбанк» 

<

данные изъяты>. В июне 2011 года он и МСП по поручению начальника отдела кредитования и инвестиций ПТБ занимались проверкой залогового обеспечения при выдаче кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» - являвшихся заемщиками, а залогодателями являлись компании ООО «Норд» и ООО «Корунд». У ООО «Норд» в качестве залога, в том числе находились дренажные насосы и что-то еще. На место сохранности указанного оборудования ни он, ни ДПА не выезжали, как сообщил последний - по указанию ПТБ. К ним в банк регулярно приходила женщина по имени ПЛИ. Она приносила ПТБ документы, которые непосредственно были связаны с процессом кредитования различных юридических лиц;

- показаниями свидетеля КАВ, согласно которым он работал в должности 

<

данные изъяты> ОАО «Россельхозбанк» в период с 

<

данные изъяты>. В его обязанности входили сбор и анализ финансовых документов на кредит и подготовка заключения для кредитного комитета. Примерно 23.06.2011 ему поступила заявка на предоставление краткосрочного кредита от ООО «АНТ». По результатам проведенной проверки им было вынесено заключение о возможности вынесения на кредитный комитет вопроса о предоставлении краткосрочного кредита ООО «АНТ». При этом подлинность документов, которые были у него на изучении, им не проверялись. Документы предоставляла ПЛИ, которую ему представила как бухгалтера ООО «АНТ» ПТБ, ПЛИ давала ему необходимые пояснения в полном объеме по финансово-хозяйственной деятельности ООО «АНТ». При этом она говорила, что ООО «АНТ» занимается оптовой торговлей и является состоятельным. С генеральным директором БАС он общался только один раз - в момент подписания договора кредитования, тот ему показался студентом, а не руководителем компании с большим оборотом. В указанный период времени проверку наличия залога в Смоленском филиале ОАО «Россельхозбанк» проверялись МСП или ДПА;

- показаниями свидетеля БЕЕ, согласно которым на период 2011 года она работала в ООО «Страховая компания» СОГАЗ-Агро» в должности полномочного представителя. В ее обязанности входила организация работы по страхованию залогового имущества предприятий и физических лиц-клиентов Смоленского филиала ОАО «Россельхозбанк». Относительно заключения договоров страхования имущества, переданного в залог, между ней от имени ООО «Страховая компания» СОГАЗ-Агро» и компаниями ООО «Корунд» и ООО «Норд», она пояснила, что, как правило, выдержки из залогового договора с перечнем имущества направляются из Смоленского филиала ОАО «Россельхозбанк» в офис ООО «Страховая компания» СОГАЗ-Агро» по электронной почте для подготовки договора страхования. Аналогичная практика оформления существовала и для данного договора. Кроме того, кем-то из сотрудников филиала ОАО «Россельхозбанк» ей был передан телефонный номер контактного лица – ПЛИ, у которой можно было получить информацию (сведения о пожарной безопасности, сведения об охране объекта) для составления заявления на страхование залогового имущества организации. Она или ее подчиненная созвонились с ПЛИ, в ходе разговора с которой она попросила данные по составлению заявления. При этом ПЛИ предоставила все необходимые сведения. Впоследствии ее (ФИО11) подчиненными был составлен договор страхования имущества, переданного в залог. После получения одобрения из г. Москвы договор был распечатан и подписан ею, а также скреплен печатью их организации. Указанный договор она передала в Смоленский филиал ОАО «Россельхозбанк» специалисту кредитного отдела. Проверка залогового имущества в рамках указанного договора не проводилась. По местонахождению залогового имущества ООО «Корунд» и ООО «Норд» ни она, ни ее сотрудники не выезжали. Как она узнала впоследствии, залогового имущества у ООО «Корунд» и ООО «Норд» не было;

- показания свидетеля МВВ, из которых следует, что он является 

<

данные изъяты> ОАО «Россельхозбанк» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в банк обратилось ООО «Капиталавто» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 186 млн. рублей на срок 12 месяцев под 12% годовых. В связи с этим в службу безопасности банка поступила служебная записка от начальника кредитного подразделения банка ПТБ на проведение экспертизы кредитного проекта, ею же был предоставлен необходимый пакет документов. Заключение о проверке потенциального заемщика готовил он. Им была проведена проверка ООО «Капиталавто» и его руководителя ФИО8 При вынесении заключения в отношении заемщика ООО «Капиталавто» негативной информации получено не было. В ходе проверки заемщика и залогодателя, ни с руководителями, ни с иными представителями данной организации он не общался. По месту нахождения юридического и фактического адреса ООО «Капиталавто» он не выезжал. На основании проведенной проверки заемщика и залогодателя, было составлено заключение, из которого следовало, что в отношении данных организаций негативной информации не имеется. ДПА была проведена проверка залогового обеспечения, предметом которого являлся товар в обороте принадлежащий ООО «Норд» балансовой стоимостью 365 978 281 рублей, результатом которой являлось подтверждение факта наличия залога, в связи с чем, был составлен акт от 20 июня 2011 года, копия которого была предоставлена в службу безопасности банка. Выезжал ли ДПА на место, где должен был храниться залог, ему неизвестно. Одновременно, 20 июня 2011 года в банк обратилось ООО «АНТ» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 187 млн. рублей на срок 12 месяцев под 12% годовых. В связи с этим также в службу безопасности банка поступила служебная записка начальника отдела кредитования и инвестиций ПТБ и пакет необходимых документов на проведение экспертизы кредитного проекта. Заключение о проверке потенциального заемщика готовил он. В связи с этим им были проведены следующие мероприятия: были проанализированы представленные документы-заявка на получение кредита, выписка из ЕГРЮЛ, копии паспорта генерального директора и одновременно главного бухгалтера, приказа о назначении, копии документов на залог, акт предварительной проверки залога, копии документов в отношении юридического лица залогодателя, которым в данном случае выступало ООО «Корунд»; проведена проверка ООО «АНТ» и его руководителя ПКМ При вынесении заключения в отношении заемщика ООО «АНТ» негативной информации получено не было. В ходе проверки заемщика и залогодателя, ни с руководителями, ни с иными представителями данной организации, он не общался. По месту нахождения юридического и фактического адреса ООО «АНТ», он не выезжал. В заявке на предоставлении кредита ООО «АНТ» был указан перечень контрагентов (поставщиков и покупателей), а именно ООО «Диметра», ООО «Агростандарт», ООО «Материя-М», ООО «Синтез», ООО «Солант». В отношении указанных контрагентов были наведены справки по имеющимся информационным массивам, в результате которых негативной информации получено не было. На основании проведенной проверки заемщика и залогодателя, было составлено заключение из которого следовало, что в отношении данных организаций негативной информации не получено. Также ведущим специалистом отдела кредитования и инвестиций Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» МСП была проведена проверка залогового обеспечения, предметом которого являлся товар в обороте принадлежащий ООО «Корунд» балансовой стоимостью 390 702 137,22 рублей, результатом которой являлось подтверждение факта наличия залога, в связи с чем был составлен акт от 20 июня 2011 года, копия которого была предоставлена в службу безопасности банка. Выезжал ли МСП на место, где должен храниться залог или нет, он не знает;

- показаниями свидетеля ВОА, согласно которым в 2011 году он работал 

<

данные изъяты> в ООО «Смоленский Сыркомбинат». В его должностные обязанности входит охрана территории ООО «Смоленский СК», расположенного по адресу: 

<

...>, а также контроль за подчиненными сотрудниками охраны. На охраняемой территории находятся три склада и административное здание. За весь период его работы, никакой хозяйственной деятельности на данном предприятии не велось, складские помещения не действовали и в них не завозились и не хранились строительные материалы. С декабря 2011 года территория завода находится в собственности ООО «Авангард». Организации ООО «Корунд» и ООО «Норд» ему неизвестны;

- показаниями свидетеля ЗВВ, согласно которым в 2006 году он купил складское помещение и землю под ним по адресу: 

<

адрес>, площадью 826 кв.м. Здание старой постройки, требующее капитального ремонта. Двери плотно не закрываются, помещение не отапливается. Никакого ремонта он в нем не производил и в настоящее время здание находится в аварийном состоянии. Оно никогда и никем не охранялось, и не охраняется. Данное помещение со времени покупки им никому в аренду не сдавалось. Какие-либо материальные ценности в нем не хранились. Об организациях ООО «Корунд» и ООО «Норд», его директорах и представителях ему ничего неизвестно. Данным организациям указанное помещение он в аренду не сдавал, соответственно их товар в нем не хранился;

- показаниями свидетеля СОА, согласно которым с 

<

данные изъяты> состоит в должности 

<

данные изъяты> ОАО «Россельхозбанк». В ее обязанности входит составление отчетов по рискам ликвидности, операционным рискам и рискам, связанным с выдачей кредитов. В июне 2011 г. она замещала руководителя службы оценки контроля рисков ЩОП, которая на тот момент отсутствовала. Примерно в тот период времени к ней поступили заключения кредитного подразделения Банка в отношении заемщиков ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», которые рассматривались на предоставление кредита в размере 187 и 186 млн. рублей соответственно. В ходе анализа представленных заключений ею было установлено, что отсутствовали номера и даты заключённых договоров с основными контрагентами организации, порядок расчетов с контрагентами, анализ причин расхождения объема денежных средств, поступивших на расчетный счет, с выручкой, отраженной в форме № 2 бухгалтерского баланса, из ссылки на акт осмотра залогового имущества, не ясно, кем и когда проводился осмотр залогового имущества, а по залогодателю отсутствовал детальный анализ причин изменения статей баланса. В заключении кредитного подразделения отсутствовали сведения о выезде сотрудников отдела кредитования на место, где хранились залоги, и место ведения хозяйственной деятельности ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», т.е. предписания инструкции ОАО «Россельхозбанк» № 1-И не выполнены, проверка фактической деятельности указанных предприятий не проводилась, а информация, которая необходима для предоставления на кредитный комитет, являлась не полной. На заседании кредитного комитета Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по вопросу предоставления кредитных средств ООО «Капиталавто» и ООО «АНТ», в котором она принимала участие в качестве приглашенной, участвовали КТИ, ПТБ, и другие члены кредитного комитета. В ходе данного заседания она сообщила, что отсутствует достаточный объем информации для оценки кредитных рисков в полном объеме, в связи с чем, данные проекты не доработаны и основания для выдачи кредитов отсутствуют, поэтому она не будет визировать заключение кредитного подразделения по кредитным проектам в отношении ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто». Руководитель кредитного подразделения Банка ПТБ сообщила, что все недостатки будут устранены и документы будут повторно направлены в отдел рисков для согласования, но этого сделано не было. Недоработки, которые были допущены в ходе подготовки кредитных проектов по ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» и которые явно препятствовали выдаче этим фирмам кредитов, заметила не только она, но и ПТБ и именно поэтому последняя сказала, что недостатки будут доработаны. Ей известно, что данные проекты так и не были доработаны;

- показаниями свидетеля ДТП, согласно которым она работала с 2001 года в должности 

<

данные изъяты> ОАО «Россельхозбанк». С 2007 года она была назначена на должность 

<

данные изъяты> «Россельхозбанк». 27.06.2011 состоялось заседание кредитного комитета Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», на котором рассматривался вопрос о предоставлении кредитов ООО «Капиталавто» и ООО «Ант». В указанном заседании она участвовала в качестве члена кредитного комитета. 

<

данные изъяты> комитета являлся 

<

данные изъяты> ОАО «Россельхозбанк» КТИ Также на заседании кредитного комитета присутствовала в качестве приглашенного лица ПТБ – начальник отдела кредитования и инвестиций. Перед заседанием кредитного комитета у нее (ДТП), на руках уже был проект протокола кредитного комитета, предварительно разосланный секретарем КОА Данный проект протокола был с положительным заключением, то есть в нем указывалось, что в отношении ООО «Ант» и ООО «Капиталавто» уже предлагалось положительное решение о предоставлении кредитов на текущие цели в сумме 187 и186 млн. рублей соответственно. При этом каких-либо недостатков, препятствовавших предоставлению кредитов ООО «Ант» и ООО «Капиталавто», в проекте протокола не имелось. Докладчиком на заседании кредитного комитета являлась ПТБ, которая также акцентировала внимание на том, что препятствий в предоставлении кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» не было. Вообще КТИ и ПТБ изначально исходили из того, что нужно вынести положительное решение о предоставлении кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», обосновывая необходимость перекредитации ООО «Агрис», директором которого являлся ФИО4, поскольку у ООО «Агрис» истекал срок погашения ранее предоставленных кредитов. Таким образом, КТИ и ПТБ позиционировали ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» как партнеров по финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Агрис», то есть предполагалось, что денежные средства предоставленных кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» выделялись непосредственно ФИО4 Однако в ходе заседания кредитного комитета участвовавшей в качестве приглашенного лица СОА, занимавшей должность риск-менеджера службы оценки и контроля рисков, было указано на необходимость дополнительного условия при выдаче кредита – произвести замену залога по обоим кредитам на недвижимость. Данное замечание СОА было внесено в конечный вариант протокола кредитного заседания № от 27.06.2011. В свою очередь, ПТБ стала уверять всех участвовавших в заседании кредитного комитета лиц, что все недостатки будут устранены, а также, что предоставленные кредиты ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» пойдут на погашение ранее предоставленных кредитов ООО «Агрис», а залог по ранее предоставленным кредитам ООО «Агрис», который в этом случае освободится, перейдет как залог по обеспечению возврата предоставленных кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто»;

- показаниями свидетеля КСИ, согласно которым в ОАО «Россельхозбанк» она работала 

<

данные изъяты>. С 2006-2007 гг., она участвовала в заседаниях кредитного комитета и занималась исключительно выделением ресурсов. Ее участие в кредитном комитете сводилось к следующему: за день до кредитного комитета она получала (как и все члены кредитного комитета) проект протокола кредитного комитета. Она в обоснованность выдачи кредита не вникала, а проверяла только цели выдачи кредитов, а именно являлся ли заемщик клиентом только их банка или еще каких-то банков. Перед тем как выйти на кредитный комитет она смотрела, в лимите ли находится данный клиент или у Банка лимита нет. Относительно кредитных досье ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» она пояснила, что эти Общества связаны с ООО «Агрис» - являющимся крупным банковским проектом и об этом она прежде всего знала от руководства Смоленского регионального филиала и в том числе от ПТБ При рассмотрении на кредитном комитете заявок от указанных организаций, всем членам кредитного комитета также как и всегда выдали проект протокола кредитного комитета, который содержал положительные заключения всех служб. Она в свою очередь увидела, что данные организации за пределы лимита Банка не выходили, в связи с чем, она и подписала протокол. Обоснованностью выдачи кредитов она не занималась и не обращала на нее внимание, так как это не входило в круг ее обязанностей;

- показаниями свидетеля КСЮ, согласно которым в Смоленском филиале ОАО «Россельхозбанк» она работает с 2003 года. С 2006 года в Банке стала обслуживаться организация «Агрис», одним из учредителей которой является ФИО4 В этом году ООО «Агрис» было выдано несколько кредитов на срок до 8 лет. Некоторое время ООО «Агрис» исправно выплачивало все причитающиеся суммы по кредиту. Однако впоследствии оно перестало справляться с выплатой основного долга и процентов, начисляемых на него. Для этого с целью погашения кредитов и создания видимости нормального, надлежащего функционирования организации, стали создаваться различные фирмы, которые получали кредиты и в счёт ООО «Агрис» гасили ранее выданные кредиты. Кем это решение было принято ей неизвестно, но об этом ей рассказала ПТБ Относительно нескольких фирм она говорила, что созданы они, чтобы помочь ООО «Агрис» перекредитоваться, т.е. погасить проценты по ранее полученным кредитам. Она не задавала лишних вопросов, т.к. эти решения приняты руководством Банка. Поэтому подробности проводимых ПТБ совместно с КТИ неправомерных действий ей неизвестны. Был ли ещё кто с ними в группе, ей неизвестно. Она уверена, что ПТБ занималась сопровождением фиктивных фирм не по своей инициативе. О том, что проводится кредитование различных фирм с целью погашения ранее выданных кредитов ООО «Агрис», знал и КТИ, который являлся 

<

данные изъяты> Банка и был в курсе всех происходящих событий в Банке, в том числе по предоставлению кредитов. Кроме того, он являлся 

<

данные изъяты> комитета, соответственно, в основном от его мнения зависело принимаемое решение, поскольку мнение директора решающее. Первое время имелись фирмы, которые получали кредиты на небольшие суммы, однако с 2011 года часто стали создаваться фирмы для погашения крупных кредитов. Занималась созданием указанных фирм ПЛИ, с которой она познакомилась в Банке. ПЛИ приходила в Банк с документами различных организаций, которые получали кредиты в Банке, с целью погашения кредитов, ранее полученных для ООО «Агрис». Из этих фирм со временем выстроилась пирамида. Кредиты выдавались в соответствии с лимитом, установленным головным офисом в размере до 190 млн. рублей. Она прекрасно понимала, что кредиты выдаются фиктивным фирмам, которые не имеют залога и руководители у них номинальные, однако, не могла никаким образом на это повлиять, т.к. не имела каких-либо властных полномочий. Все происходило с ведома ПТБ и КТИ, поэтому сообщить кому-либо о происходящих в Банке нарушениях ей было некому. Случаев отказов при предоставлении кредитов для нужд ООО «Агрис» никогда не было;

- показаниями свидетеля КЕВ, согласно которым в Смоленском филиале ОАО «Россельхозбанк» она работает 

<

данные изъяты>. Она (КЕВ) готовила заключение о возможности выдачи кредита, которое подписывалось ПТБ С 2006 года в Банке стала обслуживаться организация «Агрис», одним из учредителей которой является ФИО4 Ему было выдано несколько кредитов на срок до 8 лет. Некоторое время ООО «Агрис» исправно выплачивало все причитающиеся суммы по кредиту. Однако впоследствии ООО «Агрис» перестало справляться с выплатой основного долга и процентов, начисляемых на него. В ходе своей работы она познакомилась с ПЛИ, которая приходила в Банк с документами различных организаций, связанных с ООО «Агрис», которые получали кредиты в Банке. В комплекте этих документов уже находились договоры, подтверждающие целевое использование кредита. Она должна была звонить ПЛИ в случае возникновения каких-либо вопросов, связанных с выдачей кредитов организациям, документы которых та представила. Также, ПЛИ приводила в Банк некоторых директоров фирм, документы по которым она ранее приносила в Банк, для подписания кредитного договора. Иногда заявки и документы для оформления кредитов ей передавала ее непосредственный руководитель ПТБ, которая при этом поясняла, чтобы по всем возникающим вопросам она связывалась с ПЛИ В своей работе она непосредственно подчинялась ПТБ и выполняла её указания, не вникая в подробности. В рамках исполнения своих обязанностей главного специалиста, на тот момент она занималась подготовкой информации по предприятиям-«спутникам» ООО «Агрис», входившим в группу взаимосвязанных заемщиков, о суммах основного долга и процентах, подлежащих погашению ежемесячно. Данную подготовленную информацию она доводила до бухгалтера ООО «Агрис» ВИВ, занимавшейся платежами в системе «банк-клиент». Договоры по целевому использованию кредита предоставлялись ПЛИ, представлявшей интересы ООО «Агрис», вместе с пакетом документов, которые она приносила на предоставление кредита. Платежные поручения по предприятиям - «спутникам» по целевому использованию предоставляемого кредита также предоставила ПЛИ в день выдачи кредита. Договоры по целевому использованию кредитов и платежные поручения от юридических лиц, входивших в группу взаимосвязанных заемщиков, составлялись ПЛИ, потому что информацией о реквизитах сторон владела только она, и ответственность за их составление лежала на ней. Платежные поручения по целевому использованию кредита имеют оттиски печатей и подписи директоров соответствующих юридических лиц-заемщиков, то исключается их предоставление кем-то из сотрудников Банка;

- показаниями свидетеля КОА, согласно которым в ОАО «Россельхозбанк» она с 2011 года работала секретарем кредитного отдела. Относительно выписки из протокола № 55 заседания Кредитного комитета от 27.06.2011 по ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» она пояснила, что непосредственно перед кредитным комитетом, который состоялся 27.06.2011, ей АПВ и КАВ, работавшими в подчинении у ПТБ, были предоставлены заключения по указанным организациям, предусмотренные Инструкцией № 1-И, при рассмотрении вопроса о выдаче кредитов юридическим лицам. Далее, на основании представленных ей материалов она сформировала повестку проекта протокола заседания Кредитного комитета по ООО «Капиталавто» и ООО «АНТ». В связи с тем, что все представленные АПВ и КАВ заключения были положительными и свидетельствовали о том, что кредиты на данные общества можно выдать, она распечатала соответствующий проект протокола кредитного комитета. Распечатанный проект она положила в папку секретарю КТИ После того, как КТИ на проекте протокола кредитного комитета от 27.06.2011 поставил свою резолюцию «разрешаю рассмотреть», либо «к рассмотрению», проект вместе с резолюцией возвратился к ней, т.е. секретарю кредитного комитета. Всем членам кредитного комитета она также разослала такие же проекты, как и КТИ После принятия кредитным комитетом положительного решения о выдаче кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» она подготовила протокол заседания кредитного комитета;

- показаниями свидетеля СНН, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности кредитного инспектора в Смоленском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк». Весной 2010 года ей передали для сопровождения кредитное досье ООО «Агрис», директором которого был ФИО4. ООО «Агрис» кредитовалось в Смоленском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» с 2006 года. ООО «Агрис» несколько раз уже предоставлялись долгосрочные кредиты. Начальником кредитного подразделения в Смоленском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» была ПТБ, которая занимала данную должность с момента её устройства на работу в Смоленский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» и примерно до конца 2011 года. ПТБ уволилась по собственному желанию, немного позже увольнения КТИ. ПЛИ приходила в банка предоставлять интересы ФИО4, в частности она приходила к ПТБ в Смоленский региональный филиале ОАО «Россельхозбанк». С ПЛИ, насколько ей известно, общалась только ПТБ О подробностях содержания общения ПТБ и ПЛИ, ничего не известно. Кто была по должности ПЛИ, ей не известно, она только предоставляла документы от заемщиков, никаких подписей в документах не ставила. ПТБ подписывала все заключения кредитного подразделения банка. Переговоры с заемщиками по сути сделки о предоставлении кредита проводили только ПТБ и директор Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». ПТБ также участвовала в заседаниях кредитного комитета, голосовала в ходе них; 

- показаниями свидетеля ПМС, согласно которым в период поиска дополнительного места работы, на электронной почте оставил объявление о желании «подзаработать». Через некоторое время ему перезвонил человек и предложил заработать. Для этого на него должна была быть переоформлена фирма ООО «Стратус», а через некоторое время эта фирма должна была быть переоформлена на другого человека. К деятельности фирмы он никакого отношения не имел. Он подписывал документы, связанные с постановкой на учет и снятием с учета ООО «Стратус» в ИФНС. За то, что на него была переоформлена указанная фирма, он получил 5000 рублей. Как звали человека, который оформлял на него документы, он не знает. С его слов ему известно, что в настоящее время ООО «Стратус» переоформлено на другое лицо;

- показаниями свидетеля АСП и оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.49 л.д.116-120), согласно которым о заключении договора от 06.07.2011, по счету № 50 на расчетный счет ООО «СоюзСнабСмоленск» было перечислено 2 млн 83 тыс. 340 руб., а также о том, что в первых числах июля 2011 года к нему обратился БИВ Суть его просьбы состояла в том, что знакомый последнего поддерживает отношения с женщиной по имени Люба, которая работала ранее нотариусом. К ней на расчетный счет поступили денежные средства, и она не может их обналичить. В связи с тем, что через расчетный счет ООО «СоюзСнабСмоленск» не проходили суммы свыше 500 тыс. руб., а он (АСП) собирался взять кредит в банке и для этого ему было необходимо показать, что возглавляемая им организация оперирует большими суммами, он согласился пропустить через свой расчетный счет сумму около 2 млн. руб. В связи с изложенным, БИВ принес ему товарные накладные № 111 от 11.07.2011, счет-фактуру № 0000111 от 11.07.2011 и договор поставки № 43 от 04.07.2011. Договор от ООО «Агростандарт» был подписан ВВВ, которого он никогда не видел. Деньги за якобы поставленные пиломатериалы он получил в банке НБ «Траст» и отдал их БИВ Какого-либо вознаграждения, он не получал. Все денежные средства в офисе 

<

адрес> он передал лично БИВ и тот расписался в получении данной денежной суммы. При передаче денег присутствовал ПМС

В судебном заседании АСП показания в части БИВ не поддержал;

- показаниями свидетеля БИВ и оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 49 л.д. 166-169, 171-174) согласно которым с ПЛИ он знаком с 2008 или 2009 года, когда та работала нотариусом. В июле 2011 года ему на мобильный телефон позвонил ранее неизвестный человек и представился Алексеем, который сказал, что его мобильный телефон дала ПЛИ и он поэтому не сомневался в том, что Алексей именно от нее. Он встретился с Алексеем и тот сказал, что у ПЛИ проблема, которая заключалась в следующем: ей необходимо обналичить крупную сумму денег и передал ему договор от ООО «Агростандарт», а также ряд других документов. Он сказал, что такими проблемами не занимается, но может обратиться к АСП Последний, в свою очередь, взял у него бумаги и сказал, что ему для того, чтобы взять кредит в банке, необходимо через расчетный счет его фирмы пропустить крупную сумму денег. Через некоторое время он позвонил и сказал, что все сделал. В это же время Алексей попросил его (БИВ) заехать в офис к АСП и забрать всю сумму. Он заехал и все деньги, около 2 млн. руб., передал Алексею. Фирма ООО «Агростандарт» оформлена на незнакомого ему ВВВ Какой-либо материальной или иной заинтересованности у него не было.

В судебном заседании БИВ, не подержал данные оглашенные его показания, указал, что данные показания даны им под давлением следователя;

- показаниями свидетеля ЧАГ, согласно которым в ООО «Аквавита» в должности коммерческого директора он работает с весны 2009 года. Продукцией ООО «Ригли», насколько ему известно, ООО «Аквавита» не занималось и не занимается. Он с продукцией ООО «Ригли» никогда не работал. Линия производства и складские помещения общества расположены в д. Русилово Смоленского района Смоленской области. Он не видел, чтобы ИП «Ефремова» когда-либо поставляло продукцию «Ригли» на склад ООО «Аквавита». Каких-либо отгрузок на склад или продаж продукции в период с 2009 года по настоящее время не было. Организация ООО «Агростандарт» ему не знакома. Он никогда не встречался с каким-либо ее руководителем или работником. Фамилия ВВВ ему незнакома. С её представителем он никаких договоров никогда не заключал;

- показаниями свидетеля БАВ, согласно которым в 2010 году он и ШАИ купили ООО «Диметра» для совместной деятельности. В мае или апреле 2011 года ШАИ его бывшая супруга ПЛИ предложила на посреднической операции заработать деньги. Необходимо было перепродать запчасти. ПЛИ предложила на ООО «Диметра» перечислить денежные средства около 60 млн. руб. с расчетного счета ООО «АНТ» по договору поставки автозапчастей. При этом ПЛИ им пояснила, что деньги они должны будут перечислить другой организации, которая поставит запчасти ООО «АНТ», т.е. являлись посредником. Они должны были денежные средства перечислить на расчетный счет фирмы, которую она должна была назвать позже. Однако после того, как ООО «АНТ» перечислило им денежные средства в размере 60 млн руб. (или около этого), ПЛИ сказала, что сделка по запчастям срывается и поэтому денежные средства, которые поступили на расчетный счет ООО «Диметра», необходимо вернуть. Они были перечислены нескольким юридическим лицам, одно из них было РЖК, на которое необходимо было перечислить около 40 млн. руб. Остальные денежные средства необходимо было перечислить на организации, которые укажет ПЛИ От этой сделки на ООО «Диметра» должно было остаться 10 процентов от перечисленной денежной суммы. Как только денежные средства поступили на расчетный счет он сразу на причитающуюся ему сумму, т.е. около 6 млн. руб. купил две автомашины марки МАЗ-4370, которые он оформил на ООО «Диметра». За автомашины он заплатил 2 200 000 руб. ПЛИ узнала об этом и запретила ему пользоваться расчетным счетом ООО «Диметра», сказав при этом, что они, т.е. собственники денег, еще не разобрались с деньгами. Далее ПЛИ принесла ему платежки почти на всю перечисленную сумму, за исключением денег, которые были перечислены за автомашины «РУСАВТОМАЗ» в г. Москву, и 1 млн. руб., перечисленный на ИП «ССА» за диспетчерские услуги. В сентябре 2011 года по настоятельной просьбе ПЛИ они продали ООО «Диметра» каким-то её знакомым;

- показаниями свидетеля САН, согласно которым в 2006 году его жена ЛОВ образовала ООО «ЕвроСнаб», где являлась его учредителем, а он директором. Род деятельности Общества - оптовая торговля газовым оборудованием, строительными материалами и иное. В октябре-ноябре 2011 года они продали ООО «ЕвроСнаб». Директором ООО «РОСУНИВЕРСАЛСТРОЙ» он является с 2007 года, а учредителями являются ЧСЮ и ФМВ В настоящее время он еще является директором и учредителем ООО «РегионСтройАльянс». ООО «РОСУНИВЕРСАЛСТРОЙ» и ООО «РегионСтройАльянс» занимаются оптовой куплей-продажей строительных материалов. Кто является в настоящее время директором ООО «ЕвроСнаб», ему неизвестно. Кредиты на вышеуказанное Обществом в ОАО «Россельхозбанк» не выдавались. С ПЛИ он знаком с 2011 года, она оказывала ему юридические услуги. Офис ПЛИ находился по адресу: 

<

адрес>. Он и обращался к ПЛИ по вопросу составления налоговой декларации. Относительно поступления 300 000 руб. 08.07.2011 на расчетный счет ООО «ЕвроСнаб» с ООО «Диметра» по договору без номера от 07.07.2011 за строительные материалы, он пояснил, что сделка с данной фирмой была разовой и на фоне многочисленных сделок незапоминающейся. Кто являлся директором ООО «Диметра», он не знает. ООО «ЕвроСнаб», как правило, занималось поставкой строительных материалов в виде цемента, шифера и блоков. В свою очередь, адрес доставки обговаривался в устной форме с заказчиком;

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым с 01 июня 2009 года она была принята на работу в ООО «Агрис» на должность главного бухгалтера. Её непосредственным начальником является директор ООО «Агрис» ФИО4 Она занимается ведением бухгалтерии только ООО «Агрис». Ей (ИКО) известны фирмы ООО «Материя-М», ООО «Корунд», ООО «Профистрой» и ООО «Скала», которые являются контрагентами ООО «Агрис». После получения ООО «Агрис» кредитов в ОАО «Россельхозбанк» составлялся конкретный график погашения платежей. Согласно графиков, в период с 24 по 30 каждого месяца ООО «Агрис» необходимо было погасить основной долг и сумму ежемесячных процентов, полученных по кредиту в ОАО «Росссельхозбанк». На эти цели, в указанные дни, обычно с ООО «Материя-М», ООО «Корунд» и ООО «Скала» поступали денежные средства. Кто эти организации подыскивал и как на их счета поступали денежные средства для последующего перечисления ООО «Агрис», ей неизвестно. В настоящее время, собственных средств, полученных от реализации продукции животноводства и растениеводства ООО «Агрис» для погашения полученных ранее кредитов, недостаточно. Согласно кредитным договорам по ранее взятым кредитам ежемесячно приблизительно в середине каждого месяца из Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по электронной почте приходило извещение о сроках погашения основного долга и процентах по нему. В июне 2011 года на ООО «Агрис» пришло аналогичное извещение. Данное извещение поступило на электронную почту к ВИВ, работающей бухгалтером ООО «Агрис». Получив указанное извещение она приносит один экземпляр ей, а один экземпляр ФИО4 В июне 2011 года ООО «Агрис» из собственных средств, полученных в виде субсидий и выручки за сельскохозяйственную продукцию имел возможность сам расплатиться по основному долгу и процентам. ФИО4 было принято решение и дано ей указание расплатиться с долгами, что и было сделано. После того, как они в июне произвели все платежи и расплатились с долгами, денежных средств на расчетном счете ООО «Агрис» не осталось и продолжение дальнейшей хозяйственной деятельности без них, было не возможно. Необходима была сумма в размере приблизительно около 67 млн. рублей. Кроме того в это время начиналась уборка сельскохозяйственных культур и необходимы были деньги на ремонт техники и горюче-смазочные материалы. Поэтому ФИО4 принял решение обратиться в ФИО5 ОАО «Россельхозбанк» с заявкой на получение кредита на сумму приблизительно 67 млн. рублей. Со слов ФИО4 она знает, что он обратился к директору Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» КТИ с просьбой о предоставлении кредита на указанную сумму. На совещании КТИ сообщил ФИО4, что выдать кредит на ООО «Агрис» нельзя, так как уже осталось мало времени, а это необходимо согласовывать с головным офисом ОАО «Россельхозбанк» и поэтому кредит будет выдан, но не ООО «Агрис», а на другое юридическое лицо. 06 июля 2011 года на расчетный счет ООО «Материя-М» поступило 67 млн. 338 тыс. 095 рублей. Было понятно, что это денежные средства из ОАО «Россельхозбанк» в виде кредита. Почему именно на ООО «Материя-М», она не знает. Она думает, что именно для этого и была установлена система «банк-клиент» на ООО «Материя-М», которая кроме того еще и является одним из партнеров ООО «Агрис», а ранее были заключены договора и у них в офисе имеется система «Банк-клиент» для управления расчетным счетом ООО «Материя-М». Сделано это только для удобства работы, кроме того с данным обществом имеются длительные хозяйственные отношения. Деньги, полученные из ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Материя» были использованы для текущей деятельности ООО «Агрис», а точнее для расчетов со своим подрядчиком за строительно-монтажные работы, часть пошла на нужды самого ООО «Агрис» и текущие платежи;

- показаниями свидетеля КГМ, согласно которым в ООО «Агрис» в должности кассира она работает с 04.06.2009. На работу её принимал главный бухгалтер ФИО12, которая является ее непосредственным начальником. Со своего домашнего адреса: 

<

адрес>, управление счетами каких-либо организаций по системе «Клиент-Банк» она не производила, а также этого не мог сделать кто-либо другой, так как она проживает с дочерью 9-ти лет. Иных лиц, которые могли бы использовать ее компьютер и пользоваться интернетом без ее ведома, у нее дома не бывает. Однако весной 2011 года к ней обратился ФИО13, который ранее предоставлял для использования в офисе ООО «Агрис» интернет, оформленный на его домашний адрес. В связи с тем, что он планировал поменять место жительства и уехать из Сычевки, он попросил её предоставить возможность использования интернета, оформленного на ее имя и ее домашний адрес, в период с 8.00 до 18.00. Так как в данный период времени она интернетом не пользовалась и за его использование производилась полная оплата, она согласилась. Доступ к интернету, привязанному к ее домашнему адресу, имела ВИВ;

- показаниями свидетеля ДРМ, согласно которым он состоял в должности генерального директора ООО «Материя-М». Весной 2010 года он работал в должности менеджера ОАО «Дорогобужский сыродельный завод». В указанный период к нему обратился директор БАС, который предложил поработать в должности генерального директора ООО «Материя-М». Он пояснил, что ему будет установлен ежемесячный заработок в размере 15 000 руб. Каким образом распределялись кредитные средства, полученные в ОАО «Россельхозбанк» на закупку техники, кормов и др., ему неизвестно. Всеми вопросами занимался БАС по указанию ФИО4, а ПЛИ занималась вопросами, связанными с перечислением денежных средств на расчетные счета Обществ, полученных в виде кредитов в ОАО «Россельхозбанк». У Общества счета были открыты в Смоленском филиале ОАО «Россельхозбанк», а также в Смоленском филиале «ВТБ 24». В 2010 году, примерно в августе месяце, им по указанию БАС в Смоленском филиале банка «ВТБ 24», была приобретена и установлена для ООО «Материя-М» программа «клиент-банк». Каким образом происходило управление счетами, ему неизвестно. Указанная система позволяла дистанционно работать с расчетным счетом Общества. Так как ООО «Материя-М» находилось в длительных хозяйственных отношениях с ООО «Агрис» и ЗАО «Тасис-Агро+», то система «банк-клиент» располагалось в одном офисе с ООО «Агрис». Между Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Материя-М» был заключен договор безакцептного списания денежных средств Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк». Общество являлось тем юридическим лицом, которое используется при перечислении денежных средств, получении кредитов и как обычный «торговый дом». Он в хозяйственную деятельность ООО «Материя-М» никогда не вмешивался. С ФИО4 в процессе работы не общался. БАС лично, т.е. без указания ФИО4 в деятельность ООО «Материя-М» никогда не вмешивался. Общество занималось закупкой кормов для скота, техники, при этом привлекало на работу различных специалистов. Все это необходимо для ведения совместной хозяйственной деятельности с ООО «Агрис». Он не имел реальной возможности каким-либо образом воздействовать на расчетный счет ООО «Материя-М» и никуда никогда денежные средства не направлял. В договоре поставки № 00015 от 15.06.2011, заключенного между ООО «Материя-М» в лице директора ДРМ и ООО «АНТ» в лице директора ПКМ, стоит не его подпись. Он никогда не заключал каких-либо договоров поставки и точно не расписывался в подобных договорах. ПЛИ фактически (неофициально) являлась бухгалтером ООО «Материя-М» и была в курсе всей бухгалтерской отчетности и финансового положения в целом. Он в бухгалтерские дела Общества не вникал;

- показаниями свидетеля КВ, согласно которым с 2009 года он работает заместителем директора ООО «Агрис» по хозяйственной части. Директором был ФИО4, который в июле 2010 года, обратился к нему с указанием найти людей, на которых ПЛИ были переоформлены юридические лица и выданы кредиты. Никакой материальной выгоды от этого он не получил. Людям, на которых переоформлялись юридические лица, он по указанию ФИО4 обещал зарплату. Переоформлением должна была заниматься юрист ФИО4 – ПЛИ по адресу: 

<

адрес>. Он сделал этот вывод потому, что по указанному адресу он привозил к ней людей, в том числе БАС, ФИО8, ПКМ, ХИМ и РЕЮ На последнюю было переоформлено ООО «Агростандарт». Ей никаких документов ПЛИ не давала. Сама РЕЮ к ООО «Агростандарт» никакого отношения не имела и, естественно, не располагала какой-либо возможностью управлять денежными средствами, которые поступали на расчетный счет;

- показаниями свидетеля ГДА, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия участников судебного заседания (том 50 л.д.54-58), согласно которым примерно весной 2010 года он познакомился с жителем г. Сычевка Сергеем ИКО, который предложил ему стать номинальным директором организации, название которой он узнал позднее «Рулл-М». С какой целью необходимо было оформить организацию на его имя, ИКО ему ничего не пояснял. За то, что он станет номинальным директором, ИКО пообещал выплатить ему 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Он согласился, после чего его привезли в офисное помещение и представили женщине по имени ПЛИ. Она занималась переоформлением на него всех документов, а он по ее указанию подписывал какие-то бумаги, у нотариуса и в Банке. Печать фирмы и все финансово-хозяйственные документы находились у нее. Он в создании, работе ООО «Рулл-М» участия не принимал, а являлся исключительно номинальным директором. Всеми делами, связанными с указанной фирмой и получением кредита, занималась ПЛИ;

- показаниями свидетеля КВО, согласно которым весной, примерно в марте 2011 года, к нему обратился его знакомый – КВ с предложением заработать деньги в размере 15 000 рублей. Для этого ему необходимо было поставить несколько подписей в различных документах. Через некоторое время состоялась встреча между ним ИКО С. и ЕИВ. ИКО С. стал рассказывать, что от них с ЕИВ необходимы только паспорта, которые после того как снимут с них копии им вернут. Паспорта необходимы для того, чтобы зарегистрировать на их имена организации. После чего необходимо будет прийти несколько раз и расписаться в документах, которые им предоставят. Делать ничего не надо, только ставить подписи. После это они проехали к офису, расположенному на 

<

адрес>. Когда они подъехали, то ИКО С. взял у них с ЕИВ паспорта и их отнес в офис. Они разошлись. ИКО С. сказал, что им позвонят. Через несколько дней, когда он находился в г. Сычевка, ему позвонил КВ и сказал, что необходимо ехать в г. Смоленск. На автомобиле под управлением КВ, он с ВС и ЕИВ проехали в тот офис, который заходил ИКО С. с его паспортом. Когда они зашли, то КВ представил ему ранее незнакомую женщину - ПЛИ, пояснив при этом, что она будет заниматься подготовкой документов. Пока они находились в офисе, то ПЛИ сказала, чтобы они находились в офисе и ждали пока одна из сотрудниц будет вызывать их по одному и предоставлять подписывать различные документы. Какие именно документы он подписывал, не смотрел, в суть их не вникал. Единственное, что понял это название организации ООО «Центр». Затем они поехали к нотариусу, который находится в офисе, расположенном на 

<

адрес>. У нотариуса он подписал несколько документов, которые предоставила ему женщина по имени ПЛИ. В офис к нотариусу их отвёз КВ, которому адрес в свою очередь указала женщина по имени ПЛИ. После того, как нотариус удостоверил факт сделки по приобретению организации, он стал директором и владельцем ООО «Центр». Ему за его услуги заплатил КВ 15 000 рублей; 

- показаниями свидетеля МВМ, согласно которым в сентябре 2010 года ИКО С. предложил ему заработать 30 000 рублей, для чего нужен был его паспорт и необходимо подписать ряд документов. Он согласился. Они вместе приехали по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете находилась женщина, которую звали ПЛИ Она пояснила, что он будет занимать должность генерального директора ООО «Мастер-Пласт» около 1 года. После чего она сделала с его паспорта несколько экземпляров светокопий. Затем им были подписаны документы, предоставленные ПЛИ, в текст которых он не вчитывался. В последующем он ещё несколько раз приезжал к ПЛИ в офис по вышеуказанному адресу, где последняя, также с его паспорта снимала светокопии и он подписывал ряд документов, в том числе договор купли-продажи вышеуказанного общества, которое он, со слов ПЛИ, якобы приобрел за 100 000 рублей. Кроме того, он совместно с ПЛИ ездил в ОАО «Россельхозбанк», где в отделе службы безопасности специалист проверил подписанные им документы. После этого ПЛИ попросила его пройти на второй этаж для проведения «платежки», где он подписал какие-то документы. Все финансово-хозяйственные документы и печать Общества находились у ПЛИ;

- показаниями свидетеля АГВ, оглашёнными в ходе судебного следствия с согласия участников судебного разбирательства (том 49 л.д. 49-54, 70-81, 82-86), согласно которым в марте 2011 года он приезжал в Смоленский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» по какому-то вопросу, связанному с ООО «Руднянский животноводческий комплекс». В этот день директор Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» КТИ попросил его зайти к нему в кабинет, пояснив, что у него есть к нему просьба. В кабинете также находился ФИО4 КТИ объяснил ему (АГВ), что ФИО4 собирается получить в Смоленском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» кредит на сумму 189 млн. руб. на свою фирму ООО «Центр», но у ФИО4 отсутствовал залог для обеспечения указанного кредита. В связи с этим, КТИ попросил его помочь ФИО4 и предоставить залог. Он согласился и предоставил залог в виде земельного участка, оценочная стоимость которого составляла на тот момент 380 млн. руб., но только на срок не более двух месяцев, поскольку он сам собирался получать кредит и ему необходим этот залог. КТИ и ФИО4 уверили его, что через два-три месяца вернут предоставленный им залог. Таким образом, его сыном – АГГ, в собственности которого и находилось залоговое имущество, и директором Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» КТИ был заключен договор № 114300/0007-7 об ипотеке (залоге) земельных участков от 18.03.2011. За данную «услугу» ему ничего от КТИ и ФИО4 не полагалось, он решил безвозмездно помочь, из человеческих соображений. По истечении трех месяцев залог ему возвращен не был. Он напомнил КТИ о необходимости незамедлительного возврата залога. КТИ созвонился с ФИО4, на что тот сказал, что не сможет вернуть залог еще примерно шесть месяцев. КТИ сказал ему, что он сам решит указанную проблему. Таким образом, 28.06.2011 из ООО «Капиталавто» на расчетный счет ООО «Вега Плюс» поступило 82,5 млн. руб. ООО «Вега Плюс» на тот момент являлось фирмой его хорошего знакомого – ДТК, которого он попросил воспользоваться ею для перечисления денежных средств. Перевод денег был оформлен договором купли-продажи каких-то товаров. Далее из ООО «Вега Плюс» часть денег в сумме 40,5 млн. руб. 29.06.2011 были перечислены на фирму ООО «Светлана» за строительные материалы. Реквизиты Общества были получены ООО «Бородино-2006» факсимильной связью. Остальные деньги в сумме 41,5 млн. руб. поступили в его распоряжение и он распорядился ими следующим образом: 16,5 млн. рублей из ООО «Вега Плюс» были перечислены по договору процентного займа в ООО «Бородино-2006» 29.06.2011, 25 млн. руб. из ООО «Вега Плюс» были перечислены по договору процентного займа в ООО «Никонцы» 29.06.2011;

- показания свидетеля ОЭН, из которых следует, что ООО «Вега плюс» ему знакома. Возглавлял эту организацию ДТК ООО «Никонцы» основал он в 2006 или 2007 годах, занимается сельхозработами. Он являлся руководителем этой фирмы. Он единственный участник в данной фирме. Заместителем в ООО «Бородино 2006» является АГВ Данное предприятие занимается переработкой сельскохозяйственной продукции. Расчетный счет ООО «Бородино 2006» находится в Смоленском филиале ОАО «Россельхозбанк». В 2011 года он продал ООО «Бородино 2006» потому что не справлялся с большим объемом работы. Продал он фирму ДВО ООО «Никонцы» какие-либо денежные средства, предназначенные для перекредитации ООО «Агрис», не получал. Однако в 2007, 2008 году он получал кредиты в ОАО «Россельхозбанк». На ООО «Бородино 2006» 26 мая 2011 года с ООО «РЖК» было перечислено 19 500 000 рублей, возможно было переведено по его просьбе. У РЖК имелась задолженность перед ООО «Бородино 2006». Происхождение этих денежных средств, он не знает. 29 июня 2011 года на его фирмы ООО «Бородино 2006» и ООО «Никонцы» из ООО «Вега плюс» действительно были перечислены денежные средства в сумме 16 500 000 рублей и 15 000 000 рублей соответственно. Это были деньги, которые ему перечислил АГВ в качестве займа (по договорам процентного займа), и которые он отдал в дальнейшем АГВ путем «взаиморасчетов» в качестве поставок ему товаров. АГВ просто воспользовался расчетным счетом ООО «Вега Плюс» для перечисления ему данных денежных средств, но почему он перечислил ему их именно с ООО «Вега Плюс», он не знает. Происхождения указанных денежных средств, перечисленных в ООО «Бородино 2006» и ООО «Никонцы» из ООО «Вега Плюс» 29 июня 2011 года, он не знал, ему по этому поводу АГВ ничего не рассказывал, да и у него не было оснований вдаваться в такие подробности;

- показаниями свидетеля ТЕМ, согласно которым осуществляет свою трудовую деятельность в должности главного бухгалтера ООО «Бородино-2006» с 09.07.2009. Директором ООО «Бородино-2006» на протяжении всего периода её работы в данном обществе являлся ОЭН. ООО «Бородино-2006» ведет постоянную финансово-хозяйственную деятельность в виде поставок друг другу различных товаров с ООО «Руднянский животноводческий комплекс», генеральным директором которого является родственник ОЭН - АГВ, В 2011 и 2012 ОЭН в ООО «Бородино-2006» перечислялись денежные средства по договорам займов. АГВ часто помогает ОЭН по финансовым вопросам, включая вопросы, касающиеся поступления денежных средств с расчетных счетов юридических лиц, а также предоставляет ему займы, но с каких фирм со стороны АГВ предоставлялись займы в ООО «Бородино-2006», она не знает. С ООО «Вега Плюс» финансово-хозяйственная деятельность осуществлялась в 2011 году, и, насколько она помнит, ООО «Вега Плюс» поставляло в ООО «Бородино-2006» горюче-смазочные материалы, необходимые для сельскохозяйственной техники. ООО «Никонцы» поставляет молоко в ООО «Бородино-2006». Составлением договоров в ООО «Бородино-2006» занимается АГГ - сын АГВ;

- показаниями свидетеля ПМС, согласно которым в июле 2011 года его друг АСП рассказал, что к нему обратился гражданин БИВ, который предложил АСП обналичить денежную сумму в размере около двух миллионов рублей. Данные денежные средства находились на расчетном счете ООО «Агростандарт» и распоряжалась ими бывший нотариус, женщина по имени Люба, АСП сказал, что желает, чтобы на его фирму ООО «СоюзСнабСмоленск» был выделен кредит, необходимый для дальнейшего развития. Однако Банку по его нормативам необходимо, чтобы фирма, которой выдается кредит, имела на своем расчетном счете определенную историю, т.е. через расчетный счет должны проходить значительные денежные суммы. АСП согласился с предложением БИВ перечислить денежную сумму с ООО «Агростандарт» через р/с своей фирмы ООО «СоюзСнабСмоленск». Так как сумма с ООО «Агростандарт» была для АСП очень большой, то он попросил его присутствовать при передаче этой суммы БИВ, а именно двух миллионов рублей. БИВ в офисе АСП, расположенном по адресу: 

<

адрес> в июле 2011 года получил от АСП в его присутствии всю сумму, поступившую с ООО «Агростандарт». При этом себе он ничего не оставил, а всю сумму забрал БИВ и унес с собой;

- показаниями свидетеля СВВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия участников судебного заседания (том 52 л.д.190-195, 196-210), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ работала 

<

данные изъяты> Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк». В 2004-2005 г.г. начальником кредитного отдела Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» назначили ПТБ, с 01.04.2010 директором Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» являлся КТИ, который сменил на посту директора КТИ С ФИО4 она познакомилась в июле 2011 года. Так в 2010 году она непосредственно занималась вопросами ресурсов, докладывала КТИ о разрыве ликвидности, необоснованной выдаче ресурсов на короткие промежутки времени и при этом были проблемы с возвратностью денежных средств клиентами банка. Ей было указано на то, что вопросы, связанные с кредитованием – это вопросы директора филиала, а ей необходимо заняться должностными обязанностями. Вследствие чего 28.03.2011 на основании приказа КТИ, был утверждён новый состав кредитного комитета, в котором она участия уже не принимала. В апреле 2011 года, о сложившейся в банке ситуации доложила заместителю Председателя Правления ОАО «Россельхозбанк» СДГ. В 2011 году комиссия из головного офиса зафиксировала реальное положение дел в банке. После этого ПТБ были выданы неоприходованные поручительства ФИО4, в результате чего ряд предприятий был объединен в группу взаимосвязанных заемщиков (ГВЗ). Поручительства ФИО4 по ее указанию были помещены в хранилища ценностей, т.е. оприходованы, а клиенты определены в ГВЗ, ориентировочно общая сумма обязательств составила 8 млрд. руб. Именно оприходование данных документов дало возможность выявить ГВЗ ООО «Агрис». Заявление в Следственный комитет РФ заместителем Председателя Правления ОАО «Россельхозбанк» написано именно в связи с тем, что неправомерными действиями КТИ причинен крупный ущерб, т.е. существенный вред. Выражается он не только в материальном причинении ущерба, но и в причинении вреда деловой репутации. Вопросами, связанными с юридическим и бухгалтерским обслуживанием ГВЗ ООО «Агрис», занималась ПЛИ, которую она видела часто в кредитном отделе банка;

- показаниями свидетеля ЗАБ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия участников судебного заседания (том 20 л.д.176-182), согласно которым в феврале 2011 года у него был похищен паспорт, который был восстановлен в октябре 2011 года. Директором каких-либо Обществ, предприятий он никогда не был. ООО «Экоторг» ему неизвестно. Его финансово-хозяйственная деятельность ему также неизвестна. Из налоговой инспекции ему часто приходят различные декларации по различным оформленным на него фирмам. Названий этих фирм он не помнит. Предполагает, что оформлены эти фирмы на него были после февраля 2011 года, то есть после кражи паспорта. Кто занимался оформлением на него фирм, ему неизвестно. ПЛИ, КТИ, ФИО4, ПТБ, ШАИ ему не знакомы. ООО «Диметра» ему также неизвестно. В г. Смоленске он никогда не был;

- показаниями свидетеля АТВ, согласно которым она является главным бухгалтером ООО «Руднянский животноводческий комплекс», где директором является АГВ ООО «РЖК» ведёт постоянную хозяйственную деятельность с ООО «Бородино-2006», где генеральным директором является ОЭН;

- показания лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, ПЛИ, суду пояснила, что в апреле 2010 года она открыла правовой центр по оказанию юридических услуг. Офис располагался в 

<

адрес>. Также в 2010 году она познакомилась с ФИО4 и стала оказывать ему юридические услуги, связанные с обслуживанием животноводческих комплексов, сыродельных заводов и иных. Договоренность по оплате с ФИО4 у нее была устной. ФИО4 кредитовался в ОАО «Россельхозбанк». С целью его юридического обслуживания ФИО4 познакомил ее с ПТБ. От ФИО4 ей часто передавали пакеты документов в связи с его экономической деятельностью, а она данные документы передавала в ОАО «Россельхозбанк», а также иные банки и организации. 19 октября 2011 года она пришла в свой офис, там находились сотрудники полиции. Затем ее отвезли в следственный комитет, где на нее оказывали давление. С КТИ она была знакома очень поверхностно, никаких дел с ним не имела. У нее было общение с ПТБ по обслуживанию деятельности ФИО4 В г.Смоленске ей была написала явка с повинной, которую она направила в Следственный комитет, но ее даже не приобщили. 20 декабря 2011 года следователь 

<

данные изъяты> сказал, что явку с повинной не приобщили и сказал писать еще явку с повинной. Она подготовила еще одну явку с повинной и 19 апреля 2013 года передала ее следователю Дубинскому. Там сведения не соответствовали действительности. 19 апреля 2013 года следователь 

<

данные изъяты> изготовил протокол допроса. Она его подписала, кого и как она оговорила, она не помнит. Впоследствии, данные показания, при очной ставке с ПТБ и иных следственных действиях она подтверждала по указанию следователей, так как в противном случай ей угрожали изменением меры пресечения на заключение под стражу, а она этого не могла допустить в виду наличия малолетнего ребенка. Фирмы ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» ей не знакомы. Никаких граждан для привлечения в качестве директоров, она не приискивала, в сговор на совершение преступления с кем-либо не вступала, какие - либо документы по фирмам указанным в обвинении она не изготавливала. ИКО, ХИМ ей ранее знакомы не были. БАС ей был знаком, он был партнером ФИО4 и привозил к ней в офис документы от ФИО4. Она в ходе предварительного следствия оговорила себя и других подсудимых, однако этот оговор чем-либо не подтверждается.

В судебном заседании была оглашена явка с повинной ПЛИ (т.56, л.д.191-197), из которой следует, что в 2010 году она познакомилась с ФИО4 и стала вести юридическое обслуживание ООО «Агрис». В связи с этим ФИО4 познакомил ее с ПТБ, которая возглавляла кредитный отдел в ОАО «Россельхозбанке». ПТБ дала указание подчиненным работникам подготовить список недостающих документов по организациям. От ФИО4 привозили данные документы и передавали ей (ПЛИ). Она в свою очередь данные документы передавала в ОАО «Россельхозбанк» и наоборот, забирала некоторые документы в банке и передавала их ФИО4. Где-то в июле-августе 2010 года она присутствовала при разговоре Сыревича и ФИО4. Сыревич сказал, что есть ряд организаций, которые могут быть интересны ФИО4 и владельцы данных организаций готовы продать их, только надо паспортные данные новых владельцев. ФИО4 обратился к ней с вопросом, не имеется ли у нее надежных людей, которые могут в течение полугода или года возглавить организации партнеров его предприятий, до тех пор пока предприятия официально не вольются в сельскохозяйственный холдинг. ФИО4 также пояснил, что руководителям иногда придется подписывать документацию. Кроме того, для пополнения оборотных средств этих организаций будут привлечены заемные средства. Таким образом, руководителям данных организаций придется иногда появляться в банке. На ее вопрос, в каком размере будут привлекаться заемные средства, было сказано, что займы будут крупными от 100 до 190 млн. рублей. ФИО4 пояснил, что руководителям будет причитаться заработная плата 8-10 тысяч рублей в месяц. Она (ПЛИ) была в недоумении из-за сумм кредитов и обратилась за разъяснением к ПТБ, как самому компетентному специалисту. ПТБ заверила, что ничего страшного в этом нет и это обычная практика. ФИО4 также ее (ПЛИ) заверил, что все кредиты будут погашены, все законно. У нее (ПЛИ) все сомнения отпали, и она сообщила нескольким знакомым о имеющейся возможности заработать деньги, став на время руководителем организации. Те в свою очередь сообщили о такой возможности своим знакомым и нашлись желающие. Она с ними виделась и отвечала на интересующие их вопросы.

Документы на переоформление составлялись в ООО «Нина». Денежные средства от ФИО4 передавались на расходы по переоформлению организаций (услуги по оказанию помощи в составлении документов, денежные средства продавцам организаций, нотариальные услуги, на оплату зарплаты руководителей). После надлежащей регистрации обществ, документы она (ПЛИ) передавала в банк. Директоров приглашали в банк, где они подписывали необходимые документы. По просьбе ФИО4 нередко она сама сопровождала в банк директоров, так как они не знали, где этот банк находится. В ряде случаев необходимые документы ей передавала ПТБ или подчиненные ей работники. Весной 2011 года, когда стало истекать ранее оговоренное время пребывания людей в роли руководителей, она стала задавать вопросы ФИО4 по данному поводу. ФИО4 сказал, что слияние данных организаций с агрохолдингом произойдет летом 2011 года. Летом 2011 года ФИО4 через КВ выделил своих людей из Сычевки для переоформлению на них организаций – партнеров. Она оказала содействие по переоформлению, теперь руководителями организаций стали граждане Сычевского района, знакомые КВ. Какие-либо денежные средства она не получала, за исключением ранее оговоренных сумм в месяц, которые ей платил за работу ФИО4. Таким руководителем организации являлся ее родственник ВВВ, который также предлагал своим знакомым стать руководителем. Однако, он не подозревал о незаконности данных действий.

В судебном заседании также была оглашена явка с повинной ПЛИ (т.54, л.д.22-36), из которой следует, что документы на ООО «Корунд» ей привез БАС от ФИО4. Она по просьбе ФИО4 оформляла на различных лиц организации, на которые планировалось выдать заемные средства в сумме примерно 100-190 млн. рублей. Она разговаривала по данному поводу с ПТБ и ПТБ пояснила, что ничего страшного в этом нет, это нормальная практика. Документы по пероформлению составлялись в ООО «Нина». Организации были оформлены в том числе на жителей п.Сычевка. О директорстве с данными людьми разговаривал КВ.

В тех случаях, когда при получении денежных средств какой-либо из организаций бизнес-партнеров бизнеса ФИО4 надо было, чтобы кто-то из знакомых ей (ПЛИ) руководителей организаций подписал платежные документы, то ПТБ говорила о том, что средства придут на такую то организацию, с нее надо будет перечислить на такую то организацию столько-то. Всегда волновалась, придет ли тот или иной руководитель организации, чтобы не сорвалось намеченное. Со слов ПТБ и ФИО4, куда и как направлять деньги обсуждалось заранее в Банке при участии ПТБ, ФИО4, ФИО153.

По денежным потокам ООО «Капиталавто» она (ПЛИ) ничего пояснить не может, а по денежным потокам ООО «АНТ», со слов ПТБ, деньги должны были пойти на ООО «Диметра», ООО «Агростандарт» и ООО «Материя- М». Затем эти деньги, со слов ПТБ, должны были уйти на другие организации, чтобы затем вернуться в ОАО «Россельхозбанк». Руководители ООО «Агростандарт» и ООО «Диметра» ей (ПЛИ) знакомы, она по просьбе ПТБ оформляла платежки и просила директоров этих компаний приехать и подписать платежки.

ООО «Диметра», которой руководил БАВ, получила деньги в связи с тем, что этой организации необходимо было провести ряд сделок на крупные суммы, для того, чтобы затем показать движение денежных средств на счетах и подготовиться к кредитованию на пивной бизнес.

ПЛИ пояснила, что явки с повинной она изготавливала под давлением следователя ФИО14, часть дома, часть в следственном комитете. Следователь Хлебников говорил, что должно быть в явке с повинной, она записывала это рукописно, а дома обрабатывала данный текст и распечатывала.

В судебном заседании были оглашены показания ПЛИ от 11 сентября 2013 года, данные при допросе в качестве обвиняемой с участием защитника – адвоката (т.54 л.д.66-71), из показаний которой следует, что примерно с июля-августа 2010 года она добровольно стала исполнять просьбу ФИО4 - директора ООО «Агрис», по приисканию организаций, а также директоров, на которых в дальнейшем оформлялись данные организации, которые подходили по обозначенным ФИО4 и начальником отдела кредитования и инвестиций Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» параметрам, с целью предоставления на них кредитов Смоленским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк», а также для приобретения на данные фирмы недвижимого и движимого имущества, которое можно будет использовать как залоговое при предоставлении кредитов. Однако, не все обозначенные в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемого организации приискивались ею, они также приискивались неизвестными ей лицами со стороны ФИО4, КТИ и ПТБ Соответственно директора данных организаций, по её предположениям занимали свои должности формально и были полностью подконтрольны ФИО4, то есть вся финансово-хозяйственная деятельность данных фиктивных организаций велась исключительно по указаниям ФИО4, который непосредственно взаимодействовал с ПТБ и директором Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» КТИ, которые как выяснилось в ходе следствия, вступили между собой в преступный сговор, выраженный в хищении денежных средств ОАО «Россельхозбанк» и соответственно в личном обогащении. Она не вступила в сговор с ФИО4, ПТБ и КТИ в хищении указанных кредитных денежных средств, ей лишь было обещано ФИО4 за её работу за период с сентября 2010 года по май 2011 года около 500 000 рублей. ФИО4 практически с самого начала её знакомства, представил её ПТБ как человека, который будет с ней взаимодействовать с его (ФИО4) стороны при оформлении различных документов для кредитных взаимоотношений организаций партнеров ООО «Агрис» со Смоленским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк». В дальнейшем, с сентября 2010 года по май-июнь 2011 года, она (ПЛИ) подготавливала документацию для предоставления кредитов, денежные средства с которых, как было изначально ей озвучено ФИО4 якобы были необходимы для запуска сыродельных комбинатов, завершения строительства животноводческих комплексов на территории Сычевского района и принадлежавших ООО «Агрис», и она должна была собирать и изготавливать документы на приисканные ею, либо иными лицами организации, с целью правовой возможности выдачи Смоленским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» кредитов. Кредитные денежные средства должны были быть выданы Смоленским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк», якобы на текущие цели в сфере сельского хозяйства. По просьбе ФИО4 и ПТБ, она изготавливала документы, необходимые для предоставления кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто». В частности данные документы и образовали собой юридический блок кредитных досье ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто». Перечень этих документов, она не помнит. Данные документы изготавливались ею в офисном помещении, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Директор ООО «АНТ» ПКМ и директор ООО «Капиталавто» ИКО, скорее всего, подписывали составленные ею документы в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Аналогично она (ПЛИ) могла изготовить пакет документов по просьбе ПТБ и в отношении ООО «Норд» и ООО «Корунд», которые выступили в качестве залогодателей по выданным кредитам на ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто». Так как она неоднократно в период с сентября 2010 года по май 2011 года по просьбе ПТБ и ФИО4 изготавливала различные платежные поручения на различные организации, то она могла изготовить по их просьбе платежные поручения в отношении кредитных денежных средств, выданных на ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», и соответственно предоставить их в Смоленский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк». Она получала просьбы по изготовлению и предоставлению в Смоленский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» тех или иных документов непосредственно от ПТБ, либо от ФИО4. Предоставляла она изготовленные документы в Смоленский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» также по просьбе ПТБ, либо ФИО4. С КТИ она при этом никогда не контактировала. В итоге кредитные денежные средства 28 июня 2011 года и 06 июля 2011 года Смоленским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» были предоставлены на ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» в общей сумме около 370 000 000 рублей. Указанные денежные средства она не присвоила и не растрачивала, она совершала указанные выше действия лишь по устной договоренности с ФИО4, который в свою очередь действовал совместно с ПТБ и КТИ. Таким образом, она признает свою вину в пособничестве в присвоении денежных средств КТИ, ПТБ и ФИО4, но в преступный сговор она с ними не вступала. В каких долях между ФИО4, ПТБ и КТИ были присвоены указанные кредитные денежные средства, а также каким образом ими растрачивались данные кредитные денежные средства, ей неизвестно, поскольку в её обязанности не входило отслеживание движения кредитных денежных средств, предоставленных на ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто»;

- показаниями ПТБ, как лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, согласно которым с февраля 2004 года по август 2011 года работа на разных должностях в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», во время выдачи кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» являлась начальником кредитного подразделения. С ФИО4 она знакома, так как ФИО4 являлся крупным клиентом банка и имелось много проектов по кредитованию ООО «Агрис» возглавляемого ФИО4. С ПЛИ ее познакомил ФИО4, он привел ПЛИ в отдел и сказал, что все связанное с ООО «Агрис» будет курировать ПЛИ, а также передавать документы. Именно ей (ПТБ) какие-либо документы ПЛИ не приносила, так как подчиненные ей работники ее отдела работали непосредственно с представителями организаций, она же видела только заключения работников ее отдела.

Она не помнит выдачу кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», однако может пояснить, что эти две заявки от ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» она вообще не обрабатывала, не принимала участия даже в назначении экономиста, который рассматривал эти заявки, так как заявки приняла СВВ, и отписала их не ей (ПТБ), а её заместителю - КСЮ. С директорами фирм претендующих на получение кредита должны проводиться переговоры. По другим кредитам, на практике, КТИ всегда ее приглашал, так как она задавала непосредственно вопросы, касаемо кредитного процесса. Но в данном случае, ни на какие переговоры ее (ПТБ) никто не приглашал, то есть СВВ должна была проводить переговоры, но проводились ли переговоры неизвестно. Эти две заявки поступили в отсутствие КТИ, это она тоже увидела только, когда ознакомилась с материалами дела, хотя следователь в ходе предварительного следствия утверждал, что это КТИ расписал кредитные заявки. Когда кредитный работник получил пакет документов, он должен сделать копии со всех документов и со служебной запиской отправить во все подразделения и эти записки согласно Инструкции должны быть подписаны ею (ПТБ), в нарушение этого пункта все эти записки подписаны КСЮ, СВВ получила пакет документов на кредит, отписала КСЮ, КСЮ составила служебные записки и отписала всем подразделениям. Она (ПТБ) представляла заключения на кредитном комитете. Утверждает, что их не проверяла, доверилась работникам. Было установлено на комитете недоработка по заключению кредитного работника, но кредитное подразделение не проверяет подлинность документов, это делают служба безопасности банка и юридический отдел банка. Ни одна из служб не выявила препятствий для выдачи кредитов. Он (ПТБ) не являлась членом кредитного комитета, была лишь докладчиком. Решение было принято единогласно, возражений не поступило. Высказанное возражение СОА, не являлось препятствием для выдачи кредита, так как пакет документов был полным. В итоге кредиты были выданы и предоставлены на счета клиентам. Что касается залога - акт предварительной проверки залога был составлен ДПА и ДПА, она не давала им указание не проверять залоговое имущество. Документы по залогу в полном объеме находятся в кредитном досье, полный объем-это не один перечень оборудования или товар, который предоставляется в залог, это огромный пакет документов по залогу. Весь этот пакет передается службе безопасности, кредитный работник не проверяет подлинность документов, он работает с пакетом документов, который ему предоставил заемщик, он направляет юридические документы юристам, они проверяют Уставы, ЕГРП-выписки, служба безопасности проверяет все остальное, служба рисков проверяет балансы, финансовую отчетность. Заключение службы безопасности по одному кредиту и другому было положительное. Для кредитного отдела это означает, что заявку на кредит можно выносить на кредитный комитет, что есть все положительные заключения служб. По ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» каких-либо нарушений предусмотренных Инструкцией Россельхозбанка нет, кредитный процесс не нарушен. Залоговое имущество было застраховано. Были взяты поручительства от ФИО4 при следующих обстоятельствах. КТИ ее отделу и службе безопасности дал указание после того, как он приехал из Москвы проверить все предприятия, которые тем или иным образом связаны с ФИО4, с «Агрисом» и взять с них поручительства. Если бы в деле были все поручительства ФИО4, которые брали, то было бы видно что все поручительства составлены одной датой 01 июля 2011 года, это после приезда КТИ из Москвы. ФИО4 в ее присутствии подписал данные поручительства. Договора поручительства были составлены по указанию КТИ 01 июля 2011 года, они все были подписаны.

В судебном заседании были оглашены показания ПТБ (т. 55 л.д. 14-20, л.д. 21-29) от 30 октября 2012 года и 31 октября 2012 года, в ходе которых, она пояснила общие правила получения кредита организациями и указала, что она не говорила ДПА и ДПА не проверять залоговое имущество.

В судебном заседании были оглашены показания ПТБ от 07 ноября 2012 года (т. 55, л.д. 41-48), данные при допросе в качестве подозреваемой, из которых следует, что ОАО «Россельхозбанк» кредитовал ООО «Агрис». В силу объективных причин ООО «Агрис» не смог справляться с кредитной нагрузкой. Применительно к выдаче кредитов ООО «Капиталавто» и ООО «АНТ», в связи с тем, что гашение процентов предусмотрено с 25 числа каждого месяца, соответственно у ФИО4 возник вопрос об источниках их погашения, то есть о получении новых кредитов. Поэтому ФИО4 пришел в Банк к КТИ для решения этого вопроса. Её пригласили для доклада об объеме денежных средств необходимых для погашения основных долгов и процентов по кредитам, которые выдавались с целью покрытия начальных долгов ООО «Агрис», то есть долгам ФИО4 Она озвучила сумму, которую необходимо погасить в этом месяце, а именно в июне 2011 года эта сумма была около 310 млн. рублей. После этого ФИО4 сказал, что ПЛИ подготовит им пакет документов для получения кредитов. КТИ присутствует при этом и соглашается. Естественно КТИ знает, о каком пакете документов идет речь, то есть он достоверно знает, что ПЛИ по указанию ФИО4 готовит предприятия, которые будут кредитоваться, и всю документацию по ним. На проводимых переговорах ФИО4 заявлял, что это будут предприятия, которые определенное время не вели хозяйственную деятельность, а потом происходила замена учредителей и директоров - этим занималась ПЛИ и готовила на них документы на получение кредитов. КТИ соглашался с ФИО4 потому, что нельзя было выпускать на просрочку ООО «Агрис», что ухудшало финансовые показатели работы филиала. КТИ работал в отделе кредитования и инвестиций в 2004 году и поэтому он не мог не понимать, что ему предлагает ФИО4, и на какие предприятия будут выдаваться кредиты. Она в ходе совещания сразу задала вопрос ФИО4 о залоге, что будет предоставлено в залог по этим кредитам для ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто». ФИО4 ответил, что все документы по залогу будут в полном объеме, а выезжать и осматривать залог не надо, так как всю ответственность он берет на себя. КТИ все это слышал и после этого дал ей указание о том, чтобы она готовила заключение кредитного подразделения и выносила вопрос на кредитный комитет. Это подтверждается, прежде всего тем, что он КТИ в дальнейшем ставил свою резолюцию на заявку о выдаче кредита - «подготовить на кредитный комитет». Далее ей передавался пакет документов с резолюцией КТИ, она назначала экономиста, который работал с этими документами, это был либо КАВ, либо ШНН, либо АПВ Соответственно кредитный работник отдавал залоговую часть - ДПА или ДПА, для составления экспертного заключения и акта предварительной проверки. Те в свою очередь, ДПА и ДПА подошли к ней и спросили о дате выезда для проверки залога. Она с учетом указаний КТИ сказала, что делать этого не надо и выезжать никуда не надо. Экспертное заключение она сказала, чтобы составили, используя аналогичные данные из интернета, а акт проверки будет подписан, когда ПЛИ приведет заемщика Банка. Все подготовленные заключения выносились на кредитный комитет. Если все члены кредитного комитета согласны с тем, что надо выдавать кредит, а риск-менеджер СОА была против, и она объяснила на кредитном комитете почему она против, КТИ присутствовавший на этом кредитном комитете должен был направить в головной офис банка в службу рисков для оценки данного проекта. Согласно положению о кредитном комитете 10-П согласно требованию п.6.2.2 Положения 10-П именно Председатель кредитного комитета КТИ должен был направить проект в департамент рисков головного офиса, но он этого не сделал.

В судебном заседании ПТБ показания поддержала, пояснила, что это был общий порядок выдачи кредитов.

В судебном заседании были оглашены показания ПТБ от 12 ноября 2012 года (т. 55 л.д. 66-73), данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой с участием защитника, из которых следует, что показания данные ею 07 ноября 2012 года в качестве подозреваемой она настаивает и полностью их подтверждает. Дополнительно сообщает, что на заявке о предоставлении кредита, согласно нормативных документов банка в обязательном порядке должна быть виза директора филиала, то есть КТИ. Если директор отсутствовал, то визу должна была ставить зам.директора-СВВ При этом она обязательно поставила КТИ в известность о том, что она поставила свою визу на заявке о предоставлении кредита. С точки зрения юридической службы банка все документы были в порядке. Поэтому она (ПТБ) смело писала в заключении фразу о том: «залог принадлежит ООО «Норд» на праве собственности, а право собственности подтверждено договорами купли-продажи и расшифровкой соответствующей статьи баланса, на которой учитывается данный вид залога». Договора на целевое использование кредитов предоставлялись в отдел кредитования вместе с пакетом документов ПЛИ, которой эти сведения и документы мог дать только ФИО4 КТИ им неоднократно говорилось, что кредиты выдавались ФИО4 и ещё потому, что нельзя показать просроченную задолженность. Перед кредитным комитетом, всем его членам включая председателя, направлялся проект протокола кредитного комитета и заключения кредитного работника. Это свидетельствует о том, что КТИ ввести в заблуждение просто не могли, он всё знал и прекрасно понимал. КТИ прекрасно знает инструкцию 10-П, и поэтому, когда СОА выступила против выдачи кредитов, КТИ всё прекрасно слышал, а будучи «кредитником», знал, что никакого залога не было. Страхованием залогов занимались страховые компании аккредитованные головным банком. От банка договор подписывался СВВ или КТИ. С её точки зрения, претензий к качеству оформления самого пакета документов необходимых для выдачи кредитов нет. Пакет документов полный. Вызывает сомнения подлинность документов, так как её никто не проверял. О том, что кредиты необходимо выдавать ФИО4, инициатива исходила всегда от КТИ. Проценты необходимо гасить, чтобы не портить общие показатели работы филиала. От этих показателей зависела и получения ежемесячной премии работников филиала. Начиная с первых кредитов, которые выдавались ФИО4, от него по указанию КТИ бралось личное поручительство. Однако, если бы они их одинаково пропустили через бухгалтерию, то у них появилась бы группа взаимосвязанных заемщиков и соответственно решение по выдаче кредитов должен был принимать головной банк (Инструкция 88-П), потому что превышался лимит установленный для филиала. По ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» личное поручительство ФИО4 также через бухгалтерию, на стадии выдачи кредита не проводилось. Это значит, что на кредитном комитете оно не фигурировало. Это также было прямое указание КТИ. Согласно его должностным обязанностям, он обязан был направить в головной офис данные кредитные проекты, то есть если приобщить личные поручительства ФИО4, то фирмы на которые выдавались кредиты необходимо объединить в группу взаимосвязанных заемщиков и тогда они (т.е. сумма) кредита превышает лимит филиала банка-190 млн. рублей. Тот факт, что поручительство ФИО4 они не проводили через кредитный комитет видно из выписки протокола: в графе «обеспечение»- поручительства ФИО4 нет. Все поручительства ФИО4 находились в сейфе в отделе кредитования и инвестиций. В ходе проверки головным офисом Смоленского филиала, все поручительства ФИО4 были выявлены и в настоящее время хранятся в хранилище ценностей. После того, как это случилось 01 августа 2011 года, все контрагенты были определены в группу взаимосвязанных заемщиков. Указание о том, чтобы брать с ФИО4 поручительство, было дано КТИ. Им же было дано указание не приобщать их к кредитному делу. Исходя из того, что распоряжение о предоставлении кредита составлено 06 июля 2011 года (ООО «АНТ»), то можно говорить, что данные денежные средства были направлены на перекредитовку ООО «Агрис», а ушли на юридические лица, с которыми были заключены договора поставки товара. Решение о выдаче принималось при КТИ тогда и заключались кредитные договора. 04 июня 2011 года заместитель начальника отдела КСЮ представила служебную записку в службу безопасности о том, чтобы произвести экспертизу кредитного проекта-ООО «АНТ». Исходя из обстоятельств происходящего поясняет, что кредит, выданный ООО «Капиталавто» весь целиком ушел не на перекредитовку ГВЗ ООО «Агрис», а на другие юридические лица, по договорам целевого использования-обычно это договора купли-продажи;

В судебном заседании ПТБ свои показания не подтвердила в части кредитования ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», в остальной части подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании были оглашены показания ПТБ от 15 ноября 2012 года (т. 55 л.д. 82-86) при допросе в качестве обвиняемой, из которых следует, что свои показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой от 07 ноября 2012 года, а также в качестве подозреваемой на очной ставке с КТИ полностью поддерживает. Дополнительно сообщает, что ФИО4 за ООО «АНТ», ООО «Капиталавто» дополнительно поручается, оформив договор поручительства физического лица. Эти договоры они официально не проводили, так как если бы они их показали, что поручительство ФИО4 есть во всех взятых кредитах - это означает, что имеется группа взаимосвязанных заемщиков и все кредиты должны проходить через головной офис. КТИ сам подписывал договора поручительств с ФИО4 И это было по одному из кредитов. Таким образом КТИ подписывал вместе с ФИО4 не одно и не два, а много поручительств ФИО4, и поэтому он естественно прекрасно понимал, что группа компаний, связанных с ООО «Агрис» - являются группой взаимосвязанных заемщиков. 

Данные показания от 15 ноября 2012 года ПТБ подтвердила в полном объеме, а также уточнила, что КТИ говорил не проводить поручительства ФИО4 до согласования данного вопроса с головным офисом ОАО «Россельхозбанк».

В судебном заседании были оглашены показания ПТБ от 05 февраля 2013 года (т. 55 л.д. 98-100), данные ей в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, из которых следует, что в кредитном деле ООО «Капиталавто», изъятом из Смоленского филиала ОАО «Россельхозбанк» имеются договора о целевом использовании денежных средств, заключенные с ООО «Вега плюс», ООО «Азра» и ООО «Инвестор». В соответствии с этими договорами перечислялись денежные средства выделенные ООО «Капиталавто» по кредитному договору №114300/0031 от 28 июня 2011 года в сумме 186 млн. рублей на ООО «Вега плюс» в сумме 82 млн 500 тысяч 000 рублей, ООО «Азра» в сумме 55 млн 250 тысяч 000 рублей и ООО «Инвестор» в сумме 48 млн 250 тыс 000 рублей. С учетом того, что все перечисленные предприятия ООО «Инвестор», ООО «Азра», ООО «Вега плюс» не являлись клиентами Банка, так как расчетные счета были у этих предприятий открыты в КБ ВТБ 24, то ни о каком закрытии проблем банка речи быть не может. В Банк весь пакет документов, включая договора на целевое использование представляла ПЛИ, следовательно и ею готовились платежные поручения. Аналогичная ситуация и по целевому использованию средств, выделенных по кредитному договору №114300/0032 от 28 июня 2011 года в сумме 187 млн рублей на ООО «АНТ» и перечисленных на ООО «Диметра» в сумме 61 млн 199 тыс 367 рублей, на ООО «Агростандарт» в сумме 58 млн 462 тыс 538 рублей. Данные пакеты документов также предоставляла ПЛИ, и ею же готовились платежные поручения на перечисление денежных средств (т.55 л.д.98-100);

В судебном заседании подсудимая ПТБ показания подтвердила.

В судебном заседании были оглашены показания ПТБ от 12 февраля 2013 года (т.55 л.д.101-103), данные ею при допросе в качестве обвиняемой, из которых следует, что данный документ (том 2 кредитного дела ООО «АНТ» по кредитному договору №114300/0032 от 28 июня 2011 года л.д.138,139,140,141) «Распоряжение о предоставлении кредита» и приложение №1 к нему составляется только после принятия кредитным комитетом решения о выдаче предприятию кредита. Представленный ей на обозрение документ является основанием для зачисления денежных средств на расчетный счет предприятия. В связи с тем, что данная операция выполняется бухгалтерской службой Банка данное решение может быть подписано только директором филиала. Конкретно представленный ей на обозрение документ от 06 июля 2011 года подписанный директором Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» КТИ означает прямое указание бухгалтерской службе филиала Банка о выдаче денежных средств предприятию ООО «АНТ», то есть это прямое указание бухгалтерии Банка поставить денежные средства с корреспондентского счета Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО «АНТ». Бухгалтерия неукоснительно исполняет переданное ей распоряжение. Таким образом, после подписания КТИ представленного ей документа денежные средства в сумме 187 млн. рублей переходят в распоряжение ООО «АНТ». Далее только по платежным поручениям ООО «АНТ», подписанным директором ООО «АНТ» и заверенные его печатью, деньги могут быть направлены на расчетные счета других предприятий. Отмечает, что данный документ был подписан КТИ гораздо позже, то есть после 25 или 26 июня 2011 года, после переговоров с ФИО4 о том, что ему в этом месяце необходимо закрыть проценты и часть основного долга на сумму 67 млн 338 тыс 095 рублей. Подписывая данный документ, у КТИ уже естественно была договоренность, а точнее сговор с ПЛИ, готовившей платежные поручения, куда пойдет оставшаяся сумма, то есть 119 млн 661 тыс 905 рублей. На данном документе согласно требованиям Инструкции №1-И, проставляется подпись кредитного работника. Данная подпись ставится с целью удостоверения правильности и соответствия, указанных в нем данных решению кредитного комитета и не несет каких-либо распорядительных функций. Её (ПТБ) подпись не несет какой-либо распорядительной функции и означает только то, что все данные указанные в распоряжении соответствуют решению кредитного комитета. Приложение №1-это график погашения основного долга. Подписи на нем означают то же самое, о чем она говорила. Сам график это утвержденное директором филиала КТИ распоряжение о сроках возврата кредита (основного долга). Кредит (кредитный договор №114300/0031 от 28 июня 2011 года) выдавался на ООО «Капиталавто» по указанию КТИ и он какого-либо отношения к ООО «Агрис» и сельскохозяйственным предприятиям, ведущим с ним общую хозяйственную деятельность не имел. Ей конкретно дал указания КТИ о том, что в этом месяце будут выдаваться два кредита на ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» соответственно на 187 млн. и 186 млн. рублей с целью покрытия просроченной задолженности ООО «Агрис» и проблем банка-прочих заемщиков, не имеющих отношение к ООО «Агрис», а документы для них должна была представить ПЛИ. Сразу закрыть проблемы Банка, то есть направить денежные средства с выданного кредита на гашение ранее выданного кредита нельзя в соответствии с нормативными документами банка.

В судебном заседании ПТБ свои показания от 12 февраля 2013 года подтвердила в той части, что распоряжение о выдаче кредита подписывал КТИ, однако не подтвердила, что ей было что-либо известно о сговоре КТИ и ПЛИ. Никакие указания по проекту ООО «АНТ» КТИ ей не давал, так как с данным проектом работала КСЮ.

В судебном заседании были оглашены показания ПТБ от 11 сентября 2013 года (т.55 л.д.163-167), из которых следует, что какие-либо денежные средства она лично не присваивала. Она признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, поскольку она совершила действия, касающиеся незаконной выдачи кредита с целью погашения ранее выданных кредитов организациям, указанным в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемой. В действительности речь шла о перекредитовке ранее взятых кредитов на ООО «Агрис» и его партнеров по сельскохозяйственной деятельности. Ни о каком хищении она никогда не знала и ей об этом никто никогда не говорил. Как она ранее показывала, она согласилась на перекредитовку, так как КТИ и КТИ ей преподносили это как необходимость, а в любом другом случае это очень плохо могло отразиться на показателях работы Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». Относительно СОА поясняет, что именно их (СОА) служба отвечала за то, чтобы выданные кредиты не нанесли ущерб Банку в ходе проводимой сделки, и поэтому она должна была не просто констатировать факт отсутствия каких-либо справок и документов, а используя систему «СПАРК» проверить подлинность предоставленных документов-балансов и формы №2 ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» и в случае их несоответствия, написать отрицательное заключение. Так как отрицательного заключения не было, следовательно-она тоже получила прямое указание КТИ. Хочет подчеркнуть, что при распределении денежных средств, полученных в виде кредитов на ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» она не участвовала, так как всеми расчетными счетами на которые направлялись денежные средства ведала ПЛИ, получая прямые указания от ФИО4 и КТИ, и именно КТИ, ПЛИ и ФИО4 контролировали движение расходование и направление движения денежных средств.

В судебном заседании ПТБ свои показания подтвердила;

- показаниями КТИ, как лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, согласно которым он являлся руководителем Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», в тот период, когда в июне 2011 года банком были выданы кредиты ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» в размере 186 млн. рублей и 187 млн. рублей соответственно. Изначально ему было известно о незаконности решения по выдаче кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», но умысла на растрату денежных средств у него не было. Его на тот момент интересовала положительная отчетность Смоленского регионального филиала и Головного офиса ОАО «Россельхозбанк», а именно: недопущение возникновения задолженности, в том числе и по ООО «Агрис». ПТБ в тот период времени являлась начальником кредитного подразделения в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк». Вышеуказанными кредитами занимались специалисты, кредитного подразделения. Во время обсуждения заявок по данным кредитам на кредитном комитете, по одной из организаций возникли вопросы, но они были решены в ходе обсуждения и было принято положительное решение. По данным кредитам имело место залоговое обеспечение, которое было оформлено документально после выезда сотрудников банка и составления соответствующего акта, по документам залога никаких вопросов не возникало. Давала ли ПТБ подчинённым ей сотрудникам распоряжение не проверять залоги, ему не известно. Юридических нарушений со стороны банка, при выдаче данных кредитов, не было. В то же время КТИ подтверждает не целевое использование кредитов, выданных в июне 2011 года ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто». Так же подтверждает, что от СВВ ему стало известно, что кредиты, выданные ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» были направлены ФИО4. В обеспечение данных кредитов также были заключены договора поручительства с ФИО4, со стороны банки подписал их он (КТИ). С ФИО4 по поводу кредитования ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» он (КТИ) не общался. ПЛИ не знает.

В судебном заседании были оглашены показания КТИ, данные в ходе предварительного следствии в качестве подозреваемого (т.57, л.д. 5-10, л.д.12-17), согласно которым он каких-либо особенностей и самой процедуры выдачи кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» не помнит, однако пояснил, что для принятия решения о выдаче кредита собирался кредитный комитет, в состав которого входили представители различных служб Банка, а докладчиком являлась ПТБ Если СОА, как риск-менеджер, в связи с отсутствием залогового имущества, выступила против выдачи кредитов, то решение должно было быть отложено до устранения выявленных причин, послуживших для принятия риск-менеджером указанного решения. Кроме того он подтвердил, что он знает всю процедуру выдачи кредитов юридическим лицам и нормативную базу Банка и ЦБ России, на основании которой происходит эта выдача. Фамилии ФИО4 и ПЛИ ему были известны. После принятия решения и выдачи кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» он не контролировал выданные кредитные средства и их целевое использование, поскольку это входило в обязанность начальника и сотрудников кредитного отдела. Деньги не должны были быть использованы не по целевому назначению.

В судебном заседании КТИ данные показания поддержал.

В судебном заседании были оглашены показания КТИ, данные им в ходе предварительного следствия 19 марта 2013 года с участием адвоката (т.57, л.д. 66-70), из которых следует, что договора №114300/0031-9/1, 

<

***>-9/1 поручительства физического лица от 01 июля 2011 года, составленные в лице директора филиала ОАО «Россельхозбанка» КТИ и ФИО4 подписывал он (КТИ). Также стоят подписи ФИО4, ПТБ, ФИО15, АПВ, ФИО16, ФИО17. Когда ПТБ предложила взять у ФИО4 дополнительные поручительства, он согласился. Все договора по кредитным сделкам подписывались после принятия решения на кредитном комитете, в том числе и указанные договора поручительства по ООО «Капиталавто» и ООО «АНТ». Почему именно за ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» давал поручительства ФИО4, ответ должна дать ПТБ, так как всем кредитным процессом в филиале руководила ПТБ и все заявки на получение кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» были отписаны ПТБ. О том что денежные кредитные средства выдаваемые ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» предназначались для ФИО4 ему стало известно от ПТБ, она сообщила, что данные фирмы являются контрагентами ФИО4.

В судебном заседании КТИ суду пояснил, что на момент его допроса, события, по которым его допрашивали, помнил лучше.

В судебном заседании были оглашены показания КТИ от 01 июля 2013 года, данные с участием адвоката при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 57 л.д. 86-96, 97-100), из которых следует, что он признает, что кредиты на ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» выданы незаконно и необоснованно, так как они не обеспечены залогом, кроме того, данные организации не вели финансово-хозяйственную деятельность и не имели какого-либо отношения к ООО «Агрис». В двадцатых числах июня 2011 года к нему зашла ПТБ и доложила ситуацию по прогнозируемой обстановке, связанной с уплатой процентов и основных долгов по всем клиентам филиала и в частности по ООО «Агрис» и связанных с ним предприятий. ПТБ ему пояснила, - чтобы нормализовать ситуацию с ООО «Агрис» необходимо прокредитовать его контрагентов: ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» на суммы 187 млн. рублей и 186 млн. рублей соответственно. ПТБ ему также сказала, что относительно ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», а также сумм 187 и 186 млн. рублей все согласовано с ФИО4. Он (КТИ) сказал ПТБ, чтобы та готовила все необходимые документы для выдачи кредитов на ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто». Визу на заявлениях о выдаче кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» ставил он, но при каких обстоятельствах в настоящее время сказать затрудняется. Однако, поясняет, что его виза на заявлении о выдаче кредитов в частности на заявлениях от ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» означала для ПТБ указания о сборе и анализе документов в соответствии с требованиям ОАО «Россельхозбанк», для выдачи кредитов или отказа в выдаче кредитов. Он также спросил у ПТБ, кто будет заниматься подготовкой документов и предоставлением их в банк. ПТБ ответила, что сбором документов и предоставлением их в банк занимается ПЛИ, которая является доверенным лицом ФИО4 В ходе сбора документов указания о том, чтобы не проверять наличие залогов давала ПТБ, как он узнал позже, ссылаясь на него. Такие указания получили экономисты ДПА и МСП При выдаче любых кредитов и в частности кредитов на ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» самым ответственным, решающим, подверженным максимальному риску является финансовое состояние заемщика и залогодателя и наличие залогового обеспечения, в том числе поручительства третьих лиц в случае с ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» - это поручительство, предоставленное ему ПТБ на подпись - ФИО4 В указанных поручительствах предоставленных ему на подпись, уже стояли подписи ПТБ, экономиста её отдела, начальников служб. Он ставил свою подпись после всех подписей и естественно после подписи ФИО4, которая также присутствовала на предоставленных ему договорах поручительств. На самом кредитном комитете докладчиком по этим фирмам: ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» выступила ПТБ Кроме службы безопасности и экономистов отдела, возглавляемого ПТБ оценку финансов-хозяйственной деятельности заемщиков (объективную оценку), дать из присутствующих на кредитном комитете сотрудников РФ ОАО «Россельхозбанк» не мог никто. Именно поэтому все и проголосовали за выдачу кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто». Менеджер СОА высказалась по поводу неполноты собранных ПТБ документов, что затрудняет её службе дать окончательную объективную оценку о выдаче или отказе в выдаче кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто». С этим вопросом она обратилась к ПТБ и та её заверила, что все недостатки будут устранены. С учетом того, что ПТБ уверила её и членов кредитного комитета, что все недостатки в кратчайшее время будут исправлены, а кроме того, допускать просрочку по ранее выданным кредитам нельзя, им было принято решение о выдаче кредитов на ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», кроме того нельзя было еще допустить ухудшение финансовых показателей филиала и Банка в целом. После кредитного комитета был подписан протокол всеми членами кредитного комитета и направлен в головной офис ОАО «Россельхозбанк». Далее он подписал соответствующие договора: кредитные, залоговые и договора поручительства. После этого он подписал два распоряжения о предоставлении денежных средств с ссудных на расчетные счета ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто». Часть денежных средств около 65-70 млн. рублей была направлена на ООО «Агрис», а точнее на ЗАО «ТасисАгро+». Однако, данные денежные средства с ООО «АНТ» не прямо направлены на расчетный счет ЗАО «ТасисАгро+», а через расчетный счет ООО «Материя М». Сделано это было по требованию ПТБ, так как ранее на ООО «Материя М» выдавался кредит и для положительной отчетности, как филиала, так и банка в целом необходимо было в июне 2011 года и «закрыть вопросы» с ООО «Материя М» по текущим процентам и основному долгу, которые были списаны в безакцентном порядке. Денежные средства с ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» также были направлены в пользу АГВ, так как в марте 2011 года он пригласил АГВ к себе в филиал и вместе с ФИО4 обратился к нему с просьбой о предоставлении земельных участков, принадлежащих на праве собственности АГВ в качестве залога, для выдачи ФИО4 кредита на 2-3 месяца, с условием, что через указанное время ФИО4 предоставит свои залоги, и банк произведет замену залогов. Были заключены и зарегистрированы в регистрационной палате договоры ипотеки указанных земельных участков. Однако, спустя оговоренные сроки ФИО4 залоги для замены предоставлены не были, в связи с чем АГВ стал требовать возврата залога. Именно поэтому ФИО4 предложил следующее: часть денежных средств, выданных на ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» направить для АГВ в качестве платы за заложенные земельные участки. Сама схема, а точнее механизм направления денежных средств по его поручению осуществляла ПТБ Привлекала ли она к этому ПЛИ или нет, он не знает. Он не может сказать, каким образом и почему денежные средства поступили на ООО «Агростандарт», так как в это время его (КТИ) в банке уже не было. Тоже самое может сказать про ООО «Инвестор», ООО «Азра», ООО «Диметра». Поступления, прохождения денежных средств по расчетным счетам, указанных фирм должна была и контролировала ПТБ Реквизиты, указанных фирм он никогда не знал. ПЛИ в банк привёл ФИО4, как лицо, которое будет готовить документы по кредитным сделкам и сопровождать выданные кредиты. Таким образом, ПЛИ была исполнителем у ФИО4 и ПТБ, которая в свою очередь давала необходимые указания ПЛИ о подготовке, сборе, корректировке, и предоставлении отчетности о целевом использовании выданных кредитных средств в кредитный отдел Банка. Кроме этого, ПТБ организовала в своем отделе работу по сбору, анализу и подготовке документов на кредитный комитет, имеется ввиду ООО «Капиталавто» и ООО «АНТ». Именно ПТБ организовала работу по сокрытию фактов отсутствия залогового обеспечения и неправомерности выдачи кредитов на ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто». ФИО4 в свою очередь организовал приискание лиц, на которых были оформлены ООО «АНТ», ООО «Капиталавто», ООО «Корунд», ООО «Норд». Естественно ФИО4 знал об отсутствии залогового обеспечения и неправомерности выдачи кредитов на ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто». Он (КТИ), как директор филиала ОАО «Россельхозбанк», должен был и подписывал заявку на выдачу кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», подписывал протокол, вместе с другими членами кредитного комитета, заседания кредитного комитета, подписывал кредитные договора с ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», подписывал договора залога, подписывал распоряжения о перечислении кредитных средств с ссудного счета на расчетный счет и распоряжение о выдаче кредитов в бухгалтерию.

В судебном заседании КТИ суду пояснил, что показания у следователя давал, поддерживает их частично.

В судебном заседании были оглашены показания КТИ, данные им в присутствии адвоката 12 сентября 2013 года при допросе в качестве обвиняемого (т.57 л.д.127-132), аналогичные показаниям от 01 июля 2013 года, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ он признал частично. Ради того чтобы не допустить возникновения кредитной задолженности у ООО «Агрис» ПТБ предложила выдать кредиты ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» в сумме 373 000 000 рублей не на ведение хозяйственной деятельности, а на погашение вышеуказанной задолженности ООО «Агрис». Он (КТИ) согласился, сказал ей собирать необходимые документы, поставил свою визу на заявлениях о выдаче кредитов. В качестве дополнительных гарантий возврата денежных средств явились договора поручительства ФИО4 за ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто». Данные договора ему были представлены на подпись ПТБ с уже имеющимися подписями начальников отделов и служб, в том числе ПТБ. В ходе заседания Кредитного комитета Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» риск-менеджер СОА высказалась по поводу неполноты собранных ПТБ документов, и соответственно невозможности дать её службой полную объективную оценку о предоставлении или отказе в предоставлении кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто». Но ПТБ уверила его и членов кредитного комитета, что все недостатки ею в кратчайшее время будут устранены. Тогда им в составе Кредитного комитета было принято решение о выдаче кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто». После заседания, всеми членами Кредитного комитета был подписан протокол и в электронном виде направлен в головной офис ОАО «Россельхозбанк». Затем, он подписал остальные документы, связанные с данными кредитными сделками, в соответствии с нормативными документами ОАО «Россельхозбанк». Дальнейшим движением денежных средств по расчетным счетам иных организаций, поступивших с расчетных счетов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», то есть направлением движения указанных денежных средств занималась непосредственно ПТБ, она контролировала все эти операции. Он уверен, что ФИО4 знал о незаконности выдачи кредитов на ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», соответственно и ПЛИ знала об этом, поскольку она изготавливала и приносила документы в Смоленский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» по вышеупомянутым организациям, которые фактически никакой финансово-хозяйственной деятельности не вели, а их директорами были номиналы;

- заявлением заместителя Председателя Правления ОАО «Россельхозбанк» КЕВ от 16.05.2012 (том 2 л.д.14-16), согласно которому последний указывает о противоправных действиях директора Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» КТИ при принятии им решения о выдаче двух кредитов в сумме 187 и 186 млн. руб. двум юридическим лицам: руководителей и собственников ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», которые не вели какой-либо финансово-хозяйственной деятельности и не имели залогового обеспечения, и просит провести проверку и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности, с приложением копий материалов служебных проверок по факту отсутствия залогового обеспечения по кредитным договорам ООО «Ант», ООО «Капиталавто»;

- заявлением заместителя Председателя Правления ОАО «Россельхозбанк» СДГ от 05.10.2012 (том 1 л.д.5-6), согласно которому последний указывает о том, что имеется факт неправомерной выдачи кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто, согласно сведениям ОАО «Россельхозбанк» по заемщикам ООО «Ант», ООО «Капиталавто» размер ущерба, причиненного Банку лицами, действующими от имени ООО «Ант» (кредитный договор от 28.06.2011 

<

***>) и ООО «Капиталавто» (кредитный договор от 28.06.2011 

<

***>), выражается в невозврате кредитных средств и в непогашении процентов и комиссий в установленные кредитными договорами сроки, и составляет 404 890 799,57 рубля;

- рапортом следователя по ОВД СУ СК России по Смоленской области 

<

данные изъяты>.А. об обнаружении признаков преступления от 16.10.2012 (том 1 л.д.7-8), согласно которому, в материалах проверки имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях КТИ, ПТБ признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ;

- рапортом следователя по ОВД 4-го СО СУ СК России по Центральному федеральному округу 

<

данные изъяты> С.В. об обнаружении признаков преступления от 04.09.2013 (том 1 л.д.91-92), согласно которому, в его производстве находится уголовное дело № 461143, возбужденное 18.10.2012, по обвинению КТИ и ПТБ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ; а также, в процессе дальнейшего расследования установлено, что в действиях КТИ усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в действиях ПТБ, ПЛИ, ФИО4 и неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33-ч. 4 ст. 160 УК РФ;

- рапортом оперуполномоченного по ОВД 50 отдела Управления «Ф» ГУЭБиПК МВД России 

<

данные изъяты> А.Р. об обнаружении признаков преступления от 19.07.2012 (том 2 л.д.13), согласно которому, в ходе проведения ОРМ установлено, что ФИО4 в сговоре с директором Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» КТИ, используя ложные сведения, а также юридические лица с признаками фиктивности, получил в банке в виде кредита денежные средства в сумме 373 млн. рублей без цели их дальнейшего возврата, в их действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ;

- копией выписки ОАО «Россельхозбанк» от 15.05.2012 о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Капиталавто» и ООО «АНТ» (том 2 л.д.69-83), согласно которой имеется выписка по лицевому счету ООО «АНТ» за 06.07.2011 о предоставлении кредита по договору 

<

***> ООО «АНТ», согласно распоряжения КО б/н от 06.07.2011 в сумме 187000000,00 рублей;

- сведениями из ИФНС России по г. Смоленску от 03.05.2012 в отношении ООО «Капиталавто» и ООО «АНТ», согласно которым предоставлены: выписка об открытых банковских счетах (том 2 л.д.87-88), копия бухгалтерских балансов ООО «Капиталавто» (том 2 л.д.89-119), копия выписки из ЕГРЮЛ об ООО «Капиталавто» (том 2 л.д.120-136), копия регистрационных дел ООО «Капиталавто» (том 2 л.д.137-237); копия бухгалтерских балансов ООО «Ант» (том 3 л.д.1-31), копия выписки из ЕГРЮЛ об ООО «Ант» (том 3 л.д.32-35), копия регистрационных дел ООО «Ант» (том 3 л.д.36-199);

- копией выписки из ЗАО ВТБ 24 по операциям на счете ООО «Капиталавто» за период с 15.06.2011 по 14.12.2012 (том 25 л.д.98-101);

- копией должностной инструкции директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» (том 3 л.д.200-206);

- копией положения о Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» (том 3 л.д.207-213);

- сведениями ОАО «Россельхозбанк» по заемщикам ООО «Ант», ООО «Капиталавто» от 05.10.2012 (том 1 л.д.5-6), согласно которому размер ущерба, причиненного Банку лицами, действующими от имени ООО «Ант» (кредитный договор от 28.06.2011 

<

***>) и ООО «Капиталавто» (кредитный договор от 28.06.2011 

<

***>), выражается в невозврате кредитных средств и в непогашении процентов и комиссий в установленные кредитными договорами сроки, и составляет404890799,57 рублей;

- копией заключения ОАО «Россельхозбанк» от 18.05.2012 по результатам служебной проверки по факту отсутствия залогового обеспечения по кредитному договору 

<

***> от 28.06.2011, заключенному с ООО «Капиталавто», с приложенными документами ООО «Капиталавто» (том 4 л.д.1-73), согласно которому факт отсутствия залога считать подтвержденным; при формировании кредитного договора грубо нарушена процедура сбора и анализа предоставленной заемщиком и залогодателем документации (кредитный проект не представлялся на рассмотрение службы оценки и контроля рисков); председателем Кредитного комитета РФ КТИ в нарушении инструкции кредитный проект ООО «Капиталавто» рассмотрен без мнения службы оценки и контроля риска, в результате чего им принято необоснованное решение о целесообразности рассмотрения кредитного проекта на кредитном комитете и организовано рассмотрение; ведущим экономистом службы по работе с обеспечением обязательств Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» МСП составлены заведомо подложные акты о наличии залогового имущества от 27.07.2011, 11.08.2011, 12.09.2011, 04.10.2011, 10.11.2011, 09.12.2011, 16.01.2012, 28.02.2012;

- копией заключения ОАО «Россельхозбанк» от 18.05.2012 по результатам дополнительной служебной проверки по факту отсутствия залогового обеспечения по кредитному договору 

<

***> от 28.06.2011, заключенному с ООО «Ант», с приложенными документами ООО «Ант» (том 4 л.д.74-162), согласно которому факт отсутствия залога считать подтвержденным; при формировании кредитного договора грубо нарушена процедура сбора и анализа предоставленной заемщиком и залогодателем документации (заключение юридической службы содержит замечания в части отсутствия документов, подтверждающих право собственности залогодателя на предоставляемые в залог товары в обороте, данное замечание не устранялось, документы на повторную экспертизу юридической службы не направлялось); председателем Кредитного комитета РФ КТИ в нарушении инструкции кредитный проект ООО «Ант» рассмотрен без мнения службы оценки и контроля риска, без устранения замечаний юридического отдела, в результате чего им принято необоснованное решение о целесообразности рассмотрения кредитного проекта на кредитном комитете и организовано рассмотрение; ведущим экономистом службы по работе с обеспечением обязательств Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» МСП составлены заведомо подложные акты о наличии залогового имущества от 28.07.2011, 15.08.2011, 26.09.2011, 03.10.2011, 28.11.2011, 23.12.2011;

- копиями документов ООО «АНТ» (том 5 л.д.1-220): свидетельство ООО «Ант» (л.д.4,10,12,13), решение № 4 ООО «Ант» от 30.08.2010 (л.д.11), справка о проведении внепланового мониторинга финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ант» на 01.11.2011 (л.д.14-18), распоряжение о принятии дополнительного обеспечения 01.08.2011 (л.д.19-21), договор поручительства физического лица №114300/0032-9/1 от 01 июля 2011 года, согласно которому ФИО4 поручился по кредитному договору №114300/0032 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «АНТ» (т.5 л.д.22-29); заявление ПКМ (л.д.30), распоряжение о представлении кредита ООО «Ант» от 06.07.2011 на сумму 187000000 рублей (л.д.31-33), график погашения кредита (л.д.34), распоряжение об открытии ссудного счета заемщика от 06.07.2011 (л.д.35), банковский ордер № 14645 от 06.07.2011 (л.д.36), распоряжение бухгалтерии от 06.07.2011 (л.д.37), договор 

<

***>-9 от 28.06.2011 (л.д.38-61), кредитный договор 

<

***> от 28.06.2011 (л.д.62-76), заключение юридического отдела Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по юридическим документам ООО «АНТ»), согласно которому порядок регистрации заемщика соблюден, порядок формирования его органов управления соблюден, клиент правоспособен для заключения сделки, выдача кредита возможна после предоставления полного пакета документов, характеризующих правовую принадлежность предмета залога (л.д.93-97), служебная записка КСЮ от 24 июня 2011 года, согласно которой просит произвести юридическую экспертизу кредитного проекта по ООО «АНТ» (л.д.98); заключение службы безопасности Смоленского регионального филиала по материалам кредитной заявки №43-12/51 от 20 июня 2011 года, согласно которому не выявлены факторы, препятствующие заключению кредитной сделки с ООО «АНТ» (л.д.99); служебная записка КСЮ от 24 июня 2011 года, в связи с выдачей кредита произвести экспертизу кредитного проекта по ООО «Ант» и залогодателю ООО «Корунд» (л.д.100); технико-экономическое обоснование получения ООО «Ант» краткосрочного кредита на пополнение оборотных средств (л.д.101-104), полис страхования имущества №СЛ-01-02-0000022 ООО «Корунд» (л.д.112), соглашение о порядке производства страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Россельхозбанк», ООО «Корунд» и страховой компанией (л.д.113-115), договор страхования имущества (товары в обороте), являющегося предметом залога СЛ-01-02-0000022 от ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и ООО «Корунд» (л.д.116-125), дополнительное соглашение к договору страхования имущества, переданного в залог № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и ООО «Корунд» (л.д.126), акт проверки залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ по заявке ООО «АНТ», согласно которому переданный в залог товар имеется в наличии, хранится на арендуемой у ООО «Крокус» территории по адресу: 

<

адрес>. Территория и помещение ограждены и круглосуточно охраняются собственными силами (л.д.127-130); экспертное заключение по определению справедливой стоимости залога к договору №114300/0032-3 о залоге товаров в обороте от 28 июня 2011 года по кредитной заявке ООО «АНТ», согласно которому за справедливую стоимость приняты цены, предлагаемые в Интернете за указанные товары, которая составит 390702137,22 рублей(л.д.135-138); акт проверки залогового имущества от 03.10.2011 по договору залога №114300/0032-3 от 28 июня 2011 года по кредитной заявке ООО «АНТ», согласно которому переданный в залог товар имеется в наличии, хранится на арендуемой у ООО «Крокус» территории по адресу: 

<

адрес>. Территория и помещение ограждены и круглосуточно охраняются собственными силами (л.д.139-142); акт проверки залогового имущества от 26.09.2011 по договору залога №114300/0032-3 от 28 июня 2011 года по кредитной заявке ООО «АНТ», согласно которому переданный в залог товар имеется в наличии, хранится на арендуемой у ООО «Крокус» территории по адресу: 

<

адрес>. Территория и помещение ограждены и круглосуточно охраняются собственными силами (л.д.143-146); правила страхования имущества юридических лиц (л.д.147-150),экспертное заключение по определению справедливой стоимости залога к договору от 28.06.2011 (л.д.153-156);

- копиями документов ООО «АНТ» (том 6 л.д.1-210): опись документов, характеризующих финансовое состояние заемщика (л.д.1), расчеты формализованного расчетного резерва (л.д.2), профессиональное суждение об уровне кредитного риска по ссудам ООО «АНТ» по состоянию на 01 января 2012 года, согласно которому финансовое состояние среднее, обслуживание ссудной задолженности в сумме 187000000 рублей неудовлетворительное (л.д.3-15), бухгалтерская отчетность от 27 марта 2012 года ООО «АНТ» (л.д.16-32); ведомость среднемесячных оборотов и остатков по расчетному счету ООО «Ант» ( л.д.26); профессиональное суждение об уровне кредитного риска по ссудам заемщика ООО «АНТ» по состоянию на дату уточнения резерва 30 марта 2012 года, согласно которому динамика доходов положительная, финансовый результат – прибыль (л.д.33), справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, об открытых счетах в кредитных организациях (л.д.47-56), профессиональное суждение об уровне кредитного риска по ссудам заемщика ООО «Ант» от 19.12.2011 (л.д.57-70), профессиональное суждение об уровне кредитного риска по ссудам заемщика ООО «Ант» по состоянию на 01.07.2011 (л.д.85-100), сообщение Смоленского отделения №8609 ОАО «Сбербанка России» от 27 июля 2011 года о наличии счета ООО «АНТ» (л.д.113); сообщение Смоленского отделения №8609 ОАО «Сбербанка России» от 20 июня 2011 года о наличии счета ООО «АНТ» и движении по нему денежных средств (л.д.118-120); письмо руководителю Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от 23.06.2011 (л.д.121-122), бухгалтерский баланс ООО «АНТ» на 31 марта 2011 года (л.д.127-129); отчет о прибылях и убытках за период с 01 января по 31 марта 2011 года ООО «АНТ» (л.д.130); опись документов юридического блока (л.д.155), выписки из ЕГРЮЛ по ООО «Ант» от 20.02.2012 (л.д.156-168), ответ на запрос от 20.06.2011 (л.д.199-200), выписки из ЕГРЮЛ по ООО «Ант» от 15.06.2011 (л.д.201-209);

- копиями документов ООО «Капиталавто» (том 7 л.д.1-186): выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Капиталавто» от 06.06.2011 (л.д.1-6), карточка с образцами подписей ФИО8 и оттиском печати ООО «Капиталавто» (л.д.18-21), анкета ООО «Капиталавто» (л.д.23-24), справка об ООО «Капиталавто» (л.д.25), выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Капиталавто» от 13.03.2012 (л.д.26-35), справки ОАО «УРАЛСИБ» в г.Смоленске от 20 июня 2011 года о суммарных месячных оборотах ООО «Капиталавто» в 2010-2011 годах (л.д.78,79), профессиональное суждение об уровне кредитного риска по ссудам заемщика ООО «Капиталавто» от 29.07.2011 (л.д.80), профессиональное суждение об уровне кредитного риска по ссудам заемщика ООО «Капиталавто» от 30.06.2011 (л.д.81), бухгалтерская отчетность (л.д.82-101), бухгалтерская отчетность (л.д.118-122), сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (л.д.147), справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам ООО «Капиталавто» от 15.03.2012 (л.д.148-149);

- копиями документов ООО «Капиталавто» и ООО «Норд» (том 8 л.д.1-245): перечень передаваемых в залог товарно-материальных ценностей (л.д.24-32), акт проверки залогового имущества по договору залога (л.д.59-82), акт проверки залогового имущества по договору залога (л.д.87-94), полис страхования имущества (л.д.99), акт проверки залогового имущества по договору залога (л.д.100-103), кредитный договор 

<

***> от 28.06.2011 (л.д.164-178), договор о залоге товаров в обороте от 28.06.2011 (л.д.179-198), договор поручительства физического лица от 28.06.2011 (л.д.199-206), свидетельство ООО «Капиталавто» (л.д.215,216), приказ № 1 от 22.01.2009 (л.д.226), решение № 1 ООО «Капиталавто» от 16.01.2009 (л.д.227), 

- протокол осмотра документов от 18 апреля 2013 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые 17 апреля 2013 года в служебном помещении ОАО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

...>. Согласно п.2 Приказа Председателя Правления ОАО «Россельхозбанк» ФИО18 №229-к от 29 марта 2010 года о переводе КТИ на другую работу – 

<

данные изъяты> Смоленского регионального филиала ему предоставляются полномочия по распоряжению денежными средствами на корреспондентском субсчете Смоленского регионального филиала с правом первой подписи. Основанием является Инструкция ЦБ России от 14 сентября 2006 года №28-И. Ему же доверенностью №189 от 01 апреля 2010 года предоставлено право от имени Банка и в соответствии с его Генеральной лицензией осуществлять банковские операции и в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (т.38 л.д.6-11);

- протокол выемки от 23 октября 2012 года, согласно которому в служебном помещении ОАО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

адрес> было изъято заключение по результатам проведения служебной проверки по факту нарушений при предоставлении кредитов группе взаимосвязанных заемщиков ООО «Агрис» в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» (т.18 л.д.81-152);

- заключение по результатам проведенной служебной проверки по факту нарушений при предоставлении кредитов группе взаимосвязанных заемщиков ООО «Агрис» в Смоленском филиале ОАО «Россельхозбанк» от 12.10.2011 (т.18 л.д. 84-112)

- протокол осмотра документов от 13 ноября 2012 года, согласно которому осмотрено заключение по результатам проведенной служебной проверки по факту нарушений при предоставлении кредитов группе взаимосвязанных заемщиков ООО «Агрис», изъятое 23 октября 2012 года, в служебном помещении ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, подтверждающее факт выдачи кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» в сумме 186 и 187 млн руб. (т.18 л.д.153-154);

- протокол выемки от 13 декабря 2012 года и протокол осмотра документов от 14 февраля 2013 года, согласно которым в служебном помещении Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: 

<

...>, были изъяты и в последующем осмотрены кредитные досье ООО «Капиталавто» и ООО «АНТ» (т.26 л.д.8-29, т.26 л.д.30-96);

- положение о Кредитном комитете регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №10-П (т.4 л.д.10-16), согласно которому председателем кредитного комитета является директор филиала (п.4.2), который организует и координирует деятельность комитетеа, утверждает повестку заседания, ведет заседания, возвращает на доработку проекты и материалы (п.5.1), председатель и члены комитета несут ответственность за неисполнение своих обязанностей (п.5.5), решение о вынесении вопросов на заседание комитета принимается председателем комитета (п.6.2), при отрицательном мнении риск-менеджера филиала по кредитному проекту председатель вправе напрвить проект в департамент оценки и контроля риска банка (п.6.2.2);

- объяснение МСП от 02 мая 2012 года, 03 мая 2012 на имя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» СВВ по обстоятельствам проверки по ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» (т.4 л.д.26,27,28);

- инструкция №1-И «О порядке предоставления и учета ОАО «Россельхозбанк» кредитов на текущие цели» (т.4 л.д.39-73);

- должностная инструкция ведущего специалиста отдела кредитования и инвестиций Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от 05 марта 2011 года (т.4 л.д.92-93);

- положение «О лимитах» ОАО «Россельхозбанк» №88-П от 09 июля 2007 года (по состоянию на июль 2011 года) с перечнем лимитов и подразделений отвечающих за их соблюдением» (т.25 л.д.212-253);

- копия инструкции Центрального Банка РФ от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам «депозитам» (т.25 л.д.254-270);

- порядок использования величины лимитов кредитного риска (т.25 л.д.243-253);

- заявка о предоставлении кредита (кредитной линии) ОАО «Россельхозбанк» от 20 июня 2011 года, подписанная директором ПКМ и заверенная печатью ООО «АНТ», с приложением (том 31 л.д.44-45, том 5 л.д.105-111); 

- светокопия Устава ООО «АНТ», заверенная 23 июня 2011 года и.о. нотариуса АЭФ (том 30 л.д.39-54, том 6 л.д.173-179);

- копия паспорта ПКМ, заверенная печатью ООО «АНТ» и подписью ПКМ (том 30 л.д.55-63, том 6 л.д.190-198);

- решение № 5 ООО «АНТ» от 20 марта 2011 года, на основании которого в состав учредителей Общества за счет увеличения капитала Общества на 5000 руб. был принят ПКМ (том 30 л.д.77-78, том 5 л.д.8-9);

- приказ № 1 ООО «АНТ» от 21 апреля 2011 года о возложении обязанностей директора ООО «АНТ» и ответственности за организацию и ведение бухгалтерского учета на ПКМ (том 30 л.д.76, том 5 л.д.7);

- протокол № 1 ООО «АНТ» от 21 апреля 2011 года, согласно которому директором назначен ПКМ (том 30 л.д.75, том 5 л.д.6);

- договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АНТ» от 11 мая 2011 года, согласно которому ПКМ приобрел 2/3 уставного капитала ООО «АНТ» (том 30 л.д.72, том 5 л.д.3);

- протокол № 2 ООО «АНТ» от 11 мая 2011 года, согласно которому ПКМ передано 2/3 доли в Уставном капитале Общества (том 30 л.д.71, том 5 л.д.2);

- список участников ООО «АНТ» (том 30 л.д.70, том 5 л.д.1);

- решение № 6 ООО «АНТ» от 23 июня 2011 года о подаче заявки в ФИО5 ОАО «Россельхозбанк» на получение кредита в сумме 187 млн. руб. под 12% годовых сроком на один год на текущие цели и приложение №1 к данному решению с наименованием товара, якобы находящегося в обороте и передаваемого в залог (том 30 л.д.36, том 6 л.д. 170-172);

- расшифровки статей баланса ОАО «АНТ» 1210 (Запасы) и 1230 (Дебиторская задолженность) на 31 марта 2011 года (том 30 л.д.206, 208-209, том 6 л.д.123-126);

- справка №18231, т.е. сведения о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 15 июня 2011 года, 25 июля 2011 года, выданные Инспекцией ФНС России по Смоленской области (том 29 л.д.193-194, 199-200, том 6 л.д.110-111, 116-117);

- письмо директора ООО «АНТ» ПКМ на имя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» КТИ о том, что ООО «АНТ» не является крупным предприятием и не сдает в контролирующие органы отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств и приложение к бухгалтерскому балансу (форма 5) (том 29 л.д.205);

- бухгалтерские балансы ООО «АНТ» на 31 марта, 30 июня, 30 сентября, 31 декабря 2009 и 2010 годов, на 31 марта 2011 года, заверенные печатью ООО «АНТ» и подписью ПКМ (т.29 л.д.210-212; 214-215; 217-218; 220-221; 223-224; 226-227; 229-230; 232-233; 235-236, том 6 л.д.16-26,71-75,101-105,127-154);

- отчеты о прибылях и убытках за период с 1 января по 31 марта, с 1 января по 30 июня, с 1 января по 30 сентября, с 1 января по 31 декабря 2009 и 2010 годов, с 1 января по 31 марта 2011 года, заверенные печатью ООО «АНТ» и подписью директора ПКМ (т.29 л.д.213; 216; 219; 222; 225; 228; 231; 234; 237);

- два письма директора ООО «Корунд» БАС на имя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» КТИ от 24 июня 2011 года по поводу товаров в обороте и пожарной безопасности (т.31 л.д.82,83);

- договор аренды нежилого помещения от 18 апреля 2010 года между ООО «Крокус» и ООО «Корунд» (т.31 л.д.84-87, том 5 л.д.215-218); 

- передаточный акт от 18 апреля 2010 года к договору от 18.04.2010, о передаче ООО «Крокус» во временное владение и пользование ООО «Корунд» административного здания общей площадью 866,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.31 л.д.88, том 5 л.д.219);

- договор №114300/0032-3 о залоге товаров в обороте от 28 июня 2011 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и БАС и приложение №1, заверенные оттиском печати ООО «Корунд» и подписью генерального директора ООО «Корунд» БАС (том 30 л.д.234-247);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 июня 2011 года ООО «АНТ», заверенная начальником отдела регистрации и учета налогоплательщиков Управления налоговой службы России по Смоленской области, копия информации из Статистического регистра по ООО «АНТ», якобы на запрос ПКМ, заверенная и.о. нотариуса АЭФ (том 26 л.д.8-29);

- заключение кредитного подразделения Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по кредитному проекту ООО «АНТ» (том 31 л.д.18-31), согласно которому возможно вынести на кредитный комитет вопрос о предоставлении краткосрочного кредита;

- акт проверки залогового имущества ООО «АНТ» от 15.08.2011 кредитному договору 

<

***> от 28 июня 2011 года (том 31 л.д.47-50, том 5 л.д.157-164), согласно которому переданный в качестве залога товар отсутствует по адресу: 

<

адрес>;

- акт проверки залогового имущества ООО «АНТ» от 28.07.2011 кредитному договору 

<

***> от 28 июня 2011 года (том 31 л.д.51-54,том 5 л.д.131-134), согласно которому переданный в залог товар хранится на арендуемой у ООО «Крокус» территории по адресу: 

<

адрес>. Территория и помещение ограждены и круглосуточно охраняются собственными силами. Назначено материально-ответственное лицо, отвечающее за сохранность переданного в залог товаров в обороте. Товар, принятый в качестве обеспечения кредита, имеется в наличии. Проверкой установлено, что залогодатель ООО «Корунд» выполняет условия договора о залоге 

<

***>-3 от 28.06.2011;

- платежное поручение №8 от 06 июля 2011 года о перечислении ООО «АНТ» на ООО «СОГАЗ-Агро» 586 053, 21 копейки (том 31 л.д.55, том 5 л.д.151);

- счет на оплату №07-00015-1146-5/№01 от 28 июня 2011 года от ООО «Корунд» договор №07-00015-1146-5 (том 31 л.д.56, том 5 л.д.152);

- правила страхования имущества юридических лиц №3297-07/2 (том 31 л.д.58-60, том 5 л.д.147-150);

- договор №07-00015-1146-5 страхования имущества, переданного в залог от 28 июня 2011 года между ООО «Страховая компания «Согаз-Агро» и ООО «Корунд» (том 31 л.д.61-73, том 165-177);

- соглашение от 28 июня 2011 года между ООО «СОГАЗ-Агро» и ООО «Корунд» (том 31 л.д.74-75, том 5 л.л.178-179);

- полис №07-00015-1146-5 страхования имущества юридических лиц от 28 июня 2011 года между ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» и ООО «Корунд» (том 31 л.д.76, том 5 л.д.180);

- акт предварительной проверки залогового имущества ООО «АНТ» от 24 июня 2011 года (том 31 л.д.77-81, том 5 л.д.181-185);

- сообщение ООО «Корунд» от 24 июня 2011 года, из которого следует, что товар ООО «Корунд» находится в охраняемом арендованном помещении (том 31 л.д.82,том 5 л.д.186);

- сообщение ООО «Корунд» от 24 июня 2011 года, из которого следует, что товар ООО «Корунд» не заложен, в споре, под запрещением отчуждения (арестом) не состоят (том 31 л.д.83, том 5 л.д.187);

- договор аренды нежилого помещения от 18 апреля 2010 года между ООО «Крокус» и ООО «Корунд» (том 31 л.д.84-87, том 5 л.д.188-191);

- передаточный акт от 18 апреля 2010 года между ООО «Крокус» и ООО «Корунд» (том 31 л.д.88, том 5 л.д.219);

- договор поручительства от 01 июля 2011 года, согласно которому ФИО4 поручается перед ОАО «Россельхозбанком» по кредитному договору от 01 июля 2011 года по ООО «АНТ» ( том 37 л.д.70-76);

- заявка о предоставлении кредита в сумме 186 млн. руб. (кредитной линии) ОАО «Россельхозбанк» от 17 июня 2011 года, подписанная директором ФИО8 и заверенная печатью ООО «Капиталавто», с приложениями, согласно которой котрагентами заемщика выступают ООО «Азра», ООО «Вега Плюс», ООО «Инвестор» (том 28 л.д.177-178, 179-190, том 8 л.д.104-105);

- светокопия Устава ООО «Капиталавто», заверенная 22 января 2009 года нотариусом ПМП и светокопия Устава ООО «Капиталавто», заверенная 22 июня 2011 года и.о. нотариуса АЭФ (том 26 л.д.101-108; 109-115, том 8 л.д.217-225, 228-235);

- копия паспорта ФИО8, заверенная печатью ООО «Капиталавто» и подписью директора ФИО8 (том 26 л.д.116-125,том 7 л.д. 7-17);

- решение №2 ООО «Капиталавто» от 25 декабря 2009 года об утверждении новой редакции Устава общества (том 26 л.д.126, том 8 л.д.245);

- копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Капиталавто», заверенная и.о. нотариуса АЭФ (том 26 л.д.127, том 8 л.д.244);

- договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Капиталавто» от 31 марта 2011 года, согласно которому ФИО8 приобрел 100% доли в уставном капитале Общества (том 26 л.д.128, том 8 л.д.242-243);

- решение ООО «Капиталавто» от 31 марта 2011 года, согласно которому ФИО8 передано 100% доли в уставном капитале Общества (том 26 л.д.130, л.д.240);

- решение № 3 ООО «Капиталавто» от 28 апреля 2011 года о назначении директором Общества ФИО8 (том 26 л.д.131, том 8 л.д.239);

- приказ №1 ООО «Капиталавто» от 29 апреля 2011 года об исполнении обязанностей директора и возложении ответственности за организацию и ведение бухгалтерского отчета на ФИО8 (том 26 л.д.132, том 8 л.д.238);

- список участников ООО «Капиталавто» (том 26 л.д.133, том 8 л.д.237);

- письмо директора ООО «Капиталавто» ФИО8 на имя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» КТИ от 23 июня 2011 года (том 26 л.д.134, том 8 л.д.236);

- письмо директора ООО «Капиталавто» ФИО8 директору Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» КТИ от 23 июня 2011 года о том, что ООО «Капиталавто» не является крупным предприятием и не сдает в контролирующие органы отчеты об изменениях капитала, о движении денежных средств и приложение к бухгалтерскому балансу (форма №) (том 26 л.д.187, том 7 л.д.51);

- расшифровка строки баланса ООО «Капиталавто» 214 (товары для перепродажи) на 31 марта 2010 года (том 26 л.д.191-192, том 7 л.д.52-53);

- расшифровка краткосрочных обязательств ООО «Капиталавто» по состоянию на 31 марта 2010 года (том 26 л.д.193, том 7 л.д.74);

- расшифровка краткосрочной дебиторской задолженности ООО «Капиталавто» на 31 марта 2010 года (том 26 л.д.194, том 7 л.д.73);

- отчеты о прибылях и убытках ООО «Капиталавто» за период с 01 января по 31 марта, с 01 января по 30 июня, с 01 января по 30 сентября, с 01 января по 31 декабря 2009 и 2010 годов, заверенные печатью ООО «Капиталавто» и подписью ФИО8 (том 26 л.д.195,198,201,том 7 л.д.47, 50,66,69,72);

- бухгалтерские балансы ООО «Капиталавто» на 31 марта, 30 июня, 30 сентября, 31 декабря 2009 и 2010 годов, заверенные печатью ООО Капиталавто» и подписью ФИО8 (том 26 л.д.196-197,199-200,202-203, том 7 л.д.36-37,39-40,42-43,45-46,48-49,64-65,70-71);

- бухгалтерская отчетность от 25 апреля 2011 года, заверенная печатью ООО «Капиталавто» и подписью ФИО8 (том 26 л.д.212);

- по ООО «Норд» - обороты по складу за апрель, май, июнь 2011 года (том 29 л.д.22-23, 24, 25);

- заверенная копия договора аренды № 7 от 06 мая 2011 года, заключённого между ООО «Норд» и гр. ЗВВ о передаче ООО «Норд» в пользование нежилого помещения, общей площадью 826,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 29 л.д.20-21, том 7 л.д.167-168);

- заверенные копии счета-фактуры № 00000096 и товарной накладной № 96 от 16 октября 2010 года (том 29 л.д.17-18, 19, том 7 л.д.184-185,185);

- заверенные копии счета-фактуры №00000102 и товарной накладной №102 от 24 ноября 2010 года (том 29 л.д.15, 16, том 7 л.д.182,183);

- заверенные копии счета-фактуры №00000114 и товарной накладной №114 от 16 декабря 2010 года (том 29 л.д.13, 14, том 7 л.д.180,181);

- заверенные копии счета-фактуры №00000049 и товарной накладной №49 от 20 марта 2010 года (том 29 л.д.10-11, 12, том 7 л.д.177-178,179);

- заверенные копии счета-фактуры №00000051 и товарной накладной № 51 от 02 апреля 2010 года (то29 л.д.7-8, 9, том 7 л.д. 174-175,176);

- заверенные копии счета-фактуры № 00000064 и товарной накладной № 64 от 08 мая 2010 года (том 29 л.д.6, том 28 л.д.227-228, том 7 л.д. 171-172,173);

- заверенные копии счета-фактуры №00000072 и товарной накладной №72 от 11 июня 2010 года (том 29 л.д.5, том 28 л.д.226, том 7 л.д. 169,170);

- заверенная копия договора поставки № 3 от 20 января 2010 года между ООО «Солант» и ООО «Норд» (том 29 л.д.1-4, том 8 л.д.5-8);

- приказ № 3 ООО «Норд» от 20 июня 2011 года о возложении ответственности за сохранность передаваемого в залог имущества на директора ХИМ (том 28 л.д.250,том 8 л.д.4);

- письмо директора ООО «Норд» ХИМ на имя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» КТИ от 20 июня 2011 года о возложении ответственности за сохранность передаваемого в залог имущества на ХИМ (том 28 л.д.249);

- письмо директора ООО «Норд» ХИМ на имя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» КТИ от 20 июня 2011 года о том, что передаваемое в залог имущество не заложено, в споре под запрещением отчуждения (арестом) не состоит (том 28 л.д.248);

- письмо директора ООО «Норд» ХИМ на имя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» КТИ от 20.06.2011 о том, что передаваемое в залог имущество находится под ответственным хранением в арендуемом складском помещении по адресу: 

<

адрес> (том 28 л.д.247);

- заверенные копии счета-фактуры №00000077 и товарной накладной №77 от 14 июля 2010 года (том 28 л.д.244-245, 246, том 8 л.д.21-23);

- заверенные копии счета-фактуры №00000083 и товарной накладной №83 от 19 августа 2010 года (том 28 л.д.241-242, 243, том 8 л.д.18-20);

- заверенные копии счета-фактуры № 00000088 и товарной накладной № 88 от 04 сентября 2010 года (том 28 л.д.238-239, 240, л.д.15-17);

- заверенная копия платежного поручения №28 от 30 марта 2010 года на сумму 82 819 238 руб. с назначением платежа: - доплата по договору №3 от 20 января 2010 года по спецификации № 1 от 20 января 2010 года за насосное оборудование (том 28 л.д.237);

- заверенная копия платежного поручения №16 от 25 февраля 2010 года на сумму 93 044 886 руб. с назначением платежа: - доплата 70 процентов по договору № 3 от 20 января 2010 года по спецификации № 1 от 20 января 2010 года за насосное оборудование (том 28 л.д.236 том 8 л.д.14);

- заверенная копия платежного поручения № 7 от 27 января 2010 года на сумму 100 200 000 руб. с назначением платежа: - предварительная оплата №3 от 20 января 2010 года за насосное оборудование (том 28 л.д.235, том 8 л.д.13);

- заверенная копия платежного поручения №67 от 20 июля 2010 года на сумму 31 969 288 руб. с назначением платежа: - оплата по договору №3 от 20 января 2010 года по спецификации №3 от 05 июля 2010 года за насосное оборудование (том 28 л.д.234, том 8 л.д.12);

- заверенная копия платежного поручения №78 от 27 августа 2010 года на сумму 13 662 514 руб. с назначением платежа: - оплата по договору №3 от 20 января 2010 года по спецификации №3 от 05 июля 2010 года за насосное оборудование (том 28 л.д.233);

- заверенная копия платежного поручения №91 от 21 сентября 2010 года на сумму 7 815 500 руб. с назначением платежа: - оплата по договору №3 от 20 января 2010 года по спецификации №3 от 05 июля 2010 года за насосное оборудование (том 28 л.д.232,том 8 л.д.11);

- заверенная копия платежного поручения №42 от 27 мая 2010 года на сумму 97 856 000 руб. с назначением платежа: - частичная оплата по договору № 3 от 20 января 2010 года по спецификации № 2 от 01 апреля 2010 года за насосное оборудование (том 28 л.д.231,том 8 л.д.10);

- заверенная копия платежного поручения №56 от 22 июня 2010 года на сумму 46 620 800 руб. с назначением платежа: - доплата по договору № 3 от 20 января 2010 года по спецификации №2 от 01 апреля 2010 года за насосное оборудование (том 28 л.д.230);

- заверенная копия платежного поручения №35 от 28 апреля 2010 года на сумму 85 650 000 руб. с назначением платежа: - частичная оплата по договору №3 от 20 января 2010 года по спецификации №2 от 01 апреля 2010 года за насосное оборудование (том 28 л.д.229, том 8 л.д.9);

- письмо директора ООО «Норд» ХИМ на имя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» КТИ от 20 июня 2011 года с качественным и количественным перечнем имущества, передаваемого в залог (том 28 л.д.224-225);

- юридический и финансовый блок ООО «Капиталавто», в том числе отчеты о доходах и убытках (том 26 л.д.173-238)

- профессиональное суждение заместителя начальника отдела КСЮ от 01 июля 2011 года по ООО «Капиталавто» об уровне кредитного риска по кредитному договору 

<

***> от 28.06.2011 (том 27 л.д.1-13) и последующие профессиональные суждения (том 27 л.д. 14,15,16, 31-43, 44, 45, 46, 54-66, 67-69,102-115, 116-119,120-133, том 7 л.д.102,103,104,105-117,123-135,136-146,150,151-163,164,165,166)

- справка о проведении анализа финансовой деятельности ООО «Капиталавто» по состоянию на 28 марта 2012 года (том 27 л.д.80);

- договор поручительства 

<

***>-9/1 от 01 июля 2011 года, согласно которому ФИО4 поручается перед ОАО «Россельхозбанком» по кредитному договору от 28 июня 2011 года по ООО «Капиталавто» (том 37 л.д.63-69, том 8 л.д.207-214);

- договор №114300/0031-3 о залоге товаров в обороте от 28 июня 2011 года между директором филиала ОАО «Россельхозбанка» КТИ и ООО «Норд» и приложение № (том 28 л.д.50-69);

- акт проверки залогового имущества ООО «Капиталавто» от 11.08.2011 по кредитному договору 

<

***> от 28 июня 2011 года (том 28 л.д.179-182), согласно которому переданные в качестве залога товары отсутствуют по адресу: 

<

адрес> установлено, что залогодатель ООО «Норд» не выполняет условия договора о залоге 

<

***>-3 от 28.06.2011;

- акт проверки залогового имущества ООО «Капиталавто» от 27.07.2011 кредитному договору 

<

***> от 28 июня 2011 года (том 28 л.д.183-186), согласно которому переданный в залог товар хранится в арендуемом помещении по адресу: 

<

адрес> охраняется собственными силами. В соответствии с приказом ООО «Норд» № 3 от 20.06.2011 материально-ответственным лицом, отвечающим за сохранность переданного в залог товара, является ХИМ Товар, принятый в качестве обеспечения кредита, имеется в наличии. Проверкой установлено, что залогодатель ООО «Норд» выполняет условия договора о залоге 

<

***>-3 от 28.06.2011;

- акт предварительной проверки залогового имущества ООО «Капиталавто» от 20 июня 2011 года (том 28 л.д.187-190), согласно которому предложенное в качестве залога имущество (залогодатель ООО «Норд») находится по адресу: 

<

адрес>; товар не обременен долгами третьих лиц, хранится в арендуемом складском помещении. В соответствии с приказом ООО «Норд» № 3 от 20.06.2011 материально-ответственным лицом, отвечающим за сохранность переданного в залог товара, является ХИМ;

- платежное поручение №52 от 28 июня 2011 года о перечислении ООО «Капиталавто» на ООО «СОГАЗ-Агро» 548 967,42 рубля (т.28 л.д.191);

- счет на оплату №07-00014-1146-5/№01 от 28 июня 2011 года от ООО «Норд» по договору №07-00014-1146-5 (том 28 л.д.192);

- договор №07-00014-1146-5 страхования имущества, переданного в залог от 28 июня 2011 года между ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» и ООО «Норд» (том 28 л.д.193-207, том 8 л.д.40-58);

- полис страхования имущества юридических лиц от 28 июня 2011 года имущества ООО «Норд» (том 28 л.д.208, том 8 л.д.39);

- соглашение от 28 июня 2011 года между ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» и ООО «Норд» (том 28 л.д.209-210, том 8 л.д.37-38);

- экспертное заключение по определению справедливой стоимости залога, предоставляемого ООО «Норд», согласно которому стоимость залога (товарная группа – оборудование тепловодоснабжения) находится в пределах от 100% до 105 % от балансовой стоимости, за справедливую стоимость принимается стоимость на данное оборудование, предлагаемую на сайтах в Интернете (том 28 л.д.211-225, том 8 л.д.33-36);

- протокол осмотра документов от 14 февраля 2013 года, согласно которому осмотрены изъятые 13 декабря 2012 года, в ходе выемки кредитные досье ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» в служебном помещении Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: 

<

...> (т.26 л.д.30-96, 97-238, т.27 л.д.1-250, т.28 л.д.1-250, т.29 л.д.1-244, т.30 л.д.1-247, т.31 л.д.1-250, т.32 л.д.1-250, т.33 л.д.1-249, т.34 л.д.1-250, т.35 л.д.1-246, т.36 л.д.1-236);

- протокол осмотра места происшествия от 31 октября 2012 года, согласно которому осмотрено здание склада-овощехранилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что на момент осмотра какие-либо строительные материалы внутри овощехранилища отсутствуют. Собственник указанного здания ЗВВ пояснил, что в помещении склада-овощехранилища какой-либо строительный материал не хранится, поскольку в нем отсутствуют все коммуникации, оно находится в аварийном состоянии и требует ремонта кровли (т.20 л.д.63-68);

- протокол выемки от 14 марта 2013 года и протокол осмотра документов от 21 июня 2013 года, согласно которым в помещении Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

...> были изъяты и в последующем осмотрены: договор поручительства физического лица №114300/0031-9/1 от 01 июля 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» КТИ (кредитор) и ФИО4 (поручитель); договор поручительства физического лица №114300/0032-9/1 от 01 июля 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» КТИ (кредитор) и ФИО4 (поручитель) (т.37 л.д.49-54, т.37 л.д.55-76);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 01 марта 2013 года, согласно которому у ФИО4 были получены образцы его подписи (т.48 л.д.194-203);

- заключение почерковедческой судебной экспертизы №12/1597 от 25 апреля 2013 года, согласно которому подписи, расположенные на лицевой и оборотных сторонах седьмого листа в графах поручителя от имени ФИО4 договора поручительства физического лица №114300/0031-9/1 от 01 июля 2011 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», именуемого в дальнейшем «Кредитор», в лице директора Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» КТИ и ФИО4, именуемого в дальнейшем «Поручитель», выполнены не ФИО4, образцы подписи которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом (т.46 л.д.81-85);

- протокол выемки от 15 мая 2013 года, согласно которому в помещении Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

...> были изъяты оригиналы платежных поручений: ООО «Капиталавто» №№ 49, 50, 51, 52 от 28 июня 2011года, ООО «АНТ» № 8 от 06 июля 2011 года, всего на 5-ти листах (т.37 л.д.155-164);

- протокол выемки от 29 мая 2013 года, согласно которому в помещении Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

...> были изъяты оригиналы платежных поручений ООО «АНТ» №№ 5, 6, 7 от 28 июня 2011 года, всего на 3-х листах (т.37 л.д.165-171);

- протокол выемки от 13 июня 2013 года, согласно которому в помещении ООО КБ «ЯР-Банк» (ранее имевшим названием ООО КБ «ОБИБАНК»), расположенном по адресу: 

<

...>, изъята выписка о движении денежных средств по лицевому счету ООО «Бэст Грузовик» за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, а также один оптический СD-R диск Verbatim c надписью: «3416 ООО «Бест Грузовик» (т.39 л.д.18-22);

- протокол выемки от 18 июня 2013 года, согласно которому в помещении ООО КБ «БФГ-Кредит», расположенном по адресу: 

<

...>, изъяты выписки о движении денежных средств по лицевым счетам ООО «Скомтэкс» и ООО «Феникс» за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, а также два оптических СD-R диска (т.39 л.д.8-10);

- протокол выемки от 19 июня 2013 года, согласно которому в помещении ЗАО «СБЕРКРЕД БАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, изъята выписка о движении денежных средств по лицевому счету ООО «Инкорпорейтинг» за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, а также один оптический СD-R диск (т.39 л.д.30-32);

- протокол выемки от 20 июня 2013 года, согласно которому в помещении ОАО КБ «Спецсетьстройбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, изъята выписка о движении денежных средств по лицевому счету ООО «Галан» за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, а также один оптический СD-R диск Verbatim c надписью: «Выписка ООО «Галан» (т.39 л.д.40-42);

- протокол выемки от 03 июля 2013 года, согласно которому в помещении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, изъяты выписки о движении денежных средств по лицевым счетам ИП «ФИО6», ИП «ФИО7», ООО «РУС УНИВЕРСАЛ СТРОЙ», ООО «Высокие технологии» за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, а также один оптический СD-RW диск «VS» c надписью: «ОАО «Сбербанк России файл 17.06.2013 RAR» (т.39 л.д.50-52);

- протокол выемки от 24 июня 2013 года, согласно которому в помещении Международного банка экономического сотрудничества, расположенном по адресу: 

<

...>, ГСП-6, изъяты выписки о движении денежных средств по лицевым счетам ООО «Экоторг» за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, а также один оптический СD-R диск, упакованный в белый бумажные конверт c надписью: «Выписка по счетам ООО «Экоторг», открытым в МБЭС» (т.39 л.д.60-62);

- протокол выемки от 17 июня 2013 года, согласно которому в помещении ОАО АКБ «Связь-Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, изъяты выписки о движении денежных средств по лицевым счетам ООО «Руднянский животноводческий комплекс» и ООО «Бородино-2006» за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, а также один оптический СD-R диск, упакованный в белый бумажный конверт, с надписью «СD-R диск-1 шт. Выписки по счетам ООО «Бородино-2006» (т.39 л.д.100-102);

- протокол выемки от 18 июня 2013 года, согласно которому в помещении ЗАО КБ «Ситибанк», расположенном по адресу: 

<

...>, изъята выписка о движении денежных средств по лицевому счету за 2011 год на электронном и бумажном носителе по счетам ООО «Ригли» СD-R диск ТДК 700 МВ (т.39 л.д.80-82);

- протокол выемки от 26 июня 2013 года, согласно котормоу в помещении ОАО НБ «Траст», расположенном по адресу: 

<

...>, изъяты выписки о движении денежных средств по лицевым счетам ООО «СоюзСнабСмоленск» за периоды с 11 июня 2011 года по 31 декабря 2011 года и с 01 января 2011 года по 11 июня 2011 года (т.39 л.д.90-92);

- протокол выемки от 20 июня 2013 года, согласно которому в помещении ОАО «АКИБАНК» филиал г.Москва», расположенном по адресу: 

<

...>, изъята выписка по операциям на счете ООО «ПромКомлект» за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, а также один оптический СD-R диск, упакованный в белый бумажный конверт, с пояснительной надписью «Промкомплект» (т.39 л.д.110-112);

- протокол осмотра предметов и документов от 30 июня 2013 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе вышеуказанных выемок в Смоленском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», ООО КБ «БФГ-Кредит», ООО КБ «ЯР-Банк», ЗАО «СБЕРКРЕДБАНК», КБ «Спецсетьстройбанк», ОАО «Сбербанк» России, ОАО «Международный Банк экономического сотрудничества» ОАО КБ «Связь-Банк» ОАО НБ «Траст», ОАО «АКИБАНК»: выписки о движении денежных средств по лицевым счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за период с 01.01.2011 по 31.12.2011: ООО «Феникс»; ООО «Скомтекс»; ООО «Бест Грузовик»; ООО «Инкорпорейтинг»; ООО «Галан»; ООО «РОС УНИВЕРСАЛ СЕРВИС» на электронном носителе: «Индивидуальный ССА Александрович» на электронном носителе; «Индивидуальный Предприниматель ЕТА» на электронном носителе; ООО «Высокие технологии» ООО «Экоторг»; ООО «ПромКомплект»; ООО «СоюзСнабСмоленск» ООО «Руднянский животноводческий комплекс»; ООО «Бородино-2006» (том 39 л.д. 113-226, том 40 л.д. 1-226, том 41 л.д. 1-236, том 42 л.д. 1-99);

- документы и предметы (компакт-диски), полученные 21.03.2013 из ОАО АКБ «Связь-Банк», 07.02.2013 из ОАО «Сбербанк России», 01.03.2013 из ОАО «Сбербанк России», 28.03.2013 из ООО «Ригли» по расчетным счетам ИП ЕТА, ИП БСВ, ООО «Аквавита 2011», ООО «Бородино2006» (том 20 л.д. 122, 123, 124-132, 135, 136-141);

- протокол осмотра предметов и документов от 04 июля 2013 годасогласно которому осмотрены предметы и документы, полученные по ранее направленным запросам из ОАО АКБ «Связь-Банк», ОАО «Сбербанк России», ООО «Ригли»: - выписки по расчетному счету, открытого ООО «Бородино 2006» в ОАО АКБ «Связь-Банк»; компакт-диск CD-R Verbatim содержит следующее: файл №1 под названием «Аквавита 2011», включающий в себя выписку по операциям на счете ООО «Аквавита 2011» № и файл №2, включающий в себя выписку по операциям на счете индивидуального предпринимателя БСВ №; компакт-диск CD-R Verbatim содержит следующее: файл № 1 под названием «ЕТА 11», содержащий выписку по операциям на счете индивидуального ЕТА Анатольевны №; информация о транспорте ИП ФИО6 и ИП БСВ (т.20 л.д.142-145);

- заключение бухгалтерской судебной экспертизы № 19/12э от 18 июля 2013 года, согласно выводам которой, на расчетный лицевой счет ООО «АНТ» в Смоленском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору 

<

***> от 28 июня 2011 года поступили денежные средства 06 июля 2011 года в сумме 187 млн. рублей, полученные денежные средства списывались в адрес следующих контрагентов: ООО «Агростандарт» по договору №3/1 от 14 июня 2011 года за товар в сумме 58 462 538,00 руб., ООО «Диметра» по договору №2 от 15 июня 2011 года за товар в сумме 61 199 367,00 руб., ООО «Материя-М» по договору №15 от 15 июня 2011 года за запасные части в сумме 67 338 095,00 руб. Дальнейшее движение денежных средств, полученных ООО «АНТ» по кредитному договору, представлено в приложениях № 2 и № 3 к заключению. На расчетный лицевой счет ООО «Капиталавто» в Смоленском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору 

<

***> от 28 июня 2011 года поступили денежные средства 28 июня 2011 года в сумме 186 млн руб. Полученные денежные средства, списывались в адрес следующих контрагентов: ООО «Инвестор» по договору № 5 от 16 июня 2011 года за оборудование в сумме 48 250 000,00 руб., ООО «Азра» по договору № 10 от 15 июня 2011 года за оборудование в сумме 55 250 000,00 руб., ООО «Вега Плюс» по договору № 13 от 15 июня 2011 года за товар в сумме 82 500 000,00 руб. Дальнейшее движение денежных средств, полученных ООО «Капиталавто» по кредитному договору, представлено в приложениях № 2 и № 3 к заключению (т.46 л.д.115-259, т.47 л.д.1-235);

- приложение к заключению по движению денежных средств по ООО «АНТ» (т.47 л.д.230-234);

- приложение к заключению по движению денежных средств по ООО «Капиталавто» (т.47 л.д. 235)

- протокол обыска от 30 октября 2012 года (т.20 л.д.4-19) и протокол осмотра предметов от 26 ноября 2012 года (том 20 л.д.20-35), согласно которым в ООО «Агрис» по адресу: 

<

адрес>, изъяты и осмотрены четыре дискеты НD: Авангард Spirivpx SQL 3, Скала Воnda DVE 999999, Иватехно, Веваль Deniswig, десять дискет НD: Kaplig 79 DVE 888888, Материя-М Denisph DVE 666666, Профи-Строй Kirie 501, Профи, ООО Корунд Воnda DVE 7777777, Тасис+ DVE 222222 ВТБ ovarontm, Корунд Abramwvi DVL 777777, Материя-М Denisph 4DVE 555555, Корунд, без записи; две круглые печати черного цвета ООО «Веваль» г.Москва и ООО «Скала» г.Смоленск; семь накопителей на жестких магнитных дисках;

- протокол выемки от 30 мая 2013 года (т.37 л.д.100-102) и протокол осмотра предметов от 01 июля 2013 года с фототаблицей (т.37 л.д.104-137), согласно которым изъят и осмотрен системный блок персонального компьютера №0399505, содержимое которого было содержит файлы в отношении ООО «Агростандарт» в г. Новосибирске, распечатано на листах бумаги формата А4;

- документы, полученные органом предварительного следствия согласно ранее направленным запросам в ОАО «Акибанк», ОАО «Национальный банк «Траст», ОАО Банк ВТБ, ЗАО ВТБ 24, ОАО «Торгово-строительный банк», КБ «БФГ-Кредит», КБ «Банк БФТ», ОАО «Акционерный Банк «Рост», Международного банка экономического сотрудничества, ОАО АКБ «Связь-Банк», в том числе: выписки о движении денежных средств по лицевому счету ОАО «ПромКомплект» за период с 24 ноября 2010 года по 11 октября 2011 года; выписки о движении денежных средств по лицевым счетам ООО «СоюзСнабСмоленск» за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года; ООО «Азра» за период с 26 апреля 2011 года по 08 августа 2011 года; ООО «ПромТрест» за период с 01 января 2011 года по 03 августа 2011 года; ООО «Андэкс» за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года; ООО «Феникс» за период с 11 ноября 2010 года по 07 февраля 2013 года; ООО «Корэкс» за период с 27 мая 2011 года по 07 февраля 2013 года; ООО «Скомтэкс» за период с 22 марта 2011 года по 07 февраля 2013 года; ООО «Оникс» за период с 01 июля 2009 года по 07 февраля 2013 года; ООО «Корэкс» за период с 29 апреля 2011 года по 07 февраля 2013 года; ИП «ССА» за период с 28 июня 2011 года по 31 декабря 2011 года; ООО «Экоторг» за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года; ООО «Азра» за период с 26 апреля 2011 года по 08 августа 2011 года; ООО «Бородино-2006»; ООО «Агростандарт», ООО «Вега Плюс», ООО «Диметра», ООО «Инвестор», ООО «Материя-М», ООО «Никонцы», ООО «Тасис-Агро+» (т.14 л.д.2-78, 80-204, т.15 л.д.2-189, т.16 л.д.2-83, 85-131, 133-163, 165-189, т.17 л.д.1-70, 72-141, 205-226, 228-244, т.25 л.д.1- 134);

- выписки о движении денежных средств по лицевым счетам ООО «Евро Снаб» за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года (т.36 л.д.105-236);

- протокол осмотра документов от 09 июля 2013 года, из которого следует, что осмотрены выписки о движении денежных средств по лицевым счетам ООО «Евро Снаб» за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, полученные по запросу из ОАО Банк ВТБ 22 мая 2013 года (т.36 л.д.102-104);

- протокол выемки от 27 декабря 2012 года (т.21 л.д.6-19) и протокол осмотра документов от 10 июля 2013 года (т.21 л.д.36-53), из которых следует, что в помещении Банк ВТБ 24 (ЗАО), расположенном по адресу: 

<

...>, среди прочих изъяты, а в последующем осмотрены следующие документы: выписка о движении денежных средств по лицевому счету ООО «Никонцы» за период с 16 февраля 2009 года по 14 декабря 2012 года; выписка о движении денежных средств по лицевому счету ООО «Инвестор» за период с 21 февраля 2011 года по 02 августа 2011 года; выписка о движении денежных средств по лицевому счету ООО «Руднянский животноводческий комплекс» за период с 25 сентября 2012 года по 06 февраля 2013 года; выписка о движении денежных средств по лицевому счету ООО «Вега Плюс» за период с 14 августа 2007 года по 11 июля 2012 года;

- протокол выемки от 13 декабря 2012 года (т.26 л.д.8-29) и протокол осмотра документов от 13 февраля 2013 года (т.25 л.д.135-210), из которых следует, что в служебном помещении Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: 

<

...>, среди прочих были изъяты, а в последующем осмотрены следующие документы: выписки о движении денежных средств по лицевому счету ООО «Агростандарт» за период с 18.10.2010 по 30.03.2012; ООО «АНТ» за период с 24.06.2011 по 30.09.2011; ООО «Капиталавто» за период с 08.06.2011 по 30.11.2012; ООО «Материя-М» за период с 18.08.2010 по 22.11.2012; выписка на электронном носителе – CD-R-диске «Verbatim» о движении денежных средств по лицевому счету ООО «Агрис»; выписки о движении денежных средств по лицевым счетам ООО «Маяк»; ООО «Гэлакс»; ООО «Дикэт»; ООО «Крокус плюс»; ООО «Крокус»; ООО «Мастер пласт»; ООО «МодернСтройМонтаж»; ООО «М-Строй»; ООО «Норд»; ООО «Паритет-А»; ООО «Патерн»; ООО «Питон»; ООО «Прайд»; ООО «Резерв-строй»; ООО «Ресторан «Ямской»; ООО «Рубикон»; ООО «Рулл-М»; ООО «Синдикат»; ООО «Стимул»; ООО «Технострой»; ООО «Торговый дом «Ювелир»; ООО «Универсал-Сервис»; ООО «Фулкомплект»; ООО «Центр»; ООО «Светлана»; ООО «Смоленский сыродельный комбинат»;

- вещественные доказательства: четыре дискеты НD: Авангард Spirivpx SQL 3, Скала Воnda DVE 999999, Иватехно, Веваль Deniswig, десять дискет НD: Kaplig 79 DVE 888888, Материя-М Denisph DVE 666666, Профи-Строй Kirie 501, Профи, ООО Корунд Воnda DVE 7777777, Тасис+ DVE 222222 ВТБ ovarontm, Корунд Abramwvi DVL 777777, Материя-М Denisph 4DVE 555555, Корунд, без записи; две круглые печати черного цвета ООО «Веваль» г. Москва и ООО «Скала» г. Смоленск; семь накопителей на жестких магнитных дисках; системный блок персонального компьютера № 0399505; оптические СD-R диски, на которых содержатся выписки о движении денежных средств по лицевым счетам ИП «ФИО7», ООО «Бэст Грузовик», ООО «СоюзСнабСмоленск», ООО «ПромКомлект», ООО «Руднянский животноводческий комплекс» и ООО «Бородино-2006», ООО «Экоторг», «ФИО6», ИП «ФИО7», ООО «РУС УНИВЕРСАЛ СТРОЙ», ООО «Инкорпорейтинг», ООО «Высокие технологии», ООО «Скомтэкс», ООО «Феникс» и ООО «Галан», ООО «Скала», ООО «Агрис», ООО «Евро-Снаб», ООО «Корэкс», ИП «БСВ», ООО «Аквавита», ООО «Никонцы», ООО «Азра», ООО «Светлана», ООО «Агростандарт», ООО «Диметра», ООО «Материя-М», ООО «Тасис Агро+», ООО «Инвестор», ООО «Вега Плюс», хранящиеся при уголовном деле (том 20 л.д.237-239);

- распоряжение об открытии ссудного счета заемщику ООО «Капиталавто» в соответствии с кредитным договором 114300/0031 от 28.06.2011 (том 28 л.д.36);

- распоряжение о выдаче кредита от 28 июня 2011 года ООО «Капиталавто» (том 28 л.д.38-40, том 8 л.д.162-163);

- служебные записки КСЮ от 24 июня 2011 года (том 28 л.д.133, 140, 142, 143), согласно которым просит произвести юридическую экспертизу по залогодателю ООО «Норд», юридическую экспертизу кредитного проекта по ООО «Капиталавто», предоставляющее недвижимость по кредитному проекту ООО «Капиталавто», в связи с заявкой на предоставление кредита ООО «Капиталавто» и в связи с предоставлением в качестве обеспечения имущества ООО «Норд» по испрашиваемому кредиту ООО «Капиталавто»;

- заключение юридического отдела Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по юридическим документам ООО «Капиталавто», согласно которому порядок регистрации Заемщика, порядок формирования его органов управления соблюден. Клиент правоспособен для заключения сделки (том 28 л.д.134-139, том 8 л.д.111-122);

- заключение службы безопасности Смоленского регионального филиала по материалам кредитной заявки №43-12/52 от 20 июня 2011 года, согласно которому не выявлены факторы, препятствующие заключению кредитной сделки (том 28 л.д.141,том 8 л.д.110);

- заключение кредитного подразделения Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по кредитному проекту ООО «Капиталавто», согласно которому возможно вынести на кредитный комитет для решения вопроса о предоставлении краткосрочного кредита (том 28 л.д.87-126, том 8 л.д.123-161);

- заявление о согласии на представление данных о кредитной истории ООО «Капиталавто» и ФИО8(том 28 л.д.153,154, том 8 л.д.108,109);

- копия договора №5 от 16 июня 2011 года, заключенного между ООО «Инвестор» и ООО «Капиталавто» в лице директора ФИО8 с приложением (том 28 л.д.155-159), согласно которому предметом договора является купля-продажа оборудования;

- копия договора №10 от 15 июня 2011 года, заключенного между ООО «Азра» и ООО «Капиталавто» в лице директора ФИО8 на поставку и оплату оборудования с приложением (том 28 л.д.160-163);

- товарная накладная №134 от 15 июня 2011 года по договору между ООО «Капиталавто» и ООО «ВЕГА ПЛЮС» на сумму 82 500 000 рублей (том 28 л.д.164-165);

- копия договора купли-продажи №13 от 15 июня 2011 года, заключенного между ООО «Вега Плюс» и ООО «Капиталавто» о передаче товара с приложением (том 28 л.д.166-172);

- копия решения №5 ООО «Капиталавто» от 17 июня 2011 года с приложением, согласно которому решено подать заявку в ФИО5 ОАО «Россельхозбанк» на взятие кредита (том 28 л.д.173,175, том 8 л.д.106);

- копия решения №3 ООО «Норд» от 17 июня 2011 года с приложением, согласно которому решено в качестве обеспечения по запрашиваемому ООО «Капиталавто» кредиту передать в залог принадлежащие ООО «Норд» товарно-материальные ценности (том 28 л.д.174,176, том 8 л.д.107);

- платежное поручение №52 от 28 июня 2011 года о перечисление денежных средств ООО «Капиталавто» на ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» на 548967 рублей 42 копейки (том 28 л.д.191);

- протокол №55 заседания Кредитного комитета от 27 июня 2011 года (т.31 л.д.104-164), согласно которому решено предоставить краткосрочный кредит ООО «Капиталавто» (л.д.113-115), а также решено рассмотреть возможность предоставления краткосрочного кредита ООО «АНТ» (том 31 л.д.128-129,том 5 л.д.77-92);

- вещественные доказательства, которыми признаны: договор поручительства физического лица №114300/0031-9/1 от 01 июля 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 на 7 листах и договор поручительства физического лица №114300/0032-9/1 от 01 июля 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 на 7 листах, хранящиеся при уголовном деле (т.37 л.д.77-78);

- ведомость среднемесячных оборотов и остатков по расчетному счету ООО «Капиталавто» (т.27 л.д.52);

- выписки из ЗАО ВТБ 24 по операциям на счете ООО «Инвестор» (т.25 л.д.102-114), по операциям на счете организации ООО «АЗРА» (т.12 л.д.16-196), по лицевому счету № за 14/08/07-11/07/12 ООО «Вега ПЛЮС» (т.12 л.д.202-219); по операциям на счете ООО «Феникс» (т.39 л.д.123-225);

- сведения о движении денежных средств по лицевому счету ООО «Бэст Грузовик» в ООО «Яр-Банк»(т.40 л.д.54-226);

- выписка по операциям на счете ООО «РОС УНИВЕРСАЛ СТРОЙ» в ОАО «Сбербанк России» за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года (т.41 л.д.73-90);

- выписка по операциям на счете ИП «ФИО7» в ОАО «Сбербанк России» за период с 01 января 2011 года по 01 декабря 2011 года (т.41 л.д.121-154);

- выписка по операциям на счете ИП «ФИО7» в филиале ОАО «Банк «РОСТ» в г.Смоленске (т.41 л.д.176-204);

- выписка из ЗАО ВТБ 24 по операциям на счете ООО «Диметра» (т.25 л.д.77-83);

- сведения о движении денежных средств по лицевому счету ООО «ПромКомплект» в ОАО «АКИБАНК» (т.42 л.д.63-99);

- выписка по операциям на счете ООО «Скомтекс» (т.40 л.д.1-53);

- выписка из ЗАО ВТБ 24 по операциям на счете ООО «Агростандарт» (т.25 л.д.84-97);

- выписка по лицевому счету ООО «СоюзСнабСмоленск»(т.14 л.д.167-204).

Протокол очной ставки от 05 декабря 2012 года (т. 55 л.д. 121-127) не может быть оценён судом как доказательство по делу, так как приговором Ленинского районного суда города Смоленска от 14.07.2017г., вступившим в законную силу 20.12.2017, признан недопустимым доказательством. 

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого ФИО4, - не имеется.

Суд находит, что сведения представленные ПЛИ, а также КТИ, ПТБ о психологическом «давлении», принуждением к даче определенных показаний, а также при написании явки с повинной, в том числе путем изменения меры пресечения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данные ими показания на стадии предварительного расследования и оглашённые в ходе судебного следствия, согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными и вещественными доказательствами по делу, суд кладёт их в основу приговора.

Так из показаний и явок с повинной, данные ПЛИ следует, что с 2010 года она оказывала юридические услуги ФИО4, связанные с обслуживанием его предпринимательской деятельности, связанной с сельским хозяйством, в том числе и фирмы – ООО «Агрис». ФИО4 познакомил её с ПТБ, которая являлась начальником кредитного отдела Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк». По поручению ФИО19, она передавала и забирала документы в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк». Также по поручению ФИО4 она подыскивала людей для оформления их в качестве фиктивных владельцев, руководителей фирм, на которые будут выданы кредиты Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» для ООО «Агрис», также по поручению ФИО4 она занималась оформление документов по данным фирмам, в которых вся финансово-хозяйственная деятельность велась исключительно по указанию ФИО4 После выдачи кредитов на подставные фирмы, ФИО4 и ПТБ обсуждали куда дальше пойдут денежные средства. Как ей известно, со слов ПТБ, кредитные денежные средства ООО «АНТ» должны были пойти на ООО «Диметра», ООО «Агростандарт», ООО «Материя М». При этом по просьбе ПТБ она оформляла платёжные документы.

Из показаний ПТБ следует, что ФИО4, являясь руководителем ООО «Агрис», был ей знаком. ООО «Агрис» являлось кредитором Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк», не справлялось с кредитной нагрузкой, в виду чего, в рабочем кабинете КТИ, где присутствовал ФИО4 и она (ПТБ) было решено выдать кредит на предприятия, хозяйственная деятельность по которым не ведётся определённое время, документы на которые подготовит ПЛИ по распоряжению ФИО4. Данные предприятия будут оформлены на фиктивных лиц. Также ФИО4 пояснил, что залоги буду оформлены в полном объёме, выезжать и осматривать залоги не надо. По указанию КТИ она сообщила подчинённым о том, что выезжать на осмотр залогов не надо. Предоставление документом по ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» в банк предоставляла ПЛИ На заседании кредитного комитета было принято решение о выдачи кредитов на данные фирмы. Всеми расчётными счетами, на которые направлялись денежные средства, ведала ПЛИ, которая по указанию ФИО4 и КТИ контролировала их движение. Для обеспечения выданных кредитов, было оформлено поручительство ФИО4, однако на кредитном комитете их не показывали, так как в данном случае необходимо было направлять заявки в головной офис банка.

Из показаний КТИ следует, что он признаёт, что кредиты ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» выданы незаконно и необоснованно, так как они не обеспечены залогом, а данные организации не вели финансово-хозяйственную деятельность. ООО «Агрис» находилось в сложной ситуации по кредитным обязательствам перед Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк». По согласованию с ФИО4, было принято решение о выдаче кредитов на ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто». Он (КТИ) дал указания ПТБ, что бы она занялась подготовкой необходимых документов. Подготовкой документов для банка, в том числе и подтверждающих наличие залога в порядке обеспечения кредитов, и их предоставлением со стороны ФИО4 и по его поручению занималась ПЛИ – доверенное лицо ФИО4. ПТБ, в свою очередь дала распоряжение подчинённым ей сотрудникам не проверять наличие залогов. При проведении кредитного комитета по вопросу выдачи кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», СОА высказалась по поводу неполноты предоставленных документов, в тоже время ПТБ заверила, что все недостатки будут устранены. По итогам заседания было принято положительное решение. После чего он (КТИ) подписал все необходимые документы, для выдачи кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто».

В данном случае на хищение денежных средств КТИ при пособничестве ФИО4, указывают: в том числе, заверение ФИО4 о наличии залогового имущества и отсутствия необходимости его проверки; дальнейшие действия ПТБ, давшей указание подчиненным работникам ДПА и ДПА не проверять залоговое имущество. Обеспечив отсутствие проверки наличия залогового имущества, ФИО4 и ПТБ устранили препятствие для растраты КТИ денежных средств. Таким образом, именно КТИ, ПТБ и ФИО4 выполняя отведенную им роль в преступлении, с целью растраты КТИ денежных средств, сделали возможным незаконную выдачу кредитов, именно КТИ с ПТБ и ФИО4 создали условия для отсутствия проверки залогового имущества. ПЛИ, действовавшая по поручению ФИО4, направленного на подготовку и предоставление в ОАО «Россельхозбанк» документов для оформления и выдачи кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», представила в ОАО «Россельхозбанк» фиктивные сведения о наличии залогового имущества, его местонахождении, оформила ХИМ в качестве директора ООО «Норд», следила за его финансово-хозяйственной деятельностью, также контролировала финансово-хозяйственную деятельность ООО «Корунд» (организации якобы представившей залоговое имущество). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 знал об отсутствии залогового имущества, и ФИО4, и ПТБ, и ПЛИ действовали исключительно в целях растраты КТИ денежных средств.

Показания данные ПЛИ, ПТБ, КТИ полностью согласуются с показаниями свидетелей, в том числе: ПКМ, ФИО8, ХИМ, из которых следует, что являлись фиктивными владельцами (руководителями) ООО «АНТ», ООО «Капиталавто», ООО «Норд», соответственно. Оформление документов и контролем данных фирм занималась ПЛИ, они лишь, по её поручению, ставили подписи в предоставленных им документах; БАС, из которых следует, что он хоть и являлся руководителем ООО «Корунд», однако документация фирмы хранилась у ПЛИ, которая контролировала её финансово-хозяйственную деятельность, о залоге он ничего не знал; МСП,, ДПА, из которых следует, что по поручению ПТБ они не выезжали на осмотр залогов, подготавливали акты по предоставленным им документам; КАВ, МВВ, - работников банка, из которых следует, что они проверяли документы по ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», в которых нарушений установлено не было; СОА – риск-менеджер банка, пояснившей, что в представленных документах на ООО «АНТ», ООО «Капиталавто» отсутствовал достаточный объём информации для оценки кредитных рисков, о чём ей было сообщено на заседании кредитного комитета; КЕВ – сотрудника банка, из которых следует, что к ней ПЛИ, действующая в интересах и по поручению ФИО4, приносила документы и приводила директоров фирм, на которых были оформлены кредиты; а также с показаниями сотрудников банка – ДТП, КСИ, КОА, СНН, СВВ, а также АСП,, БИВ, ПМС ЧАГ, БАВ, САН, ФИО12, КГМ,, ДРМ в их совокупности; также согласуются с письменными и вещественными доказательствами по делу.

О том, что ПЛИ действовала по поручению ФИО4, который осуществил пособничество в растрате, в том числе свидетельствуют и показания КВ, согласно которым ФИО4 обратился к нему с указанием найти людей, на которых ПЛИ были переоформлены юридические лица и выданы кредиты. К ПЛИ он привозил, в том числе БАС, ФИО8, ПКМ, ХИМ и РЕЮ А также показаниями, данными ПЛИ 11 сентября 2013 года (т.54 л.д.66-71), которые она давала в присутствии адвоката, что исключало на нее оказание психологического воздействия, в данных показаниях она указывала на приискание ею по просьбе ФИО4 фиктивных директоров для организаций, а также директоров организаций для предоставления залогового имущества, указывала на изготовление ею документов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» по просьбе ФИО4, для предоставления кредитов. Также в данных показаниях она указывала, что часть документов она изготавливала по просьбе, как ПТБ, так и ФИО4.

О том, что ФИО4 способствовал незаконной выдаче кредитов, так же свидетельствует показания КТИ и ПТБ в той части, где ФИО4 им сообщил о наличии залога, который будет предоставлен документально, но выезжать и осматривать его не надо. Что подтверждается представленным договором о залоге № от 28.06.2011 между Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Норд» с приложением № 1, в обеспечение кредитных обязательств ООО «Капиталавто» по кредитному договору 

<

***> от 28.06.2011, ООО «Норд» передаёт в залог товары, на общую сумму 365 978 281 рубль 28 копеек, которые находятся на хранении по адресу: 

<

адрес>; и договором о залоге № №114300/0032-3 от 28.06.2011 между Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Корунд» с приложением № 1, в обеспечение кредитных обязательств ООО «АНТ» по кредитному договору 

<

***> от 28.06.2011, ООО «Корунд» передаёт в залог товары, на общую сумму 390 702 137 рублей 50 копеек, которые находятся на хранении по адресу: 

<

адрес>. В то время как самого залогового имущества по факту не оказалось, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе копиями заключения ОАО «Россельхозбанк» от 18.05.2012 по результатам служебной проверки по факту отсутствия залогового обеспечения по кредитному договору 

<

***> от 28.06.2011, заключенному с ООО «Капиталавто», и по кредитному договору 

<

***> от 28.06.2011, заключенному с ООО «АНТ», а также протоколами осмотра мест происшествия, из которых следует, что залогового имущества по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, не обнаружено; актами проверок, которые были проведены сотрудниками ОАО «Россельхозбанка» без выезда на место осмотра залогового имущества, в совокупности с показаниями свидетелей: МСП, ДПА; а также показаниями ВОА, который пояснил, что в 2011 году по адресу: 

<

адрес>, никакой хозяйственной деятельности не велось, и показаниями ЗВВ, который пояснил, что в его складском помещении, по адресу: 

<

адрес>, каких-либо материальных ценностей не хранилось.

В тоже время было принято решение о выдаче кредита ООО «Капиталавто» и ООО «АНТ», что подтверждается протоколом № 55 заседания Кредитного комитета от 27 июня 2011 года.

О том, что было совершено хищение денежных средств, принадлежащих Смоленскому РФ ОАО «Россельхозбанк» в том числе свидетельствую и заявки на кредит ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», адресованные в ОАО «Россельхозбанк» о выдаче кредита; и кредитные досье данных организаций в которых содержались сведения о данных компаниях и сведения о возможных залогах в обеспечение кредитных обязательств; и выписки по счетам ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» открытым в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» для предоставления кредита, и их контрагентов; и платёжные поручения ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» о перечислении кредитных денежных средств иным организациям и индивидуальным предпринимателям; и заключением бухгалтерской судебной экспертизой № 19/12Э о поступлении денежных средств на счета ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» и списании их на счета контрагентов.

Оценивая показания БИВ, данные в ходе предварительного следствия, несмотря на то, что БИВ в суде заявил, что они не правдивы и даны под давлением следователя, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, так как они были даны при участии защитника, который в судебном заседании пояснил, что каких-либо нарушений прав подзащитного не было. Данные показания согласуются с иными материалами дела, а именно движением средств по счету ООО «Агростандарт». При этом номинальным директором ООО «Агростандарт» на тот момент являлся родственник ПЛИ ВВВ. Из оглашенных показаний БИВ следует, что именно ПЛИ через незнакомого ему Алексея попросила обналичить денежные средства, поступившие на фирму ФИО20 в сумме более 2 000 000 рублей. Именно данную сумму он (БИВ) забрал у ФИО20 и передал ее Алексею. При этом достоверность показаний БИВ данных в ходе предварительного следствия подтверждается также показаниями свидетеля ФИО20, о том, что на возглавляемую им ООО «СоюзСнабСмоленск» поступили денежные средства в сумме более 2 000 000 рублей. Деньги он (АСП) получил за якобы поставленные пиломатериалы, хотя в реальности такого контракта не имелось. Данные денежные средства он снял в банке наличными и передал БИВ. У суда нет оснований не доверять данным доказательствам. При этом, не нашло свое подтверждение пояснения БИВ о том, что при даче показания на него оказывалось какое-либо давление.

Оценивая показания АСП, суд признает достоверными его показания данные в ходе предварительного следствия. Из данных показаний следует, что на расчетный счет ООО «СоюзСнабСмоленск» было перечислено 2 млн 83 тыс. 340 руб., а также что в первых числах июля 2011 года к нему обратился БИВ с просьбой обналичить данные денежные средства, для передаче его знакомой Любе. Данные денежные средства поступили из ООО «Агростандарт», что подтверждается материалами дела о движении денежных средств по счету ООО «Агростандарт». Он (АСП) согласился пропустить через свой расчетный эту сумму. Обналичив денежные средства – передал их БИВ При передаче денег присутствовал ПМС Из показаний которого усматривается, что БИВ в офисе АСП, расположенном по адресу: 

<

адрес> в июле 2011 года получил от АСП в его присутствии всю сумму (около 2 мил. рублей), поступившую с ООО «Агростандарт», не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Учитывая изложенное, а также то, что АСП никаких замечаний к протоколу не поступило, протокол записан с его слов, действия следователя он не обжаловал, суд находит показания АСП достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудники банка уже после выдачи кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», после их увольнения из банка, необоснованно составляли акты проверки залогового имущества, данное залоговое имущество страховалось в страховых компаниях, по предприятиям, которым были выданы кредиты составлялся анализ их хозяйственной деятельности, который оценивался положительно, не влияют каким-либо образом на предъявленное обвинение. Законность действий сотрудников ОАО «Россельхозбанка» по отношению к залоговому имуществу уже после хищения денежных средств, не является предметом данного судебного заседания и не влияет каким-либо образом на разрешение необходимых вопросов связанных с вынесением приговора.

Доводы стороны защиты о том, что залоговое имущество было застраховано в страховой компании, были уплачены необходимые страховые взносы и банк мог предъявить исковые требования к страховым компаниям, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, так право на подачу исковых требований зависит исключительно от волеизъявления истца (ООО «Россельхозбанк»), и суд не правомочен предполагать, был ли бы возмещен ущерб при определенных действий истца, данный вопрос не является предметом судебного рассмотрения.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО4 не мог повлиять на выдачу банком кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», не состоятельны, так в ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что именно ФИО4 заверил КТИ и ПТБ о наличии залога, и отсутствия необходимости его проверки, что в свою очередь повлияло на решение ПТБ о не выезде подчинённых ей сотрудников банка на место нахождения залогового имущества. Также судом установлено, что ФИО4 и ПЛИ приискали организации и граждан в качестве собственников или руководителей данных организаций, на которые были оформлены кредиты и с помощью которых, в дальнейшем, были совершено хищение имущества банка. 

Доводы стороны защиты о том, что кредиты ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» были выданы в соответствии с инструкциями утвержденных в ОАО «Россельхозбанк», то есть на законных основаниях не соответствуют действительности. Так, КТИ и ПТБ при разрешении заявок ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» нарушили Инструкцию №1 И «О порядке предоставления и учета кредитов на текущие цели». Согласно требований данной инструкции, перед рассмотрением заявки должна быть проведена идентификация заемщика путем проверки документов и проведения переговоров. Как следует из показаний директора ООО «АНТ» ПКМ, директора ООО «Капиталавто» ИКО, они предварительные переговоры ни с кем не проводили. Данные лица и не могли проводить какие-либо переговоры, потому что не были в достаточной мере осведомлены не только о деятельности организаций которые они возглавляли, но даже не знали сумму получаемого кредита, цели кредита, обороты предприятия и другие сведения об организациях, которые они представляли. ПТБ и КТИ знали о том, что с ПКМ и ИКО никакие предварительные переговоры не проводились, на что указывают признательные показания КТИ и ПТБ, данные в ходе предварительного следствия о том, что выдача кредитов обсуждалась КТИ с ФИО4 (а не с ИКО и ПКМ) в присутствии ПТБ. При этом ФИО4 сказал, что нет необходимости проверять залоговое имущество, и именно КТИ дал указание ПТБ не проверять залоговое имущество. Кроме того, ПТБ и КТИ была нарушена Инструкция банка, в той части, в которой указывается, что в обеспечение кредита должно быть представлено залоговое обеспечение, ликвидное и имеющее достаточную стоимость. Как следует из показаний ПТБ, данных в ходе предварительного следствия, она получила указание от КТИ не проверять наличие залогового имущества. Указанные показания ПТБ полностью согласуются с материалами дела, показаниями свидетелей ДПА и ДПА о наличии указания им со стороны ПТБ не проверять наличие залогового имуществ. Дальнейшие действия ПТБ указавшей подчиненным сотрудникам не выезжать на осмотр и проверку залогового имущества, указывают на то, что данное имущество отсутствовало, о чем было известно как ПТБ, так и КТИ, так как в ином случае отсутствовала необходимость в нарушении Инструкции с целью непроверки залогового имущества. Кроме того, кредит выдавался организациям, взаимосвязанным с ООО «Агрис». Так как эти организации были взаимосвязаны, Смоленское региональное подразделение ОАО «Россельхозбанка» не имело права выдавать кредит на сумму 373 000 000 рублей, так как эта сумма превышала лимит, установленный для Смоленского филиала в 190 000 000 рублей. КТИ и ПТБ на кредитном комитете, зная о взаимосвязи ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», действовали в нарушение инструкции и положения установленного ОАО «Россельхозбанк», так как в данном случае решение о выдаче кредита должно было приниматься не Смоленским филиалом, а головным банком ОАО «Россельхозбанк». О том, что ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» взаимосвязаны между собой указывают изъятые поручения ФИО4, о поручительстве по долгам как за ООО «Капиталавто», так и по ООО «АНТ».

Доводы стороны защиты о том, что часть денежных средств, выданных банком в качестве кредита ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» были переведены на счета организаций, к которым ФИО4 не имеет никакого отношения, доказательств, иного суду не предоставлено, не влияют на квалификацию совершённого ФИО4 преступного деяния. 

Доводы стороны защиты о том, что к показаниям КТИ, ПТБ, ПЛИ необходимо отнестись критически, так как они не соответствуют действительности, и так как на них было оказано давление со стороны следственных органов, являются голословными, не соответствующими действительности, так как показания КТИ, ПТБ, ПЛИ, в части принятых судом в качестве доказательств, а именно данными ими на стадии предварительного следствия, согласуются между собой и показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. Так же в ходе судебного разбирательства, суду не предоставлено доказательств того, что на КТИ, ПТБ, ПЛИ, при их допросах следователем, оказывалось какое-либо давление, допросы происходили в присутствии защитников, замечаний к протоколам допросов не поступало.

Так приговором Ленинского районного суда города Смоленска от 14.07.2017г., вступившего в законную силу 20.12.2017г., установлено, что КТИ, являясь директором Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Председателем кредитного комитета банка, являясь материально ответственным лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно распорядительными функциями, воспользовался своими правами вопреки интересам банка, с использованием своего служебного положения, зная о не обеспечении залогом по кредитным договорам с ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто», зная, что кредитные средства не будут возвращены, в корыстных целях, при содействии ПТБ, ПЛИ и других лиц, обеспечил выдачу денежных средств по кредитным договорам ОАО «Россельхозбанк» с ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» и растратил данные денежные средства путем расходования денежных средств и передачи их другим лицам.

При исследовании приведённых выше доказательств у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии, так как ФИО4 совершил пособничество в растрате имущества, принадлежащего Смоленскому РФ ОАО «Россельхозбанк», путём противоправного, безвозмездного обращения имущества, вверенного руководителю Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк», в свою пользу и в пользу других лиц, причинив тем самым ущерб собственнику. Причём похищенное имущество находилось в правомерном ведении руководителя Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» - КТИ (осужденного приговором суда), который в силу служебного положения осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, в отношении имущества Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк», само хищение состояло в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу и пользу иных лиц против воли собственника.

Исследованные в судебном заседании доказательства, бесспорно указывают на противоправный, безвозмездный характер действий ФИО4 в совершении пособничества КТИ в растрате имущества, принадлежащего Смоленскому РФ ОАО «Россельхозбанк», совершаемого с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу и пользу других лиц.

При этом наличие корыстного умысла подтверждается действиями ФИО4, направленными на пособничество изъятия (обращения) чужого имущества в свою пользу и в пользу других лиц, в том числе подтверждается и отсутствием реальной возможности возвратить имущество его собственнику, а частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 совершил пособничество в растрате имущества, принадлежащего Смоленскому РФ ОАО «Россельхозбанк». Так КТИ занимая должность директора Смоленского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», являлся материально-ответственным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, также являлся Председателем кредитного комитета Банка и в соответствии с Инструкцией ЦБ России от 14.09.2006 № 28-И ему были предоставлены полномочия по распоряжению денежными средствами, находящимися на корреспондентском счете Банка согласно установленным лимитам с правом первой подписи. Желая обогатиться преступным путем с использованием своего служебного положения, действуя с корыстной целью, вопреки интересам ОАО «Россельхозбанк», не позднее 07.07.2011 КТИ решил совершить растрату вверенных ему денежных средств в особо крупном размере. Для содействия в реализации своего преступного умысла КТИ, в период с 15.06.2011 по 07.07.2011, привлек иных лиц, в том числе начальника отдела кредитования и инвестиций Банка ПТБ, руководителя сельскохозяйственного предприятия ООО «Агрис» ФИО4, который в свою очередь привлек юриста ПЛИ Согласно совместно разработанному плану соучастники должны были похитить денежные средства путем предоставления двух кредитов организациям, с номинальными и подконтрольными ПЛИ и ФИО4 

В свою очередь ФИО4, являясь руководителем ООО «Агрис», и ПЛИ, которая продолжительное время оказывала ему юридические услуги, действуя из корыстной заинтересованности, согласно общему преступному плану взяли на себя обязательства по поиску граждан с целью привлечения их в качестве номинальных директоров и участников подконтрольных им юридических лиц, на расчетные счета которых, согласно преступному умыслу КТИ и его соучастников будут перечислены денежные средства, выданные в качестве кредитов Банком.

ПЛИ по поручению ФИО4, выполняя отведенную роль в совершении преступления, используя юридические лица ООО «АНТ», ООО «Капиталавто», ООО «Норд», ООО «Корунд», приискала граждан ПКМ, ФИО8, ХИМ и БАС, которые не обладали знаниями о финансово-хозяйственной деятельности указанных обществ, не имели фактической возможности осуществлять руководство ими и распоряжаться денежными средствами на их расчетных счетах, но на которых были оформлены доли в уставных капиталах, данных указанных юридических лиц и они были назначены руководителями этих обществ, с возложением ответственности за организацию и ведение бухгалтерского учета.

Также, по поручению ФИО4, ПЛИ совершила действия по приисканию и изготовлению пакета документов, в целях хищения кредитных средств КТИ, и, впоследствии, представленных на подпись ПКМ, ФИО8, ХИМ и БАС Указанные документы, предусмотренные п.1-6 Приложения 2.1 к Инструкции №1-И «О порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов на текущие цели», содержащие ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности указанных предприятий и о предоставляемом в залог имуществе были предоставлены ПЛИ в ОАО «Россельхозбанк», и именно на основании этих документов были сформированы кредитные досье ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» с целью получения кредитов, которые были выданы данным организациям.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 160 УК РФ, как пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием служебного положения в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» в отношении подсудимых КТИ и ПТБ, согласно приговора Ленинского районного суда города Смоленска от 14.07.2017, вступившего в законную силу 20.12.2017, нашёл полное свое подтверждение, так как КТИ, ПТБ при хищении денежных средств использовали свое служебное положение, соответственно КТИ должность директора Смоленского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и председателя кредитного комитета, а ПТБ должность начальника отдела кредитования и инвестиций Смоленского РФ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», обеспечили беспрепятственное, без проверки залогового обеспечения, проведение кредитного комитета с нарушением действующих в ОАО «Россельхозбанк» инструкций и принятие положительного решения о выдаче кредитов ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто».

Ввиду чего, действия пособника в растрате так же квалифицируются «с использованием служебного положения», так как хищение денежных средств совершалось КТИ с использованием своего служебного положения, о чём ФИО4 было заведомо известно.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашёл полное свое подтверждение, так как сумма похищенных денежных средств составила 373 000 000 рублей, что превышает размер ущерба в 1 000 000 рублей установленный примечанием к ст.158 УК РФ для определения особо крупного ущерба.

Доводы стороны защиты о том, что вина ФИО4 не доказана, его необходимо оправдать, не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются собранными доказательствами и являются не обоснованными. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимого, по настоящему делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признаёт, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - состояние здоровья виновного и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, - не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что ФИО4 ранее не судим, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется положительно, разведён, по последнему месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет серебряную медаль «За вклад в развитие агропромышленного комплекса России», имеет ряд благодарностей и почётных грамот в области развития сельского хозяйства, развития законодательства РФ, является пенсионером, ежемесячный доход его составляет пенсия около 16 000 рублей, иного дохода со слов не имеет, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его состояние здоровья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), является 

<

данные изъяты>, также, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, который в момент совершения преступления не судим, и условия жизни его семьи – проживает с 

<

данные изъяты>, совместно 

<

данные изъяты> совместно с 

<

данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений, изложенных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При данных изложенных обстоятельствах суд, назначает ФИО4 наказание по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая, что от преступной деятельности ФИО4 имел материальную выгоду, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа (сумму штрафа определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, так преступление совершено руководителем ООО «Агрис» в корыстных целях, в настоящее время ФИО4 является пенсионером, получает пенсию, иждивенцев не имеет, проживает с 

<

данные изъяты>), без ограничения свободы, так как иной вид наказания не позволит достичь цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который проживает с семьёй, члены семь (бывшая супруга, их совместная дочь) имеют ряд заболеваний; виновный характеризуется исключительно положительно, имеет ряд наград (в том числе серебряную медаль «За вклад в развитие агропромышленного комплекса России»), благодарностей и почётных грамот; наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, к административной ответственности не привлекался, не судим; на учётах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, является 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к ФИО4 условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление; с возложением на условно осужденного с учетом его возраста и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 УГ РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе наложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Уголовное дело было возбуждено в отношении КТИ по ч. 4 ст. 160 УК РФ, ПТБ по ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 160 УК РФ, ПЛИ по ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 160 УК РФ, ФИО4 по ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 169 УК РФ, в отношении ФИО4 18.10.2015 дело приостановлено, ввиду его тяжкого заболевания до выздоровления. 

Представителем потерпевшего ОАО «Россельхозбанк» завялен иск о возмещении материального вреда (т. 41 л.д. 18-43; т. 56л.д.224,; т. 60 л.д. 197-203), в котором указал, что у ОАО «Россельхозбанка» были похищены денежные средства по кредитам, выданным на ООО «АНТ» и ООО «Капиталавто» на общую сумму 373 000 000 рублей. Впоследствии, с целью завуалирования своих действий по кредитному договору банку производились определенные выплаты, ввиду чего прямой ущерб, причиненный банку составил 372 989 587 рублей 09 копеек. 

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.07.2017 (вступившим в законную силу 20.12.2017) были осуждены КТИ по ч.4 ст.160 УК РФ, ПТБ по ч.5 ст.33-ч.4 ст.160 УК РФ, ПЛИ по ч.5 ст.33-ч.4 ст.160 УК РФ и с осужденных в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 372 989 587 рублей 09 копеек.

С учетом требований ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, гражданский иск, заявленный ОАО «Россельхозбанк» к ФИО4 о возмещении материального вреда, причинённого преступлением, в сумме 372 989 587 рублей 09 копеек, подлежит удовлетворению в солидарном порядке с ранее осужденными КТИ, ПТБ, ПЛИ

Судьба вещественных доказательств по делу в порядке ст. 81 УПК РФ разрешена приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.07.2017, которым осуждены КТИ, ПЛИ, ПТБ, согласно которому постановлено: договор поручительства физического лица 

<

***>-9/1 от 01.07.2011 между ОАО «Россельхозбанк» в лице директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» КТИ (кредитор) и ФИО4 (поручитель), договор поручительства физического лица 

<

***>-9/1 от 01.07.2011 между ОАО «Россельхозбанк» в лице директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» КТИ (кредитор) и ФИО4 (поручитель); оптические СD-R диски, на которых содержатся выписки о движении денежных средств по лицевым счетам ИП «ФИО7», ООО «Бэст Грузовик», ООО «СоюзСнабСмоленск», ООО «ПромКомлект», ООО «Руднянский животноводческий комплекс» и ООО «Бородино-2006», ООО «Экоторг», «ФИО6», ИП «ФИО7», ООО «РУСУНИВЕРСАЛ СТРОЙ», ООО «Инкорпорейтинг», ООО «Высокие технологии», ООО «Скомтэкс», ООО «Феникс» и ООО «Галан», ООО «Скала», ООО «Агрис», ООО «Евро-снаб», ООО «Корэкс», ООО «Оникс», ИП «БСВ», ООО «Аквавита», «ООО «Никонцы», ООО «Азра», ООО «Светлана», ООО «Агростандарт», ООО «Диметра», ООО «Материя-М», ООО «ТасисАгро+», ООО «Инвестор», ООО «Вегаплюс», изъятых в ходе выемок в банковских учреждениях, а также СD-R диски, полученные по запросам из ОАО АКБ «Связь-Банк», из ОАО «Сбербанк» России, из ООО «Ригли»; четыре дискеты НD: Авангард Spirivpx SQL 3, Скала Воnda DVE 999999, Иватехно, Веваль Deniswig, десять дискет НD: Kaplig 79 DVE 888888, Материя-М Denisph DVE 666666, Профи-Строй Kirie 501, Профи, ООО Корунд Воnda DVE 7777777, Тасис+ DVE 222222 ВТБ ovarontm, Корунд Abramwvi DVL 777777, Материя-М Denisph 4DVE 555555, Корунд, без записи; две круглые печати черного цвета ООО «Веваль» г. Москва и ООО «Скала» г. Смоленск; семь накопителей на жестких магнитных дисках, - хранить при материалах уголовного дела; системный блок персонального компьютера № 039950 - передать по принадлежности в ООО «Нина». В виду чего хранящиеся при материалах дела вещественные доказательства суд полагает необходимым оставить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком пять лет, с возложением на условно осужденного ФИО4 следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства в период отбытия наказания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, а именно с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; не посещать кафе, бары, рестораны, иные питейные и увеселительные заведения; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, определённого как место жительства осуждённого, за исключением посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований и уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться четыре раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией сроки.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в солидарном порядке с ранее осужденными КТИ, ПТБ, ПЛИ в пользу ОАО «Россельхозбанк» 372 989 587 (триста семьдесят два миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 09 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- договор поручительства физического лица 

<

***>-9/1 от 01.07.2011 между ОАО «Россельхозбанк» в лице директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» КТИ (кредитор) и ФИО4 (поручитель), договор поручительства физического лица 

<

***>-9/1 от 01.07.2011 между ОАО «Россельхозбанк» в лице директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» КТИ (кредитор) и ФИО4 (поручитель) - хранить при материалах уголовного дела;

- оптические СD-R диски, на которых содержатся выписки о движении денежных средств по лицевым счетам ИП «ФИО7», ООО «Бэст Грузовик», ООО «СоюзСнабСмоленск», ООО «ПромКомлект», ООО «Руднянский животноводческий комплекс» и ООО «Бородино-2006», ООО «Экоторг», «ФИО6», ИП «ФИО7», ООО «РУСУНИВЕРСАЛ СТРОЙ», ООО «Инкорпорейтинг», ООО «Высокие технологии», ООО «Скомтэкс», ООО «Феникс» и ООО «Галан», ООО «Скала», ООО «Агрис», ООО «Евро-снаб», ООО «Корэкс», ООО «Оникс», ИП «БСВ», ООО «Аквавита», «ООО «Никонцы», ООО «Азра», ООО «Светлана», ООО «Агростандарт», ООО «Диметра», ООО «Материя-М», ООО «ТасисАгро+», ООО «Инвестор», ООО «Вегаплюс», изъятых в ходе выемок в банковских учреждениях, а также СD-R диски, полученные по запросам из ОАО АКБ «Связь-Банк», из ОАО «Сбербанк» России, из ООО «Ригли» - хранить при материалах уголовного дела;

- четыре дискеты НD: Авангард Spirivpx SQL 3, Скала Воnda DVE 999999, Иватехно, Веваль Deniswig, десять дискет НD: Kaplig 79 DVE 888888, Материя-М Denisph DVE 666666, Профи-Строй Kirie 501, Профи, ООО Корунд Воnda DVE 7777777, Тасис+ DVE 222222 ВТБ ovarontm, Корунд Abramwvi DVL 777777, Материя-М Denisph 4DVE 555555, Корунд, без записи; две круглые печати черного цвета ООО «Веваль» г. Москва и ООО «Скала» г. Смоленск; семь накопителей на жестких магнитных дисках - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Никишов