Дело №12-23/2020 

УИД 61RS0049-01-2020-000638-44

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2020 года с. Песчанокопское 

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Толмачева Н.Р.,

при участии главы Администрации Летницкого сельского поселения – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации Летницкого сельского поселения на постановление № 223/13/20 об административном правонарушении, вынесенное 07 июля 2020 года заместителем начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями ФИО2 в отношении главы администрации Летницкого сельского поселения ФИО1 по ст. 9.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями ФИО2 от 07.07.2020 должностное лицо- глава Администрации Летницкого сельского поселения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, в связи с тем, что при анализе реестра договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в отношении Администрации Летницкого сельского поселения на объекте: 

<

адрес> выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в области: несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а именно: в нарушение ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» не заключены договора страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте комплексов ГТС. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, глава Администрации Летницкого сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что при вынесении постановления о назначении административного наказания заместитель начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями, в своих действиях руководствовался не исполнением Администрацией Летницкого сельского поселения требований ч.1 ст. 4 Федерального закона №225-ФЗ, как владельца опасного объекта, на условиях и с порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. Данное нарушение было выявлено при проведении анализа реестра договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а именно: комплекс 

<

адрес> Глава Администрации Летницкого сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области ФИО1 считает, что страхование гражданской ответственности собственника ГТС является необходимым условием и входит в обязательный комплекс мероприятий при разработке и утверждении декларации безопасности ГТС, в связи с чем Администрация Летницкого сельского поселения обратилась с ходатайством в Северо-Кавказское Управление по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с указанием на то, что в адрес главы Администрации Песчанокопского района было направлено обращение от 09.12.2019 №91.4/250 о необходимости запланировать в бюджете Песчанокопского района на 2020 год дополнительные средства для выделении бюджету Летницкого сельского поселения на указанные цели. Указанное ходатайство было отклонено с указанием на то, что страхование гражданской ответственности собственника ГТС не входит в комплекс мероприятий по разработки декларации безопасности. Заявитель считает, что его позиция расходится с позицией Ростехнадзора, ссылась на ст. 11 Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». К тому же заявитель указывает на то, что при рассмотрении и утверждении бюджета на 2020 год, средства на реализацию программы «Обеспечение безопасности гидротехнических сооружений» не предусматривались, по причине дефицита бюджета сельского поселения и не выделения дотации для этих целей, что подтверждается официальной перепиской Администрации Летницкого сельского поселения и Администрации Песчанокопского района.

Глава Администрации Летницкого сельского поселения просит отменить постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями №223/13/20 от 07.07.2020, в связи с отсутствием с ее стороны фактов неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

В судебном заседании глава Администрации Летницкого сельского поселения- ФИО1 поддержала доводы жалобы. Считает, что в деле нет доказательств того, что ГТС, расположенные на территории Летницкого сельского поселения относятся к опасным объектам, подлежащим обязательному страхованию в соответствии со ст.5 ФЗ №225, так как данные ГТС не внесены в государственный регистр ГТС по причине отсутствия деклараций безопасности ГТС. Пояснила, что ГТС на территории Летницкого поселения фактически являются земляными насыпными дорогами через маловодные реки, многие из которых в настоящее время находятся на грани высыхания. Декларация безопасности ГТС, подтверждающая класс опасности, не получена Администрацией Летницкого сельского поселения, так как для ее подготовки необходимы значительные денежные средства, которые ввиду дефицита бюджета поселения отсутствуют. 

Представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду отзыве просит оказать в удовлетворении жалобы главы Администрации Летницкого сельского поселения, постановление от 07.07.2020 №223/13/20 признать законным и обоснованным, поскольку вывод главы Администрации Летницкого сельского поселения ФИО1 о том, что страхование гражданской ответственности собственника гидротехнического сооружения входит в комплекс мероприятий по разработке декларации безопасности, является несостоятельным, поскольку согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона №225-ФЗ, ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, устанолвенной настоящим Федеральным законом. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №225-ФЗ, владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта, а не только при разработке декларации гидротехнических сооружений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья должен дать оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Положения п.1 ст. 26.1 КоАП РФ обязывают лицо, ведущее производство по делу об административном правонарушении установить все существенные обстоятельства дела, относящиеся к событию правонарушения.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 в 10 часов 00 минут при проведении контрольно–надзорных мероприятий в отношении Администрации Летницкого сельского поселения на объекте комплекс гидротехнических сооружений 

<

адрес> принадлежащим (находящимся в эксплуатации) Администрации Летницкого сельского поселения, выявлены несоблюдения требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Проверкой установлено, что Администрацией Летницкого сельского поселения не заключены договоры страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте комплексов ГТС.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении должностного лица 30.06.2020 протокола об административном правонарушении №223/13/20 и вынесения 07.07.2020 постановления о привлечении главы администрации Летницкого сельского поселения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, представленные межрегиональным отделом по надзору за ГТС, а также документы, приложенные к жалобе, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусматривающие обязанность должностного лица ( суда) соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснять все обстоятельств дела.

Административная ответственность по ст. 9.19 КоАП РФ наступает за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 225-ФЗ) владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" к опасным объектам, владельцы, которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О безопасности гидротехнических сооружений" сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ).

Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.2 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Изученные материалы дела не содержат документов, позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно: в деле отсутствуют доказательства правомерности привлечения в качестве субъекта административной ответственности – ФИО1 ( документ о наделении ФИО1 полномочиями Главы администрации Летникого сельского поселения в период, указанный в протоколе об административном правонарушении; Устав муниципального образования); отсутствуют документы о расположении на территории Летницкого сельского поселения гидротехнических сооружений и нахождение их в ведении поселения; отсутствуют доказательства наличия либо отсутствия в Российском регистре гидротехнических сооружений сведений об этих ГТС 

Т.е. в данном случае при вынесении постановления в отношении ФИО1 в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены следующие обстоятельства: лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Названные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление, вынесенное 07.07.2020 года заместителем начальника межрегионального отдела о надзору за гидротехническими сооружениями в отношении ФИО1 по ст. 9.19 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело подлежит возврату на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главы Администрации Летницкого сельского поселения на постановление № 223/13/20 об административном правонарушении, вынесенное 07 июля 2020 года заместителем начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями ФИО2 в отношении главы администрации Летницкого сельского поселения ФИО1 по ст. 9.19 КоАП РФ, удовлетворить.

Отменить постановление № 223/13/20 от 07 июля 2020 года, вынесенное заместителем начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями ФИО2 в отношении главы администрации Летницкого сельского поселения ФИО1 по ст. 9.19 КоАП РФ, направить дело на новое рассмотрение в Межрегиональный отдел по надзору за гидротехническими сооружениями. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Песчанокопский районный суд.

Судья Н.Р.Толмачева