Дело № 2-1809/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

15 июня 2017 года г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО1Е.В.1 к ФИО5, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании права собственности на супружескую долю,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права собственности на супружескую долю в размере ? доли автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, входящего в наследственную массу, открытую после смерти Б.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы, что в период брака с Б.И., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и прекращенного ДД.ММ.ГГГГ, совместно нажито имущество в виде 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Б.И. умер, после его смерти открылось наследство, в состав которого входит указанное автотранспортное средство. Наследниками первой очереди после его смерти являются мать ФИО3 и дочь Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное имущество было приобретено в период брака, в связи с чем истец имеет право на ? долю в супружеской доле.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах дочери Б., поддержала исковые требования по изложенным в уточненном исковом заявлении доводам, и вновь привела их суду.

Ответчик Б.Л. уточненные исковые требования о признании за ФИО2 права собственности на супружескую долю в размере ? доли автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, входящего в состав наследства после смерти Б.И., признала в полном объеме, подтвердив, что данный автомобиль был приобретен в период их брака.

Председательствующим ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, о чем ответчиком составлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики, после расторжения брака Б. раздел совместно нажитого имущества не производили.

ДД.ММ.ГГГГ, в период брака супругами Б. был приобретен автомобиль модели 

<

данные изъяты>, собственником которого значится Б.И.

ДД.ММ.ГГГГ Б.И. умер. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде указанного транспортного средства.

Наследниками первой очереди по закону после его смерти, обратившимися к нотариусу за принятием наследства, являются мать умершего Б.Л.. и несовершеннолетняя дочь Б.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов. совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания в законе.

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, являющаяся предметом наследства, несмотря на то, что был зарегистрирован за Б.И., был приобретен в период брака с ФИО2, в связи с чем является их совместной собственностью. Заявление об отсутствии доли в имуществе, приобретенном во время брака, истцом не подано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имущество, входящее в состав наследства, было приобретено в период брака, а супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в состав наследства лишь в случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, ФИО2 является собственником ? супружеской доли в совместно нажитом имуществе.

Данный факт не отрицает и мать Б.И., являющаяся, наряду с дочерью умершего, чьим представителем является истец, наследником первой очереди по закону, которая исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, что отражено в представленном суду письменном заявлении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять его.

Основания иска в судебном заседании нашли свое подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, учитывая, что переживший супруг имеет право на часть имущества, нажитого в период брака, а в состав наследства входит доля умершего супруга в имуществе, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ФИО2 право собственности на супружескую долю в размере ? дол автотранспортного средства..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на супружескую долю в размере ? доли автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, входящего в состав наследства после смерти Б.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.В. Мартьянова