Дело № 2-357/2025 

16RS0045-01-2024-001682-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

с участием прокурора И.А. Багавиева,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Алекс Фитнес» о взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Алекс Фитнес» (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО «Алекс Фитнес», заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг № сроком оказания услуг - 12 месяцев, с даты активации клубной карты, с видом Клубной карты: «Предоплата Полный 12 месяцев + 30 дней заморозки». Стоимость вышеуказанного абонемента в сумме 24 210 рублей, оплата произведена в день заключения договора. Местонахождение физкультурно-оздоровительного заведения: 

<

адрес>, пр-кт Ибрагимова, 

<

адрес>, 1-этаж.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с момента активации клубной карты при первом посещении клуба.

ДД.ММ.ГГГГг. в помещении фитнес клуба А-Фитнес-Тандем после посещения душевой кабины, истец направился в сторону вещевых шкафчиков по лестнице. В момент прохождения по коридору пол был мокрым, табличка, предупреждающая о том, что в данном месте мокрый и скользкий пол отсутствовала, а также отсутствовало противоскользящее покрытие в опасном месте. 

Спускаясь по лестнице, истец поскользнулся и в результате инцидента упал, получил травму руки, а также множество ушибов, полученные телесные повреждения были зафиксированы прибывшими сотрудниками скорой помощи.

С места происшествия истец был доставлен каретой скорой помощи в травмпункт ГАУЗ «ГКБ №», где был поставлен диагноз - закрытый перелом дистального эпиметафиза (ДЭМ) правой лучевой кости со смещением, наложена гипсовая лангета сроком 1,5 месяца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда; 300 рублей - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины; 708,08 рублей в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ в судебное заседание не явился, поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. 

По статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. 

Таким образом, для наступления ответственности ответчика вследствие причинения вреда здоровью потребителя необходимо наличие указанных обстоятельств, а также наличие факта нарушения стандартов и нормативных документов. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО «Алекс Фитнес», заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг № сроком оказания услуг - 12 месяцев, с даты активации клубной карты, с видом Клубной карты: «Предоплата Полный 12 месяцев + 30 дней заморозки». Стоимость вышеуказанного абонемента в сумме 24 210 рублей, оплата произведена в день заключения договора. Местонахождение физкультурно-оздоровительного заведения: 

<

адрес>, пр-кт Ибрагимова, 

<

адрес>, 1-этаж.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с момента активации клубной карты при первом посещении клуба.

Со слов истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в помещении фитнес клуба А-Фитнес-Тандем после посещения душевой кабины, он направился в сторону вещевых шкафчиков по лестнице. В момент прохождения по коридору пол был мокрым, табличка, предупреждающая о том, что в данном месте мокрый и скользкий пол отсутствовала, а также отсутствовало противоскользящее покрытие в опасном месте. Спускаясь по лестнице, истец поскользнулся и в результате инцидента упал, получил травму руки, а также множество ушибов, полученные телесные повреждения были зафиксированы прибывшими сотрудниками скорой помощи.

С места происшествия он был доставлен каретой скорой помощи в травмпункт ГАУЗ «ГКБ №», где был поставлен диагноз - закрытый перелом дистального эпиметафиза (ДЭМ) правой лучевой кости со смещением, наложена гипсовая лангета сроком 1,5 месяца.

Данные обстоятельства ответчиком оспариваются, однако не представлены доказательства опровергающие доводы истца.

После падения истец доставлен бригадой скорой медицинской помощи в травматологический пункт. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной ГАУЗ «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил закрытый перелом правой лучевой кости со смещением, установлена гипсовая лангета сроком на 6 недель (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией к ответчику с описанием произошедшей ситуации и просьбой о компенсации понесенных затрат, морального вреда (л.д. 14).. 

Согласно ответу на претензию ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии ФИО2 отказано (л.д. 17-19)

Судом установлено, что в период действия договора, ФИО2 на территории клуба, в котором ответчиком истцу предоставлялись услуги, получил травму. Доказательств, с достоверностью подтверждающих то, что травмы ФИО2 были получены при иных обстоятельствах, стороной ответчика не представлено. 

Деятельность клуба по оказанию физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг должна соответствовать требованиям ФИО6 52024-2003«Услуг физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования». В соответствии с п. 6.1 ГОСТа, спортивные услуги и условия обслуживания потребителей должны быть безопасными для жизни, здоровья потребителей. В соответствии с п.6.7.2 ГОСТа, обслуживающий персонал должен обеспечить безопасность жизни и здоровья потребителей, а также уметь действовать во внештатных ситуациях. В соответствии с п. 4.3.1.2 ФИО6 52025-2003 регламентированы требования для снижения травмоопасности при оказании спортивных услуг, одним из которых является наличие врачебно-педагогического наблюдения за проведением занятий, тренировок, соревнований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении вреда здоровью истцу, получении истцом травм вследствие непреодолимой силы или нарушения им установленных правил использования услуги, а также соответствия помещения установленным требованиям суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Алекс Фитнес» не представлено допустимых и относимых доказательств, отвечающих признаку достоверности, в подтверждение того, что причиной падения является несоблюдение истцом Правил клуба, а предоставленная истцу услуга была безопасна и ответчик предпринял все возможные меры для обеспечения безопасности истца, как потребителя. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению истцу морального вреда подлежит возложению на ответчика. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за вред здоровью истца отсутствуют. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, а также объема полученных телесных повреждений, длительности ее лечения, характера и степени физических и нравственных страданий истца, выразившихся в претерпевании физической боли, невозможности вести привычный образ жизни, необходимости прохождения лечения, а также степени вины нарушителя, осуществляющего коммерческую деятельность, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным. 

Учитывая положение ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в размере 30 000 рублей (60 000/2). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО2 также заявлены к взысканию почтовые расходы, а также расходы на оплату государственной пошлины. 

Указанные расходы материалами дела подтверждены, следовательно, подлежат возмещению стороной ответчика. 

При таких обстоятельствах дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Алекс Фитнес» о взыскании морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Алекс фитнес» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей;

- штраф в размере 30 000 рублей;

- в счет возмещении расходов по уплате госпошлины – 300 руб;

- почтовые расходы -708,08 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Н.В. Афонина.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.