Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

19 июня 2017 года дело № 2-1651

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Казанские окна» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что на основании Договора №*** участия в долевом строительстве жилого комплекса от 27.11.2015г., заключенного между истцом и ответчиком, застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом №*** жилого комплекса по ул.

<

адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (п.2.1 Договора). Согласно п.1.4 Договора объект долевого строительства – жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса ул.

<

адрес>. Согласно п.2.2 Договора плановый срок завершения строительства объекта 31 мая 2016 года, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 01.09.2016г. Свои обязательства по оплате цены Договора в соответствии с п.3.1 Договора в размере 2654924 руб. истец исполнил в полном объеме и в оговоренные сроки. Так, во исполнение п.3.3 Договора согласно платежного поручения №330910 от 23.12.2015г. истец перечислил на счет ответчика 530985 руб., согласно платежного поручения №10 от 23.12.2015г. Банк ВТБ 24 в рамках заключенного с истцом кредитного договора перечислил на счет ответчика 2123939 руб. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Таким образом, размер неустойки по состоянию на 28.04.2017г. (день подачи иска) составил 422796 руб. 65 коп. При заключении договора истец рассчитывал получить объект строительства не позднее указанных в договоре сроков, а именно 01.09.2016г., и с этого времени использовать квартиру по назначению. Однако в связи с задержкой сроков сдачи дома застройщиком истец вынужден проживать в съемных квартирах, терпеть в связи с этим переживания и неудобства. Поэтому факт непередачи объекта долевого строительства по настоящее время доставляет истцу глубокие переживания и страх не получить объект и в будущем. Просит взыскать с ООО «Казанские окна» в пользу ФИО1 неустойку в соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ в размере, исчисляемом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

Истец иск поддержал.

Ответчик извещен в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, где просит применить ст. 333ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Договора №*** участия в долевом строительстве жилого комплекса от 27.11.2015г., заключенного между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Казанские окна» (застройщик), застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом №*** жилого комплекса по ул.

<

адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (п.2.1 Договора). 

Согласно п.1.4 Договора объект долевого строительства – жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса ул.

<

адрес>.

Согласно п.2.2 Договора плановый срок завершения строительства объекта 31 мая 2016 года, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 01.09.2016г. 

Свои обязательства по оплате цены Договора в соответствии с п.3.1 Договора в размере 2654924 руб. истец исполнил в полном объеме и в оговоренные сроки. 

Так, во исполнение п.3.3 Договора согласно платежного поручения №330910 от 23.12.2015г. истец перечислил на счет ответчика 530985 руб., согласно платежного поручения №10 от 23.12.2015г. Банк ВТБ 24 в рамках заключенного с истцом кредитного договора перечислил на счет ответчика 2123939 руб. 

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Разрешая спор по существу, с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд приходит к выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и взыскании неустойки.

За нарушение застройщиком срока сдачи передачи объекта долевого строительства по условиям договора подлежат взысканию неустойка из расчёта 2654924*9,75%/300*2*245=422796,25руб. 

Поскольку ответчик просит применить ст.333ГК РФ считая его явно несоразмерным, также указывая на тяжелые финансовые положение, суд считает возможным применить ст.333ГК РФ и снизить сумму неустойки до 100000руб. 

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика, в нарушении прав потребителя ФИО1, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, что является соразмерным и разумным. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, выраженные в претензии, взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 51500руб. (100000+3000/2)

В силу ст. 100 ГПК РФ суд определяет к взысканию с ответчика расходы, по оплате услуг представителя учитывая, что вся оказанная юридическая помощь заключается только в составлении искового заявления, суд считает возможным за оказанную юридическую помощь взыскать сумму в размере 2000руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Казанские окна» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Казанские Окна» в пользу ФИО1 100000( сто тысяч) руб. неустойку, 3000(три тысячи)руб. счет компенсации морального вреда, 2000(две тысячи)руб. за оказанную юридическую помощь и 51500(пятьдесят одна тысяча пятьсот )руб. штраф. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Казанские Окна» в доход бюджета Альметьевского муниципального образования госпошлину в размере 4530(четыре тысячи пятьсот тридцать )руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: